Faire mourir une étoile

[Beppe]

Salut à tous,

Étant donné qu'une étoile meurt lorsqu'elle n'a plus de carburant, en l'occurrence l'hydrogène, serait-il possible de provoquer une supernova en annihilant cet hydrogène ? Connaît-on un moyen de réaliser une telle prouesse, même si pas encore réalisable ?

Par exemple, en injectant, à l'échelle stellaire, une certaine quantité d'atomes d'antihydrogène au sein d'une étoile ?

J'espère que mon questionnement ne vous fera pas trop rire
-----

[saint.112]

Salut à tous,

Étant donné qu'une étoile meurt lorsqu'elle n'a plus de carburant, en l'occurrence l'hydrogène, serait-il possible de provoquer une supernova en annihilant cet hydrogène ? Connaît-on un moyen de réaliser une telle prouesse, même si pas encore réalisable ?

Par exemple, en injectant, à l'échelle stellaire, une certaine quantité d'atomes d'antihydrogène au sein d'une étoile ?

J'espère que mon questionnement ne vous fera pas trop rire

Je te rassure, je m’en suis remis. Disons que ça fait sourire.
Il te faudrait revoir toutes tes notions sur la physique nucléaire et sur l’astrophysique parce que strictement rien de ce que tu dis ne tient la route. Ça ne s’explique pas en un post.
Nico

[pm42]

Étant donné qu'une étoile meurt lorsqu'elle n'a plus de carburant, en l'occurrence l'hydrogène

C'est plus compliqué que ça parce qu'en fait, il reste pas mal d'hydrogène quand commence le cycle qui consume de l'helium, etc.

serait-il possible de provoquer une supernova en annihilant cet hydrogène ?

Toutes les étoiles ne terminent pas en supernova, loin de là. Cela dépend de leur taille notamment.

Connaît-on un moyen de réaliser une telle prouesse, même si pas encore réalisable ?

On ne connait aucun moyen d'intervenir à cette échelle ni même à une échelle beaucoup, beaucoup plus petite.

Par exemple, en injectant, à l'échelle stellaire, une certaine quantité d'atomes d'antihydrogène au sein d'une étoile ?

Il est compliqué de générer de l'anti-matière en quantité significative, encore plus de l'antihydrogène. Quand à le transporter et "l'injecter", c'est inimaginable.
Et plus, on parle ici de quelque chose qui serait significatif à l'échelle d'une étoile. On se demande où on trouverait une telle quantité d'anti-matière.
Par exemple, dans le système solaire, le Soleil représente 99,86% de la masse.

[mach3]

Il faudrait fabriquer environ une masse solaire d'antihydrogene...
La quantité d'énergie nécessaire est inimaginable. Le Soleil dans toute sa vie ne produit qu'une petite fraction de cette quantité d'énergie...
Par ailleurs l'annihilation d'une masse solaire d'hydrogène avec une masse solaire d'antihydrogene dégagerait deux fois cette quantité d'énergie inimaginable. Ce serait cataclysmique...

m@ch3

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Ce serait cataclysmique...

C'est peu de le dire, il ne resterait rien, on serait plus proche de : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypernova

Notons que le plus "simple" serait de forcer le passage en supernova (à condition que l'étoile soit suffisamment massive ! (*)) en lui fournissant les éléments de "fin de vie", en l'occurrence du fer qui serait injecté dans le noyau. Mais il en faudrait de très grosses quantités, typiquement de une à quelques masses solaires (plusieurs milliards de milliards de milliards de tonnes). Pas facile ni très utile (et où trouver une quantité aussi faramineuse de fer !). En injectant des quantités semblables d'hélium, plis facile à trouver dans l'univers, on n'atteindra pas le boum mais on pourrait singulièrement s'en approcher (il faudrait encore une durée de l'ordre du million d'années, faut être patient).

Oublions aussi certaines affirmations entendues dans la S.F. (je pense par exemple à Star Gate), injecter du plutonium même en quantité importantes (disons des millions de tonnes) n'aurait aucun impact ou très peu s'en faut. Une étoile c'est gros et costaud (dans le sens "très stable").

(*) par exemple le Soleil ne deviendra pas une supernova, il est trop petit. Un coup d'oeil ici peut être utile :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volution_stellaire
https://www.futura-sciences.com/scie...-russell-3732/
https://media4.obspm.fr/public/resso...mpression.html

(y a beaucoup de sources, celles-là sont vraiment pas mal)

[Beppe]

Merci pour vos réponses, ça donne une idée de la difficulté extrême du projet !

@Nico : aucun problème. Je n'avais pas la moindre idée de ce qui était nécessaire pour ce faire. Je comprends tout à fait que ma question puisse faire sourire.

[Deedee81]

Merci pour vos réponses, ça donne une idée de la difficulté extrême du projet !

J'avais failli compléter avec :
- le fonctionnement des étoiles est extrêmement complexe (ce que montre en partie ces liens)
- on obtient facilement beaucoup d'infos sur leur surface mais moins sur l'intérieur. Et les simulations informatique sont extrêmement difficiles (même avec des supercalculateurs)
- généralement la physique de l'intérieur (électromagnétisme, physique des plasmas, mécanique des fluides, physique statistique, physique nucléaire,....) est bien connue
- Mais on a fait beaucoup de progrès tant sur les simulations que sur les sources d'informations : (mesures des champs magnétiques, mesures des neutrinos, mesures de l'héliosismologie)

Le sujet est passionnant ceci-dit.

@Nico : aucun problème. Je n'avais pas la moindre idée de ce qui était nécessaire pour ce faire. Je comprends tout à fait que ma question puisse faire sourire.

Aucune question n'est idiote (et en sourire n'est pas un mal ) (au pire hors thématique de Futura ou hors charte ou tellement mal rédigées qu'on ne comprend pas la question, hé si, ça arrive ).
Mais les réponses peuvent parfois poser problème et il est fréquent qu'une question contienne des affirmations inappropriées (du genre "sachant que les photons sont massifs pourquoi les étoiles blabla")

Ici, pas de soucis, la question était sympa, correcte et la porte ouverte à.... pleins de choses intéressantes.