Eloignement des étoiles au sein d'une même galaxie

[marie6789]

Bonsoir,

J'ai toujours entendu dire que les galaxies "s'éloignent" les unes des autres du à l'étirement de l'espace-temps. Mais qu'en est-il des étoiles au sein d'une même galaxie ? Est ce qu'elles s'éloignent aussi les unes par rapport aux autres ?
Je me pose cette question car je traite un sujet de Grand Oral sur les vitesses radiales et j'ai remarqué que toutes les courbes sont biaisées par l'Expansion de l'Univers. C'est à dire que la valeur de la vitesse radiale comptée positive est toujours supérieur à celle comptée négative, car l'étoile s'éloigne de nous.

J'espère que ma question est claire.
Merci d'avance si quelqu'un répond
-----

[Lansberg]

Bonsoir,

les étoiles dans une galaxie ont des mouvements propres mais qui ne sont pas dus à l'expansion de l'univers. Dans une galaxie, ce qui domine c'est la gravitation.
L'expansion de l'univers éloigne les galaxies les unes des autres à condition que la gravitation soit suffisamment faible donc qu'il y ait une distance assez grande entre elles.

[Gilgamesh]

Bonsoir,

J'ai toujours entendu dire que les galaxies "s'éloignent" les unes des autres du à l'étirement de l'espace-temps. Mais qu'en est-il des étoiles au sein d'une même galaxie ? Est ce qu'elles s'éloignent aussi les unes par rapport aux autres ?
Je me pose cette question car je traite un sujet de Grand Oral sur les vitesses radiales et j'ai remarqué que toutes les courbes sont biaisées par l'Expansion de l'Univers. C'est à dire que la valeur de la vitesse radiale comptée positive est toujours supérieur à celle comptée négative, car l'étoile s'éloigne de nous.

J'espère que ma question est claire.
Merci d'avance si quelqu'un répond

Les vitesses radiales mesurées en cosmologie concernent exclusivement des galaxies (éventuellement des astres ou événements astrophysiques particulièrement lumineux au sein de ces galaxies) et non des étoiles de notre Galaxie.

[physeb2]

Bonjour Marie,

comme mentionné par Gilgamesh il n'y a pas d'expansion a l'interrieur d'une galaxie pour la raison que ces objets se forment dans des halos de matiere qui ont collapsé. C'est a dire que le facteur d'expansion a disparu dans ces stuctures => donc aucune expansion dans les galaxies ni dans les amas de galaxies.

Je t'envois vers un post que j'ai écris il y a quelques temps où j'explique celà avec beaucoup plus de détails si tu es intéressée: https://forums.futura-sciences.com/q...ml#post6924707

[A voir en vidéo sur Futura]

[Garion]

Pour imager, si on pose deux fourmis sur un élastique en extension, elles vont s'éloigner l'une de l'autre, mais le c.. de chaque fourmi ne va pas s'éloigner de sa tête pour autant, car c'est une système lié.

[Garion]

Je rajouterai que si je pousse la lune de 10km vers l'extérieure sans changer sa vitesse, elle reviendra à sa position initiale à terme.

[physeb2]

Ne pousse pas trop fort s'il te plait, car son orbite tend déjà à s'éloignée naturellement

[Deedee81]

Salut,

En effet, petite erreur, c'est si on l'a rapproche qu'elle va lentement retourner à sa place (forces de marées. Ca finira par se stabiliser, quand la terre aura assez ralenti, mais le soleil deviendra une géante rouge bien avant ça).

Par contre j'aime bien l'image de la fourmi

Et autre précision pour Marie pour la question initiale : les galaxies proches non plus ne s'éloignent pas ou en tout cas pas avec l'expansion (elles sont gravitationnellement liées dans l'amas de galaxie auquel nous appartenons). Ainsi les galaxies naines voisines sont en orbite autour de la galaxie et la galaxie d'Andromède .... nous fonce dessus !!!! (ne pas s'inquiéter, la fusion est pour dans un milliard d'années et il n'y aura pas ou peu de collisions d'étoiles, une galaxie étant surtout du vide et du gaz mais si quelqu'un est encore là pour le voir, il devrait y avoir des naissances d'étoiles par paquet et le ciel sera spectaculaire ).

[trebor]

Bonjour à tous,
Une étoile intergalactique, également appelée étoile orpheline ou étoile errante, est une étoile qui n'appartient à aucune galaxie.
Elles seraient donc sujettes à l'expansion ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...ntergalactique

[Deedee81]

Elles seraient donc sujettes à l'expansion ?

A mon avis non puisque sa vitesse est liée à la galaxie qui l'a éjectée et la gravité. C'est pas très différent d'un truc en orbite (étoile, galaxie naine...)

Mais après s'être éloignée très longtemps jusqu'à sortir de l'amas de galaxie..... je ne sais pas. Et ça doit être difficile à déterminer. Car des étoiles isolées situées à des dizaines de millions d'années lumière, je ne suis pas sur qu'on puisse les observer. Trop peu lumineux. A confirmer toute fois.

[physeb2]

Elles seraient donc sujettes à l'expansion ?

Qu'entends tu par là?
La question est de savoir si il y a une expansion entre l'etoiles et sa galaxie d'origine?
Si oui la réponse c'est la celle de Deedee.
Si en revanche ta question est sur le fait que la structure même de l'étoile ressente les effets de l'expansion, la réponse est non.

[Deedee81]

Si en revanche ta question est sur le fait que la structure même de l'étoile

Holà j'avais même pas pensé à ce cas Merci,

[Anathorn]

Je rajouterai que si je pousse la lune de 10km vers l'extérieure sans changer sa vitesse, elle reviendra à sa position initiale à terme.

Sans vouloir mettre les pieds dans le plat, je vous rappelle que si vous "poussez la Lune de 10km a l'extérieur", c'est que vous le faites d'une seule et unique façon permise par la physique : et accélérant à un endroit pour que l'opposé de cet endroit remonte de 10km.
Il est impossible d'élever son altitude orbitale à l'endroit exact ou on imprime la force.
Sauf si on imprime cette force pendant très longtemps, alors l'altitude finit par remonter durant l'accélération, mais considérablement moins qu'a l'opposé de l'orbite.
Et même si on applique un vecteur perpendiculaire à sa trajectoire orbitale, on n'élève PAS cet endroit, on rehausse le périgée derrière l'endroit où on "pousse".
En mettant accessoirement un beau boxon sur les foyers de l'ellipse orbitale (on se dirige même vers une orbite très irrégulière en faisant ça).
Ce qui implique quand même pas mal de nuances et de rectifications sur ce qui est dit ensuite sur le sujet...
Alors, vous allez me dire : "on cite un cas purement théorique"... excepté qu'aucune théorie ne peut dire ça
Certain pourront dire que c'est du pinaillage, mais j'ai du mal à comprendre comment on pourrait expliquer des choses a un vulgarisé en prenant un exemple qui ne peut pas exister et qui l'empêche de comprendre comment fonctionne la mécanique céleste.
Chieur, oui je sais... on ne se refait pas, désolé...
Mais la vulgarisation devrait de préférence éviter de prendre des exemples impossibles pour expliquer d'autres phénomènes.
my 2 cents...