La phrase qui sauve

[Etorre]

une autre :
Il y a bien longtemps maintenant, un navire fait naufrage en mer inconnue.
Seuls survivants, deux marins parviennent à nager jusqu'a une île.
Toutefois, les indigènes, qui venèrent 2 Dieux, celui de la Vérité et celui du Mensonge, leur font comprendre, (en effet ils sont télépathes), que leur première parole déterminera leur sort.
Qu'ils mentent, et ils seront immolés sur l'autel du Dieu du Mensonge.
Qu'ils disent la vérité, et ils seront immolés sur l'autel du Dieu de la Vérité.
Le premier, implorant la pitié, leur dit qu'il leur serait reconnaissant de lui laisser la vie sauve.
Apres un court conciliabulle, les indigenes déciderent unanimement d'offrir sa vie au Dieu de la Vérité !
Le second, réflechissant, ne leur dit que quelques mots.
A la surprise générale, il eut la vie sauve !!

celle la elle est logique et pas trop dure.
cordialement,
-----

[mimo13]

Salut,

 Cliquez pour afficher

Il dira: "Je suis en train de mentir"

Ca me rappelle le Paradoxe du menteur

[invite2313209787891133]

Bonjour

Il y a surement plusieurs réponses possibles. Voici celle à laquelle j'ai pensé:

 Cliquez pour afficher

"je mérite d'être immolé sur l'autel du dieu du mensonge"

[Etorre]

Salut,

 Cliquez pour afficher

Il dira: "Je suis en train de mentir"

Ca me rappelle le Paradoxe du menteur

Alors il dis la vérité. comme il ment, on l'immole sur l'autel du Dieu du Mensonge.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Etorre]

Bonjour

Il y a surement plusieurs réponses possibles. Voici celle à laquelle j'ai pensé:

 Cliquez pour afficher

"je mérite d'être immolé sur l'autel du dieu du mensonge"

ca s'approche de quelque chose de non ambigu. On peut toujours penser que sa phrase est vrai, qu'il pense mériter l'autel de dieu du mensonge. Sa phrase est une vérité.

Plus logiquement enoncé, ce n'est pas unes tion de merite. tout simplement :

Je vais etre immolé sur l’autel du dieu du mensonge.

Vos deux réponses sont correct sur le fond, mais pas super bien annoncé. félicitation.

[danyvio]

A la place des indigènes (qui n'ont pas promis la vie sauve !) j'aurais fait cuire le marin pour le manger, et lui apprendre à ne pas plonger de braves sauvages dans des réflexions épuisantes

[SunnySky]

Et que penser de ceci: "Je vais etre immolé sur l’autel du dieu de la vérité."?

Cette phrase est-elle vraie ou fausse? Devrait-on l'immoler 2 fois?

[invitef17c7c8d]

Et que penser de ceci: "Je vais etre immolé sur l’autel du dieu de la vérité."?

Cette phrase est-elle vraie ou fausse? Devrait-on l'immoler 2 fois?

Elle est vrai. Il sera donc immolé!

J'aurai peut-être dit la phrase suivante :

 Cliquez pour afficher

Je nevais pas être immolé sur l’autel du dieu de la vérité."

[Xoxopixo]

Bonjour,

@lionelod
Je vais être, selon, un peu tordu, ou très stricte:
Bien que cette phrase soit en apparence une bonne idée.
Cette assertion est un mensonge.

Il énonce quelque-chose qu'il ne peut pas savoir.
Or il affirme qu'il sait.
Donc il ment au moment ou il prononce cette phrase.

Il sera donc immolé sur l'autel du dieu du mensonge.
On remarque au passage qu'il ne s'est pas trompé, et qu'il est tombé juste dans son énoncé.
Il n'a pas été immolé sur l'autel du dieu de la vérité, c'est exact.
Même si cette affirmation avait été "une vérité', ce serait trop tard pour que les indigènes réparent leur "erreur".

Qu'une chose soit exacte ou qu'une chose soit la vérité, sont, de mon point de vue, deux chose differentes.
Exact ou Faux ne sont pas l'équivalent de Vérité ou Mensonge.
Il existe une logique plus large:
On peut affirmer quelque-chose de faux en disant la vérité.
On peut affirmer quelque-chose de vrai en disant la vérité.
On peut affirmer quelque-chose de faux en disant un mensonge.
On peut affirmer quelque-chose de vrai en disant un mensonge.

Puisque l'homme est faillible.

Concernant l'énigme, sans préciser une phrase particulière, voici le principe que je comprend :

 Cliquez pour afficher

Pour avoir la vie sauve, les explorateurs doivent énoncer un fait quelconque tel que les indigènes ne sont pas en mesure de savoir si il s'agit d'un mensonge ou d'une vérité.
Par exemple : Ma grand-mère a 75 ans.

Petite subtilité, si on veut être très stricte, et comme les indigènes sont télépathes, théoriquement ils savent si les explorateurs mentent ou si ils disent la vérité.
Dans ce cas de figure, ils sont cuits, quel que soit l'énnoncé, dans le cas d'un algèbre de boole...

Pour s'en sortir, les explorateurs doivent dans ce cas énoncer un fait qu'ils ne connaissent pas eux-même, et que les indigènes ne peuvent vérifier. Sans affirmer.
Puisque la réthorique en elle-même serait un fait.

Ils doivent donc énoncer un fait réccurent, qui ne peut donc être vérifié qu'au bout d'un temps infini. Aussi bien par les explorateurs que par les indigènes.
Ce qui leur laisse un petit délai avant que les indigènes puissent statuer.

Exemple : La Vérité fini par triompher.

Seuls les deux dieux que les indigènes vénèrent sont en mesure de le savoir.
Les indigènes devront donc attendre que les dieux se manifestent pour avoir la réponse.
Et bien entendu que ces dieux se mettent d'accord, avant, sur la réponse à apporter.
Les explorateurs vivant moins longtemps que les dieux (c'est un euphémisme), ils ont la vie sauve.

PS : On pourait penser que l'explorateur ment en proposant ici également une affirmation.
Or ce n'est pas le cas, puisqu'il s'agit d'un énoncé de foi.
Ce que les indigènes sont en mesure de comprendre, etant donné la nature de leurs dieux.

[evie57]

oups
même idée

[Deedee81]

Salut,

Après qu'ils ont dit leur phrase, les indigènes les fusillent en disant : "on vous avait menti"

[JeunieauxBrice]

hi hi hi hi