Voyage au centre de la terre

[invitedf3b174e]

bonjour
Pure imagination
Je creuse un tunnel du pole nord au pole sud en passant par le centre de la terre.
Je place un tube en acier spécialement dur et isolant, j’obtiens un chemin d’un bout à l’autre de la terre.
Je saute dans le tube, je vais tomber en chute libre sous l’action la pesanteur (g).
La valeur de g vat diminué pour devenir nulle au centre de la terre, ca sera un point d’arrêt.

Je vais me trouver au centre de la terre, bien protégé par l’acier spécial, sans ressentir la gravité.
Lorsque je veux regagner le bout du tube et un moment donnée la gravité fonctionnera de nouveau pour de demander de retourner au centre de la terre.

Ceci, si j’avais de la chance car il y a une autre possibilité :
Au centre de la terre la gravité est nulle, mais en réalité c’est 2 fois g, il y un g qui me tire vers le haut, un autre g qui me tire vers le bat, un 3eme g qui me tire vers la gauche , et …..Mon corps explosera !!

Qu’en penser vous ?
-----

[invite6486d7bd]

La valeur de g vat diminué pour devenir nulle au centre de la terre, ca sera un point d’arrêt.

Normalement, si g a agit le long du trajet, on arrive très vite au centre et on remonte donc de l'autre coté du tube.

Mais admettons qu'il soit possible de s’arrêter au centre.

Au centre de la terre la gravité est nulle, mais en réalité c’est 2 fois g, il y un g qui me tire vers le haut, un autre g qui me tire vers le bat, un 3eme g qui me tire vers la gauche , et …..Mon corps explosera !!

Ce ne serait pas le corps qui exploserait, mais les atomes, au mieux, or ce n'est pas ce qui se produit.
La vision de la gravité comme étant un ensemble de forces trouve à mon avis ici ses limites.
La gravité, est synonyme de courbure de l'espace, donc si la gravité est nulle, la courbure est celle de l'univers, nulle.
Donc il ne se passe rien au niveau de l'atome, personne n'explose et la Terre n'est pas creuse non plus.

Par contre... le fait que le champ ne soit pas uniforme du fait de la non parfaite rotondité de la Terre me pose question.
La graine aurait-elle la forme holographique de la Terre ?

[inviteb6b93040]

Tu veut dire la surface de la graine serait un hologramme comme la surface de l'horizon des événements d'un trou noir ?
Moi ce qui me perturbe dans le principe holographique de Gerard 't Hooft et Leonard Susskind c'est que si un hologramme tombe dans un trou noir il sera codé sur sa surface ce qui me fait penser qu'on pourrait coder une infinité d'information par unité de surface en emboîtant des hologrammes comme des poupée russe

[Amanuensis]

La valeur de g vat diminué pour devenir nulle au centre de la terre, ca sera un point d’arrêt. Je vais me trouver au centre de la terre, bien protégé par l’acier spécial, sans ressentir la gravité.

g nul = accélération nulle. Mais la vitesse atteinte n'est pas nulle. Quand en voiture à 90 km/h on n'accélère ni décélère, on continue à avancer à 90 km/h.

Donc on ne reste pas au centre, on continue.

Au centre de la terre la gravité est nulle, mais en réalité c’est 2 fois g, il y un g qui me tire vers le haut, un autre g qui me tire vers le bat, un 3eme g qui me tire vers la gauche , et …..Mon corps explosera !!

Comme g=0, 2g=0. 0 à droite, 0 à gauche, ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[CM63]

Bonjour,

S'il n'y a pas de frottement, je vais passer au centre de la terre sans m'arrêter, puis remonter à la surface aux antipodes, jusqu'à atteindre à nouveau une vitesse nulle. Puis je vais retomber dans l'autre sens et osciller comme cela indéfiniment.
Mais si on suppose que j'ai un moyen de m'arrêter au centre, j'ai alors g=0, mais seulement à mon nombril, au niveau de mes orteils et de ma tête j'ai un léger g qui tend à m'écarteler. Mais je ne sais pas combien vaut le gradient de g au centre de la terre, il ne doit pas être très élevé. Exercice intéressant: calcul intégral.

[invitef29758b5]

La valeur de g vat diminué pour devenir nulle au centre de la terre, ca sera un point d’arrêt.

Non , c' est un point d' équilibre stable , comme la position verticale d' un pendule .
Mais ça peut être un point d' arrêt si l' amortissement , du aux forces de freinage , est suffisant .

[Amanuensis]

mais seulement à mon nombril, au niveau de mes orteils et de ma tête j'ai un léger g qui tend à m'écarteler.

Pourquoi?

Mais je ne sais pas combien vaut le gradient de g au centre de la terre, il ne doit pas être très élevé. Exercice intéressant: calcul intégral.

Cela dépend de plein d'hypothèses.

Dans un cas particulier (pas celui de la discussion), Terre sans rotation, symétrie sphérique parfaite, cavité vide au centre sphérique, alors g=0 dans toute la cavité, gradient nul. (Mettre quelqu'un de masse non nulle dans la cavité va évidemment changer un pouille...)

[roro222]

Bonjour

La masse de la terre étant tout autour de moi, normalement, je devrais avoir une sensation d'écartèlement dans toutes les directions de 1/2g car je suis à mi distance du diamètre de la terre, alors que si je suis à la surface, la somation de tout les vecteurs de gravité ne sont que sous mes pieds dans un angle de 180° (en terrain plat, cela va de soit) et me donnant 1g

Ai-je bon ?

[invitef29758b5]

La masse de la terre étant tout autour de moi, normalement, je devrais avoir une sensation d'écartèlement dans toutes les directions de 1/2g car je suis à mi distance du diamètre de la terre,Ai-je bon ?

La gravité au centre de la terre est nulle , donc pas d' écartèlement .
1/2g + (-1/2g) ça fait zéro .

[Amanuensis]

La masse de la terre étant tout autour de moi, normalement, je devrais avoir une sensation d'écartèlement dans toutes les directions de 1/2g car je suis à mi distance du diamètre de la terre, alors que si je suis à la surface, la somation de tout les vecteurs de gravité ne sont que sous mes pieds dans un angle de 180° (en terrain plat, cela va de soit) et me donnant 1g

La force de gravitation n'agit pas sur les surfaces ou sur des points de contact, mais sur les volumes. Et sur tous les volumes.

La pression, même avec un effet total nul, donne un effet d'écrasement parce qu'elle s'exerce sur les surfaces externes (en première approche). De même si on est tiré par les membres, à total de forces nul, il y a "écartèlement" parce que les forces s'exercent en des points différents.

Mais la gravitation s'exerce sur chaque parcelle de notre corps de la même manière, et du coup la somme totale des forces est bien ce qui agit, et non pas plusieurs forces s'annulant. C'est comme si la force s'exerçait sur chaque point "réellement" infinitésimal de notre corps: un point sans volume, qui ne peut pas être "écartelé".

[roro222]

Oui j'ai comprit
En fait c'est chaque atome ou même chaque partie infinitésimale de l'atome qui perçoit ce tiraillement dans tout les sens
Et là je bloque car comment se comporte la gravité à l'intérieur de l'atome ?

Oui je sais, les autres forces sont très très supérieure à la gravité au niveau atomique et inhibent les mesures qui peuvent êtres faites
Mais cette gravité est t'elle toujours présente à l’intérieur de l'atome ou est t'elle émergente rien que a son extérieur ?
De plus comme je crois avoir comprit qu'un atome ne peut avoir un volume prédéfinit avec précisions a cause de ses constituants qui sont soumis à l'incertitude quantique et que son champs d'action peut s'étendre jusqu’à l'infini mais avec une probabilité de cette action d'autant plus grande quelle est dans la zone du dit atome.
Ai-je bon dans mon interprétation, et que dit la science ?

[invitef29758b5]

Oui j'ai comprit
En fait c'est chaque atome ou même chaque partie infinitésimale de l'atome qui perçoit ce tiraillement dans tout les sens

Non tu n' as pas compris .
Il n' y a pas de tiraillement dans tous les sens .
Au centre de la terre le champs gravitationnel est nul .

[Amanuensis]

Ai-je bon dans mon interprétation, et que dit la science ?

Il n'y a pas de tiraillement du tout, même à l'échelle la plus petite imaginable.

J'ai essayé de contourner la difficulté en parlant de l'infinitésimal, mais la raison de fond est à la fois plus simple et compliquée à comprendre: au fond, la gravitation n'est pas une force. C'est ce qu'enseigne la relativité générale. Et c'est parce que ce n'est pas une force que cela ne fait pas sens d'essayer de la voir comme une somme de forces, chacune venant des masses avoisinante. L'accélération de la gravitation est seulement un effet de choix de référentiel, et est une accélération au sens propre. Comme tel, cela ne peut pas se découper en morceaux.

Par contre, cette vision amène bien à voir des "tiraillements" dans la gravitation, mais il s'agit alors de "forces de marées" seulement, et cela nous ramène au "gradient" mentionné par CM63. Le gradient de gravitation (un gradient d'accélération) peut amener un "tiraillement" jusqu'à destruction: cas de Shoemaker-Levy en juillet 1994.

Mais ce "tiraillement" ne s'analyse pas comme des tractions d'un côté venant des corps de ce côté et de l'autre côté venant des corps de l'autre côté, mais comme une variation de la gravitation, in fine due à la courbure d'espace-temps.

Bref, la gravitation est une force très bizarre, ne répondant pas toujours bien à l'intuition.

[Juzo]

au fond, la gravitation n'est pas une force.

Bref, la gravitation est une force très bizarre

Oulala : )

[Amanuensis]

Oulala : )

Vous n'avez pas été capable de comprendre par vous-même? Vous voulez de l'aide?

[invite51d17075]

canada dry !!........................... pour les fêtes .

[Juzo]

Vous n'avez pas été capable de comprendre par vous-même? Vous voulez de l'aide?

Non je ne comprends pas grand chose à ce sujet et je n'avais même pas lu tous les messages précédents, je remarquais juste qu'il semblait y avoir une chose et son contraire dans le même message, et en général c'est dur à justifier.

Comme dans :

Il n'y a pas de tiraillement du tout, même à l'échelle la plus petite imaginable.

Par contre, cette vision amène bien à voir des "tiraillements" dans la gravitation

Mais il ne faut pas y voir trop de malice, j'ai en général du plaisir à lire vos explications

canada dry !!........................... pour les fêtes

Je ne comprends pas ce message non plus, décidément : D.
Bonnes fêtes à toi et à tous d'ailleurs

[roro222]

je remarquais juste qu'il semblait y avoir une chose et son contraire dans le même message, et en général c'est dur à justifier.

Pour résumer
Force, pas force
Tiraillement, pas tiraillement

Oui j'avais bien remarqué
Donc je dirais: Encore un truc à mettre dans les indécidables
Si si Juzo, on peut le justifier
Lendemain de réveillon, arroser, pas arroser

[invite51d17075]

Je ne comprends pas ce message non plus, décidément : D.

le canada dry étant le "machin" qui se comporte comme un autre "machin" sans l'être exactement.
en RG, c'est une déformation de l'espace temps.

[invite6486d7bd]

le canada dry étant le "machin" qui se comporte comme un autre "machin" sans l'être exactement.
en RG, c'est une déformation de l'espace temps.

Ca vient en fait du lendemain des fêtes où on se pose la question suivante : "Oh my god, can a da dry ?"
Yes he can .

[invitedf3b174e]

Au centre de la terre la force de gravite de la terre est nulle c'est celle du soleil qui prend le relai

[invite6486d7bd]

Au centre de la terre la force de gravite de la terre est nulle c'est celle du soleil qui prend le relai

AuX centreS de la Terre.....
Il n'y a pas qu'un seul endroit où la gravité est nulle...

[Amanuensis]

AuX centreS de la Terre.....
Il n'y a pas qu'un seul endroit où la gravité est nulle...

?? ??

[invite3cb331d8]

La terre est notre vaisseau spatial en orbite autour du soleil. Notre a la surface on subit la force d'attraction qui nous tire vers le centre. Au cente cette force s'annulle et on est alors comme assis a l'interieur d'un enorme vaisseau spatial

[invite6486d7bd]

?? ??

La gravité ne peut pas être nulle à un seul endroit de l'espace, sinon l'état serait instable.
(La forme du centre est donc complexe, et à vue de nez je dirais en forme d'écailles concentriques)

[CM63]

La gravité ne peut pas être nulle à un seul endroit de l'espace, sinon l'état serait instable.
)

??? Lorsqu'un vecteur est nul, sa direction est indéterminée, et cela ne pose aucun problème.

[invitedf3b174e]

La gravite ne poura etre nulle qu'en un seul point : le centre de l'univers.

[obi76]

Bonjour,

je remercierai les membres qui ne savent clairement pas de quoi ils parlent de s'abstenir d'intervenir pour nous étaler leur ignorance. Que nous soyons dans "sciences ludique" n'interdit pas de rester un minimum scientifique, au contraire.

Pour la modération,

[invitedf3b174e]

on ne sait pas comment serai la grvite ai centre de la terre ou plutot on ignore cela.

L'ignorence est la regle.

Si on compare notre donaine de connaissance a celui de notre ignorence je dirai qie que le rapport est tres inferieur 5/95. On connait 5% et on ignore 95% ceci dans les meilleure des cas car tout l'univers visible ne represente que 5% c'est le maximum de pourcentage de notre connaissance qu'on atteindra un jour qui n'est pas ce jour

[Tawahi-Kiwi]

Salut,

on ne sait pas comment serai la grvite ai centre de la terre ou plutot on ignore cela.

Je crois que tu confonds "savoir" et "voir". On sait tres exactement les effets de la gravité au sein de la Terre et dans son centre (aux erreurs de mesure et de modélisation pres, qui sont bien au dela des considérations de cette discussion). Par contre, on aura jamais le moyen d'aller verifier in situ mais cela ne veut pas dire qu'on ignore ce qui s'y passe.

T-K