J'avoue, j'ai volé ce titre à pm42 sur un autre fil, pourquoi ne pas les lister ici ...
Seuls les livres ayant un rapport avec les sciences sont concernés bien sûr.
Pour moi et sans hésitation : "C@ntor @ Tort" (j'ai caviardé le nom pour pas lui faire de hit).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Hello Mediat.
Ce fil va nous attirer des ennuis...
Mais j'aime bien l'idée.
Mon livre le plus stupide ( pour l'instant mais je ne désespère pas d'en trouver d'autres...)est un livre qui s'intitule : "décodage biologique, gynécologie et grossesse, symptômes, sens et ressentis".
Salut M-H
Je ne sais pas pour le tien, mais le mien a fait hurler de rire tous les logiciens, j'ai même imaginer que c'était un canular, mais l'historique de l'auteur montre que non, malheureusement.Envoyé par mh34
Ce fil va nous attirer des ennuis...
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je viens de lire la présentation sur amazon du livre proposé par mh34, je comprends son choix ; le problème avec la médecine, c'est que de faux traitements peuvent être la cause de l'aggravation de vraies maladies, cela peut être très grave !
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je viens de lire aussi et effectivement, cela fait peur.
bonsoir,
moi j'en ai bien un mais j'ai peur de réveiller les trolls,indice tout de même il y a deux auteurs.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
2 frères ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
re
oui.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Ah, la transcendance du nombre d'or démontrée parce qu'il est infini : un bijou absolu.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
C'est la totalité du principe du décodage biologique ( qui prend ses sources dans la nouvelle médecine germanique de Ryke Geerd Hamer) qui est à ficher à la poubelle.
Pour moi, "l'interprétation des rêves" ou "Totem et Tabou" de S. Freud, même si au moment de lire je n'avais pas cette vision.
Ceux dont on ne doit pas dire le nom
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Re
pour rester dans le correct : Le Matin des Magiciens, de la daube pure sucre mais seuls les dinosaures l'on lu!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Je confirme les deux points
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
On a droit aux livres qui parlent d'amis imaginaires et que certains de leurs défenseurs, qualifient de scientifique?Ce fil va nous attirer des ennuis...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
J'en ai un de Von Daniken (toujours en vie !) : et un que je pensais au niveau du reste de la collection, "La préhistoire du sexe".
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Malgré tout, je garde un bon souvenir de la dernière partie, celle sur la science sous le IIIème Reich par Bergier. Je ne sais pas à quel point c'est factuellement exact mais c'était plus intéressant et moins délirant que tout le reste.Je confirme les deux points
Pour ma part c'est un livre que 2 gars en chemise blanche m'ont donné un soir alors que je rentrais chez moi.
Je ne nommerais pas le livre en question pour ne froisser personne, je dirais juste qu'à l'origine le texte était gravé sur des plaques en or que personne n'a jamais vues...
Je suppose que votre allusion est d'ordre religieux et donc n'a pas sa place ici.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Salut,
J'ai lu quelques livres de qualité "moyenne" ou critiquables pour une raison ou l'autre mais le pompon est :
Je l'avais dit dans la discussion d'où est tirée la discussion, je le répète donc ici : Que sait-on de la réalité ? Me souviendrai toujours des nombreuses citations de Bohr, Einstein, etc... et du Grand Ranma.... m'a bien fallu un chapitre avant de tilter(ce qui a d'abord attiré mon attention était l'emphase et la grandiloquence, puis plus loin des propos bizarres sur la mécanique quantique et c'est là que j'ai fait quelques recherches et...... poussé le plus grand soupir de ma vie)
Bon, moins grave qu'un mauvais livre de médecine, heureusement
Je n'ai pas réussi à la retrouver mais il y a quelques années il y avait une rubrique de Jean-Luc Lallemand dans PLS ou La Recherche : touche pas à ma science. Tous les mois il donnait un bouquin à éviter comme la peste. Et il avait la dent dure. J'adorais cette rubrique.
Si quelqu'un retrouve ça, on pourrait faire avec les cas déjà cités ici une petite "liste noire"
Ah oui, il y a aussi un livre écrit pas un des participants de Futura, on va peut-être rester pas trop méchant et éviter de le citer
+1
Rappelons ce qui a été demandé : les livres en rapport avec la science (sinon on s'en sortira pas).
EDIT ah oui, évitons évidemment de classer là dedans les livres que certains affirmeraient avoir une valeur scientifique, c'est le livre qui doit avoir un sujet ou une prétention scientifique, pas les propos de certains "individus".
Dernière modification par Deedee81 ; 08/04/2021 à 08h03.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Sans conteste, dans ma bibliothèque, "The Edge Of Evolution" Michael Behe (professeur de biologie moléculaire présentant les arguments soi-disant scientifique en faveur de l'Intelligent Design). Mais je me doutais bien que ce serait le bouquin le plus stupide de ma bibliothèque avant même de l'acheter, c'était justement pour mesurer la profondeur de la stupidité en question, et je n'ai pas été déçu.
Je l'ai rangé à coté de mes Jean-Marie Pelt, un autre copain à moi, paix à son âme.
Dernière modification par GBo ; 08/04/2021 à 08h23.
Le problème est qu'un livre d'ami imaginaire sans interprêtations est comme des hieroglyphes.
Dès l'instant qu'on peut trouver une approximation de pi, même grossière (genre 3) dans un livre, il devient scientifique...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Tu es un grand maso, comme moi, comme la plupart des scientifiques
A une époque je faisais la chasse aux fausses démonstrations du grand théorème de Fermat.
J'en avais trouvé une particulièrement complexe avec une faute flagrante et je pouvais justement joindre l'auteur.
Je l'ai contacté en signalant la faute de calcul et en disant qu'il faudrait la corriger et vérifier la suite
(j'étais conscient que cela foutait tout par terre mais je ne l'ai pas dit)
Il m'a remercié et a dit qu'il allait corriger.
Et quelques années plus tard : la "démonstration" était toujours là, inchangée et toujours présentée comme géniale et dans la "continuation de Fermat ayant dit dans la marge qu'il en avait une merveilleuse démonstration"
J'ai alors cessé de jouer les Don Quichotte. Mais ceux-ci ont leur utilité, faut bien dénoncer les co...rie de temps en temps
Dernière modification par Deedee81 ; 08/04/2021 à 08h56.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ne poussons pas bobonne dans les orties s'il te plait. Sinon on va qualifier Mickey Magazine de livre scientifique parce qu'on y trouve la page 3.Le problème est qu'un livre d'ami imaginaire sans interprêtations est comme des hieroglyphes.
Dès l'instant qu'on peut trouver une approximation de pi, même grossière (genre 3) dans un livre, il devient scientifique...
EDIT ceci dit sans animosité envers Mickey Magazine, je l'ai longtemps lu, même si maintenant je suis plutôt Spirou
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Les livres d'amis imaginaires sont imprimés en plus grand nombre d'exemplaires que les livres scientifiques.
D'ailleurs, un livre stupide peut-il avoir un rapport avec la science?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ca c'est vrai.
Oui, c'est facile. "rapport avec la science" n'est pas synonyme de "livre scientifiquement correct"D'ailleurs, un livre stupide peut-il avoir un rapport avec la science?
Et d'ailleurs un livre scientifique strictement correct est impossible. On trouve toujours bien ne fut-ce que l'une ou l'autre coquille. Tout est affaire de niveau. Et ici (bon on est en ludique) est de pointer les pires (pour diverses raisons, c'est pour ça que j'aimerais bien qu'on en arrive à une petite liste, car chacun n'a que trop peu d'exemples pour faire une stat. Est-ce que la majorité sont des livres de pseudo-science comme celui que j'ai cité, ou des livres écrits avec les pieds ? Je serais totalement incapable de le dire !!!!).
P.S. t'as pas donné le tiens (enfin, si t'en as un bien sûr
Dernière modification par Deedee81 ; 08/04/2021 à 09h39.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Un rapport du GIEC?
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Tu as acheté ça ?Un rapport du GIEC?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Moi qui espérais des réponses sérieuses et incontestables en dénonçant des malfaisants comme l'auteur que j'ai cité, ou celui de mh34, j'avoue être déçu, entre les réponses religieuses et les polémiques politiques, je n'y trouve pas mon compte.
Si un modérateur voulait bien fermer ce fil qui dérive en troll sans intérêt, merci d'avance.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Fermeture .
