Billy the Kid, Lucky Luke et stratégie

[Juzo]

Je ne comprends pas, il me semble avoir calculé pour le cas général où les chemins A et B ont des probabilités a et b que Billy se fasse attraper.

Billy doit choisir une stratégie mixte avec une probabilité attribuée au chemin A.

Ca laisse à Lucky Luke une probabilité d'attraper Billy égale à .

ChatGPT s'est trompé dans le cas 40% / 60%, car Lucky Luke aura 24% de chance d'attraper Billy avec la stratégie mixte (et non 40%).

Billy a toujours intérêt à choisir la stratégie mixte plutôt que tirer à Pile ou Face, sauf dans le cas où a=b car ça ne changera rien.

(voir calculs message 84)
-----

[oualos]

À mon avis tu peux poser directement la question à chatGPT il te fera une réponse complète alors que moi...

de toute façon il fait des erreurs -on le sait- donc si tu lui opposes un argument il sera forcé de te répondre.
Moi j'avais pas la même réponse que lui et il semble que plusieurs réponses sont envisageables dont celle de Mediat qui correspond aussi à la mienne.

[agitateur]

Billy a 75% de chance de s'en tirer si les deux choisissent leur chemin à Pile ou Face, il a 76% de chance de s'en tirer s'il prend la stratégie mixte. C'est mieux que 60% (ce qui est important s'il risque d'être pendu).

J'aura du mettre au minimum en gras et souligné. Le mixte sous tend celà.
Le minimum s'entend pour lui par un tirage conjoint défavorable ( le tirage de lucke aux fesses ).
Je te parle d'un tirage seul, tu fais monter le % avec les 2. C'est pas honnête.

[agitateur]

Soit tu n'as pas fait un copié collé rigoureux pour chat,
Soit l'IA conversationnelle à compris la conversation à l'envers mais a sans sourciller fourni une démo math argumentée

[Juzo]

Bonjour,

Si Billy prends le B, il a la certitude d'avoir au minimum 60% de chances de s'en tirer, dans le pire des cas ( avec lucky aux fesses ). C'est déjà supérieur à 50% à 1 coup, c'est pas la peine de chercher plus loin.

Le problème est que si Lucky Luke raisonne aussi logiquement que Billy, il tiendra le même raisonnement et prendra le même chemin. La probabilité de "minimum 60%" devient 60%.
Billy n'a alors d'autre choix que de changer de chemin pour maximiser ses chances, et les voilà tous deux tombés dans une boucle ou ils ont 50% de chances de choisir le même chemin que l'autre...
Sauf erreur je ne pense pas qu'il soit malhonnête de prendre en compte le choix de Lucky Luke qui raisonne comme Billy, ça fait partie intégrante de la question.

Soit l'IA conversationnelle à compris la conversation à l'envers mais a sans sourciller fourni une démo math argumentée

Ce n'est pas un calcul de chatGPT, c'est un calcul tout simple de niveau de classe de Première mais je me demande si quelqu'un l'a lu. Je refais le raisonnement plus détaillé avec une étoile là où je ne suis pas sûr de sa solidité.

Le joueur qui choisira une stratégie mixte le fera pour maximiser ses chances de victoire.
Dans ce cas il choisira une répartition de probabilité qui égalise les chances de l'autre joueur de l'attraper sur chaque chemin, pour que le choix de l'autre joueur soit indifférent. *

Supposons que Billy a une probabilité a de se faire attraper sur le chemin A et b de se faire attraper sur le chemin B (quand LL prend le même chemin).

En stratégie mixte, pour égaliser les chances de LL de l'attraper sur chaque chemin il prendra le chemin A avec une probabilité P(A) telle que : a*P(A) = b*(1 - P(A))

En résolvant cette petite équation toute bête on trouve

Les chances pour Lucky Luke d'attraper Billy seront donc égales à :
s'il prend le chemin A
s'il prend le chemin B.

Finalement en stratégie mixte les chances pour Lucky Luke d'attraper Billy sont égales à
...

- Sans stratégie mixte ils ont une chances sur 2 d'être sur le même chemin :

B_A : Billy prend le chemin A
B_B : Billy prend le chemin B
L_A : LL prend le chemin A
L_B : LL prend le chemin B
C : Billy est capturé
E : Billy s'échappe
La capture probable de Billy correspond aux 2 chemins en orange.

Arbre Billy LL.png

Les chances pour Billy d'être attrapé sont 0,5*0,5*0,6+0,5*0,5*0,4 = 0,25 (0,6 + 0,4) = 25%.

Et dans le cas général ce sera 0,25(a + b)

En résumé on a :
- probabilité pour Billy d'être attrapé dans la boucle : 0,25(a+b)
- probabilité pour Billy d'être attrapé en stratégie mixte :

Billy a intérêt à utiliser la stratégie mixte si 0,25(a + b) >

En manipulant cette inégalité :


-> on multiplie par (a+b)
-> on développe et on fait passer ab à gauche
-> on réduit les termes en ab
-> on multiplie par 4
-> on factorise en utilisant l'identité remarquable

Donc Billy a intérêt à utiliser la stratégie mixte si

Or pour tous a et b tels que et pour .

Moralité : Billy a toujours intérêt à choisir la stratégie mixte sauf quand a = b où c'est indifférent.
Lucky Luke peut toujours tirer à Pile ou Face.


PS : j'avais justement demandé à ChatGPT ce qu'il ferait en le mettant à la place de Billy... et il a simplement choisi le chemin à 60% de chances de s'échapper car le plus favorable.

[oualos]

PS : j'avais justement demandé à ChatGPT ce qu'il ferait en le mettant à la place de Billy... et il a simplement choisi le chemin à 60% de chances de s'échapper car le plus favorable.

Oui chatGPT admet implicitement qu'il y a plusieurs solutions à ce problème.
Il y a la plus vraisemblable, celle que tu cites de chatGPT et il y a la stratégie mixte.
Plus le 50/50 en tablant sur le fait que tabler sur la perplexité de Lucky Luke lorsqu'il devra choisir à son tour ne donne pas de toute façon une réponse sûre à 100%.
Donc autant choisir n'importe lequel

[oualos]

Tout dépend du temps que chacun s'accorde à l'embranchement.
Si sous adrénaline Billy se dit "j'ai pas de temps pour réfléchir faisons un choix rapide", je prends le chemin A celui avec le plus de chances
S'il a un peu plus de temps il se dira "Lucky Luke va penser que je prends le chemin A où j'ai le plus de chances donc je prends le chemin B"
S'il a encore plus de temps il se dira "oui mais Lucky Luke va penser que je suis malin et se dire que comme il est malin aussi je vais supposer que ... etc."

Donc en définitive la profondeur du raisonnement en miroir pour chacun des deux dépendra du temps qu'ils s'accordent chacun à l'embranchement.
Ça c'est la solution pragmatique ou réaliste.
Par contre dans le raisonnement mathématique, on n'est pas pressé par le temps et on peut faire des raisonnements plus rigoureux avec des chemins et déterminer la probabilité en quelque sorte objective qui sera la meilleure.
Ça dépend aussi de leur capacité à chacun à réfléchir vite, à examiner le plus de probabilités sans s'embrouiller.
donc se rapprocher de la solution mathématique qui sera exacte elle par contre et qu'une IA ferait.

[Juzo]

Je raisonnais dans le cas mathématique en effet mais disons que quand on sera remplacés par des super IA la question ne se posera plus.

Là où je rejoins agitateur, pour terminer (et je pense avoir fait le tour), c'est qu'il y a des cas où il sera préférable pour Billy de prendre directement le chemin le plus favorable même si Lucky Luke le suit, plutôt que de tomber dans une boucle : c'est quand min(a;b) < 0,25(a+b).
Mais la stratégie mixte restera toujours préférable quand .

[Deedee81]

Salut,

Mais la stratégie mixte restera toujours préférable quand .

En effet, ou dans des cas plus compliqués (les "jeux" de ce type, probabilistes, avec seulement deux choix pour deux bonhommes ça reste quand même très simple, du même genre d'ailleurs que ce qu'on trouve dans la littérature sur les "jeux" illustrant la méthode).

Par contre pour des jeux plus complexes il peut être très difficile de calculer la solution même par les stratégies mixtes (ou non), voir ce que je disais du nombre des stratégies plus haut (imaginez un tictactoe probabiliste et essayez un peu de calculer ça, rien que pour voir ce que ça donne ).

Et dans ce cas il existe des méthodes heuristiques assez efficaces. Ca peut être des améliorations du minimax ou de l'apha-bêta ou pas. J'en avais vu il y a longtemps pour des jeux comme le bridge ou le poker. Mais je ne doute pas évidemment qu'avec le bon des IA dans les jeux non probabilistes à information parfaite, de très puissants programmes de jeux non déterministes et informations incomplètes puissent exister. Mais bon, ici pour nous le but est plutôt scientifique et donc de trouver/analyser des solutions plus théoriques

[agitateur]

Là où je rejoins agitateur, pour terminer (et je pense avoir fait le tour), c'est qu'il y a des cas où il sera préférable pour Billy de prendre directement le chemin le plus favorable même si Lucky Luke le suit, plutôt que de tomber dans une boucle : c'est quand min(a;b) < 0,25(a+b).

J'ai fait le tour aussi ( enfin, perso à mon niveau ).
La strat mixte ne fera que donner une stat différente, mais toujours dans le même sens, que la première proposition pour Billy ( la plus favorable, ici le chemin B ), ou en boucle.
La tendance est dessinée d'entre de jeu. Il n'y aucun moyen que billy prenne le chemin défavorable à 51% ou à 99% à un tout, le reste suit.
Ce qui importe pour Billy n'est pas tant que celà soit 51% ou 75 %, c'est que celà soit strictement sup à 50.
Avec 3 chemin, il fuirait l'inférieur à 33.33 % et serait ravi au delà de 66.67 %. Si les options existaient.

[agitateur]

J'en avais vu il y a longtemps pour des jeux comme le bridge ou le poker. Mais je ne doute pas évidemment qu'avec le bon des IA dans les jeux non probabilistes à information parfaite, de très puissants programmes de jeux non déterministes et informations incomplètes puissent exister.

La supériorité informatique résiderait ( au delà de la vitesse de calcul ) sur la mémoire des cartes déjà sorties et visibles ou connues à ce moment là. Les proba suivantes en sont forcément et fortement modifiées.
Pour le bridge, je ne sais pas, je connais pas.
Le poker, faudrait voir lequel. Mais au Hold'Em, les joueurs ultra confirmés connaissent la proba des combi en gros ( sans mémoire de ce qui a été vu par tous ). Mais à haut niveau, ce n'est plus une affaire de stat, et je n'ai aucun doute qu'un programme bot serait perdant. Il jouerait l'abandon en mauvaise proba, petit suivi en proba "moyenne" et all in sur de la super stat. Donc en clair, il se ferait laminer son tapis, petites blindes et grosses blindes, par grignotage lent mais sûr. Pour ne pas être prévisible, il faudrait qu'il rajoute une couche aléatoire.

[Deedee81]

C'était du Hold'Em mais avec aussi des algos pour les paris et des algos pour le bluff.

Mais je n'ai pas testé.

Curieusement à l'époque (je sais pas maintenant), il y avait des programmes de jeu de bridge exceptionnels pour les paris mais beaucoup moins pour le jeu de la carte.

Mais perso je m'intéressais beaucoup plus aux jeux déterministes et à informations parfaites (échecs, dames anglaises et françaises, othello, uélé, tictactoe, morpion, shogi, etc.....)
A part le shogi j'ai à peu près tout programmé avec toutes sortes d'algo (*)

(*) mon premier programme jamais écrit était un programme d'échec (j'avais 14 ans, en basic) : simple : R+D-R (l'ordi ayant la dame) mais avec des techniques d'analyse de position implémentant les méthodes pour mater (je ne connaissais pas les méthodes de type minimax à l'époque, normal à cet âge).

[non bwana]

je pense avoir fait le tour

Merci pour le partage du schéma de décision, c'est du boulot...

Sauf erreur je ne pense pas qu'il soit malhonnête de prendre en compte le choix de Lucky Luke qui raisonne comme Billy, ça fait partie intégrante de la question.

Non, ce n'est absolument pas malhonnête. Ce qui le serait, c'est de l'annoncer, et de ne pas le faire.

Le joueur qui choisira une stratégie mixte le fera pour maximiser ses chances de victoire.
Dans ce cas il choisira une répartition de probabilité qui égalise les chances de l'autre joueur de l'attraper sur chaque chemin, pour que le choix de l'autre joueur soit indifférent.

Le choix de l'autre joueur ne porte pas sur deux options, deux chemins à tirer à pile ou face. Il a plutôt trois possibilités : 1. tirer à pile ou face 2. choisir une stratégie mixte (par exemple tirage au sort d'un caillou parmi 10 cailloux, dont 4 sont bruns et 6 sont blancs). 3. Choisir d'autorité un des deux chemins. En fait, le même choix à 3 possibilités que le premier joueur.
Une stratégie mixte de la part de Billy rend le choix de Lucky indifférent ? Un choix de Lucky d'opter pour une stratégie mixte ne rend pas la probabilité finale différente d'un choix de celui-ci pour pile ou face ? Etrange.
Et merci pour ces infos, mais du coup, ça porte à cogiter sur la raison profonde de cette étrangeté.

[Juzo]

J'ai justement mis une astérisque sur la 2ème phrase car je ne suis pas sûr de cette partie du raisonnement .

L'idée c'est que Lucky Luke a autant de chance d'attraper Billy sur chaque chemin en stratégie mixte (la probabilité est calculée pour), donc son choix est indifférent. Son choix ne peut même pas influencer le choix de Billy car ce dernier n'a pas intérêt à sortir de la stratégie mixte qui maximise ses chances, par rapport à la boucle qui équivaudrait à un 50/50 d'être sur le même chemin.

[non bwana]

(la probabilité est calculée pour)

Oui, justement, la probabilité a été calculée en se basant sur une stratégie mixte de la part de Billy qui donne comme préalable que Lucky va tirer à pile ou face. Dans le cas des 25% de chance pour Lucky d'attraper Billy, les deux gars ont tiré à pile ou face. Dans le cas ou seul Lucky tire à pile ou face et Billy adopte une stratégie mixte, le pourcentage de réussite de Lucky tombe à 24 %. Dans le cas où les deux adoptent une stratégie mixte, le pourcentage de réussite de Lucky reste à 24 %. c'est ça que j'ai qualifié d'étrange. Comment se fait-il que le choix de stratégie de Billy a une influence sur le résultat final, et que ce n'est pas vrai pour Lucky ? Qu'est-ce que ce dernier ne possède pas, et que possède Billy ?

[Bounoume]

Oui, justement, la probabilité a été calculée en se basant sur une stratégie mixte de la part de Billy qui donne comme préalable que Lucky va tirer à pile ou face

ce n'est pas ce que j"ai cru comprendre.....
la stratégie mixte de Billy (décider de prendre le chemin1 avec une probabilité de 0,4 et le chemin 2 avec la probabilité complémentaire 0,6 ne dépend pas des choix de Lucky....
et alors, si au tirage de la décision de Lucky, que le résultat tombe sur chemin 1 ou sur chemin2, le résultat final sera le même: soit 0,4 * 0,6 soit 0,6 * 0,4.....
cad l'espérance de se faire prendre sur chemin1 multipliée par la proba d'avoir pris ce chemin, soit
l'espérance de se faire prendre sur chemin2 multipliée par la proba d'avoir pris ce chemin: le même nombre!
et comme il y a aussi la possibilité à priori que Lucky ait pris le chemin non pris par le Kid, ça fait 0,25 ....

mais il y a un loup..... et c'est ce qui explique ton questionnement:
à postériori, en supposant bien sûr que les 2 zigotos jouent plusieurs parties successives d'attrappe-moi-si-tu-peux.....
dans ce cas, par exemple si Lucky avait pris (astucieusement, ou bêtement, ce n'est pas le problème ici)..... toujours pris le chemin2.....

a)en appliquant sa stratégie mixte Billy aurait le score moyen de mise en prison de 0,25 (puisque le calcul tient compte des fois où Lucky prend le chemin ou Le Kid n'est pas dessus...) fondé sur le raisonnement ci-dessus: pas de changement pour ça.....

b) mais si, une fois que le petit jeu a été joué une douzaine de fois, Billy comprend enfin que le Kid est toujours passé par chemin2.....
ça ne change rien au score passé, mais Billy va regretter de ne pas avoir systématiquement pris chemin1: SI il avait su à l'avance, il aurait sûrement toujours pris chemin1, et jamais il n'aurait été pris et ainsi n'aurait passé plusieurs fois du temps en prison....

pour répondre à ta question, la stratégie mixte du Kid, avec ses choix probabilistes, elle lui assure un score final fixe déterminé d'avance.....
mais si Lucky, lui, a fait secrètement certains choix particulier de ses actions, ET que Billy peut prévoir chaque fois ce choix avant le tirage du résultat, c'est à dire avant que Lucky ne monte sur Joly Jumper pour commencer la poursuite, alors Billy pourrait adapter son action à sa connaissance inespérée d' évènements futurs (ce qui justifie le phantasme des devins,mages et gourous, à condition d'y croire bien sûr)

ps tout cela sous réserves: je ne suis pas du tout expert en stats....

[magura]

Bonjour à tous,
J'ai utilisé la formule de Bayes pour deux événements conditionnels et voici ce que cela donne :
On note A1, A2 l'événement " Billy emprunte un chemin "
A1 l'événement « le chemin donne 40% de chances à Billy de ne pas être rattrapé »
A2 l'événement « le chemin donne 60% de chances à Billy de ne pas être rattrapé »
Ai correspond ici à notre hypothèse théorique, qui ne peut prendre que deux états : A1, A2.
Les crédences respectives des événements A1, A2 sont :
P(A1) = 0,40
P(A2) = 0,60
On note PA1, PA2 l'événement " Lucky Luke emprunte un chemin "
PA1 l'événement « Lucky Luke emprunte le chemin A1 »
PA2 l'événement « Lucky Luke emprunte le chemin A2 »
PAi correspond ici à l'observation faite, qui doit nous permettre la réévaluation de l'hypothèse Hi .
Sachant que Lucky Luke ne peut pas savoir quel chemin a pris Billy, on a donc :
P(PA1) = P(PA2) =1/2=0,50
Probabilité que Lucky Luke Billy emprunte le chemin A2 puisque cela lui donne 60% ?
P(A2\PA1) est l'hypothèse H1 a posteriori
Car en toute logique, Billy va prendre le chemin A2
Le calcul donne 0.6923
CONCLUSION : Lucky Luke voit ses chances monter à 69,2% s'il emprunte aussi le chemin A2

[magura]

Correctif importantdu post précédent. Sorry
Bonjour à tous,
En utilisant le théorème de Bayes, on arrive à la réponse surprenante et contre-intuitive suivante :
Si Billy emprunte le chemin où il a 60% de chances de ne pas être rattrapé, quelque soit le chemin que Lucky Luke emprunte, Billy aura plus de 69% de chances de ne pas être rattrapé !
Reformulons :
Si Billy emprunte le chemin A1, il a 40% de ne pas être rattrapé ; inversement Lucky Luke a alors 60% de le rattraper.
Si Billy emprunte le chemin A2, il a 60% de ne pas être rattrapé ; inversement Lucky Luke n’a plus que 40% de le rattraper.
Raisonnement logique :
Billy a tout intérêt à emprunter le chemin A2 qui lui donne 60% de chance de ne pas être rattrapé.
Lucky Luke a intérêt de prendre le chemin A1 qui lui donne plus de chance (60%) de rattraper Billy.
Question :
Existe-t-il un meilleur choix que A2 pour Billy ? Si oui, lequel et pourquoi ?
Formulons avec la formule de Bayes :
On note A1, A2 l'événement " Billy emprunte un chemin "
A1 l'événement « Billy emprunte le chemin A1 »
A2 l'événement « Billy emprunte le chemin A2 »
Les probabilités a priori respectives des événements A1, A2 sont :
pour A1 « le chemin donne 40% de chances à Billy de ne pas être rattrapé » :
P(A1) = 0,40
pour A2 « le chemin donne 60% de chances à Billy de ne pas être rattrapé » :
P(A2) = 0,60
On note PA1, PA2 l'événement " Lucky Luke emprunte un chemin "
PA1 est « Lucky Luke emprunte le chemin A1 » et
PA2 est « Lucky Luke emprunte le chemin A2 »
Sachant que Lucky Luke ne peut pas savoir quel chemin a pris Billy, et qu'il n'y a que 2 chemins on a :
P(PA1) = P(PA2) = 1/2 = 0,50 car il n’y a que 2 chemins.
Remarque :
Il est hautement probable que Billy ait pris le chemin A2 puisque cela lui donne plus de chances de ne pas être rattrapé.
Il est hautement probable que Lucky Luke prenne le chemin A1 puisque cela lui donne plus de chances de rattraper Billy (cfr. Supra).
La probabilité a posteriori P(A2|PA1) est " que vaut cette probabilité P(A2|PA1) ? ", qui signifie la probabilité que Billy emprunte le chemin A2 sachant que Lucky Luke emprunte le chemin A1 .
La formule de Bayes générique pour un ensemble d'événements est la suivante :
voir image "La formule de Bayes générique pour un ensemble"
La Formule de bayes générique pour un ensemble.jpg
Dans le cas présent (événements multiples A1, A2 et PA1, PA2) , B étant remplacé par PA elle devient :
voir image "Lucky Luke et Billy_Formule-et-Calculs"
Lucky Luke et Billy_Formule-et-Calculs.jpg
NB : les termes du numérateur ont été inversés pour en faciliter la mémorisation.
PAi doit nous permettre la réévaluation de l'hypothèse.
Ai ne peut prendre ici que deux états : A1, A2
P(Ai) = [P(A1) + P(A2)]
Conclusion :
Billly voit ses chances monter de 60% à 69,2% s’il choisit le chemin A2 et que Lucky Luke emprunte le chemin A1.
Deuxième conclusion :
Le résultat sera identique si Lucky Luke emprunte le chemin A2 c.à.d. P(A2|PA2)

Donc, Billy voit sa raison confortée de prendre le chemin où il a peu de chances d'être rattrapé.
Cordialement,

[non bwana]

Bonjour,

Billly voit ses chances monter de 60% à 69,2% s’il choisit le chemin A2 et que Lucky Luke emprunte le chemin A1.

Billly voit ses chances monter de 60% à 100% s’il choisit le chemin A2 et que Lucky Luke emprunte le chemin A1.

[magura]

Bonsoir cher Ñon bwana,
J'ai adressé un copier-coller de mon post à l'IA de Bing, qui a confirmé le pourcentage indiqué.
Cordialement.

[Liet Kynes]

Bonsoir cher Ñon bwana,
J'ai adressé un copier-coller de mon post à l'IA de Bing, qui a confirmé le pourcentage indiqué.
Cordialement.

Tu devrais utiliser ton I et pas l'IA: s'ils ne sont pas sur les mêmes chemins que se passe t-il?

[pm42]

Bonsoir cher Ñon bwana,
J'ai adressé un copier-coller de mon post à l'IA de Bing, qui a confirmé le pourcentage indiqué.

Vu que la dite IA est totalement incapable de faire ou de vérifier ce genre de raisonnement, cela traduit le fait que tu as fait 2 erreurs :
- celle de raisonnement relevée par non bwana et qui est énorme
- celle d'utiliser une IA sans rien y comprendre et t'en servir comme argument d'autorité

[magura]

Bonjour,

Effectivement Liet Kynes, ma deuxième conclusion est illogique et je n'aurais pas dû l'ajouter ; mea culpa.

Toutefois la 1ère conclusion est tout-à fait correcte.

Je n'utilise pas ChatGPT pour la résolution de problèmes.
Dans le cas présent, je lui ai soumis mon raisonnement pour en tester la justesse, sans lui donner la moindre formule, ni le résultat obtenu et l'IA m'a renvoyé un pourcentage strictement identique.

J'ai donc bien utilisé mon I ...

Un dernier point, si on soumet à l'IA ce genre de raisonnement (en l'occurrence une solution bayésienne) elle s'avère apte à en vérifier le bien-fondé ; n'importe quel membre du forum, qui manie bien les formules Bayes, pourrait en faire l'expérience.

Voilà qui devrait clore le débat, je l'espère.
Cordialement à tous les participants et merci pour vos correctifs et remarques ("errare humanum est")

[Juzo]

Bonsoir, votre conclusion précédente était "Lucky Luke voit ses chances monter à 69,2% s'il emprunte aussi le chemin A2."
Or le maximum de chance que peut avoir Lucky Luke d'attraper Billy s'il a pris le même chemin que lui est 60% d'après l'énoncé.

Je pense qu'il vaut mieux relire les messages précédents et éventuellement argumenter pour les réfuter, plutôt que de commencer un nouveau raisonnement après plusieurs pages sans les prendre en compte. Bonne soirée

[pm42]

Dans le cas présent, je lui ai soumis mon raisonnement pour en tester la justesse, sans lui donner la moindre formule, ni le résultat obtenu et l'IA m'a renvoyé un pourcentage strictement identique.

J'ai donc bien utilisé mon I ...

Absolument pas. Les IAs comme ChatGPT en faisant pas de raisonnement abstrait, elle a simplement recopié ce qu'on lui disait comme "le plus probable".
Dans le cas présent, aucune intelligence n'a été utilisée ni d'un coté ni de l'autre.

[Deedee81]

Salut,

aucune intelligence n'a été utilisée ni d'un coté ni de l'autre.

Celle-là elle est excellente

[Ernum]

Salut,



Celle-là elle est excellente

Ah oui pour le coup .

Encore une fois, ça à été répété maintes et maintes fois ici et ailleurs, ChatGPT n'est pas compétant pour ce genre de problème (logique, mathématique, etc.).

[Deedee81]

Encore une fois, ça à été répété maintes et maintes fois ici et ailleurs, ChatGPT n'est pas compétant pour ce genre de problème (logique, mathématique, etc.).

Ou scientifique en général. Parfois c'est juste, parfois non. Et forcément, si on pose la questionà chatGPT on n'est pas sensé pouvoir dire "ah non il dit des conn...". Vaut mieux éviter.
Par contre il peut être fort utile sur les questions ne nécessitant pas de "raisonnement" : histoire, géographie....
Et j'ai même vu plusieurs fois récemment des scientifiques qui y font appel.