bit bit bit... byte byte.. bip bip bip.....

[Bounoume]

Pour le cerveau humain, il s'agit d'une moyenne. Tout dépend du mode spécifique de traitement de l'information. En lecture ou écriture, par exemple, les scientifiques ont quantifié un bit comme un caractère de texte. Pour l'écoute de la parole, il s'agit essentiellement d'un son.

ah bon.... en codage ASCII bien sûr....
lu ce soir sur FS bien sûr....
persiste et signe:

Il peut taper à une vitesse de 120 mots par minute, soit en moyenne cinq caractères par mot, soit 10 frappes, ou bits, par seconde.

bon, mais comme ils comparent ça à un "escargot au galop".. c'est seulement de l'humour de journaliste compteur bancal.... 1=8 .....
honni soit qui mal y pense.....
-----

[GBo]

"Vous ne le savez pas, mais vous pensez aussi lentement qu'un escargot au galop !"
https://www.futura-sciences.com/tech...-galop-118414/

C'est quasiment une traduction de cet article en anglais, qui parle aussi de bit pour un caractère de texte, c'est bizarre en effet:

"Surprisingly slow speed of human thought calculated by Caltech"
https://newatlas.com/biology/slow-sp...0-bits-second/

The researchers on the new study first set out to define one bit in human terms. Of course, it varies based on the specific mode of information processing – with reading and writing, for example, they quantify one bit as one character of text, and in listening to speech it’s essentially one sound.

[GBo]

L'article de Caltech est payant:

"The unbearable slowness of being: Why do we live at 10 bits/s?"
https://www.cell.com/neuron/abstract...273(24)00808-0

Le résumé:

This article is about the neural conundrum behind the slowness of human behavior. The information throughput of a human being is about 10 bits/s. In comparison, our sensory systems gather data at ∼1⁢09 bits/s. The stark contrast between these numbers remains unexplained and touches on fundamental aspects of brain function: what neural substrate sets this speed limit on the pace of our existence? Why does the brain need billions of neurons to process 10 bits/s? Why can we only think about one thing at a time? The brain seems to operate in two distinct modes: the “outer” brain handles fast high-dimensional sensory and motor signals, whereas the “inner” brain processes the reduced few bits needed to control behavior. Plausible explanations exist for the large neuron numbers in the outer brain, but not for the inner brain, and we propose new research directions to remedy this.

[Cromagnon]

C'est quasiment une traduction de cet article en anglais, qui parle aussi de bit pour un caractère de texte, c'est bizarre en effet:

J'ai rien bité.

Non moi ça ne m'étonne pas qu'on puisse parle d'1 bit "pour" un caractère.
C'est juste que le bit 1 ce n'est pas le bit 2...ni le bit n.

Par exemple, lorsque vous codez un nombre en binaire en informatique, vous pouvez donner un poids à chaque bit.
Le bit 1 vaut 1 ou 0 alors que le bit 2 vaut 2 ou 0 , le bit 3 vaut 4 ou 0 (et à vrai dire d'un point de vue théorique en science de l'information, vous pouvez faire ce que vous voulez de ces bits, c'est juste comme ça vous arrange et on a pris l'habitude de travailler d'une certaine manière pour se simplifier la vie avec les ordinateurs)
Mais ici, avec le vivant, le bit est "une information" (c'est vague...ça peut être un caractère, un son, un image reconnue comme, etc), donc quelque-chose qui se distingue simplement d'autre chose, qui désigne sa présence ou son absence : Ce n'est pas quantifié ou plus simplement, c'est quantifié comme la valeur minimale de ce qu'on peut attendre d'une information, c'est à dire que le bit reflète la présence et l'absence d'une information quelconque... sans se préoccuper de son origine, complexe ou pas, donc ce qu'on appellerait "quantifier" l'information.

C'est à dire que si on imagine que l'on code les informations avec des "bip", c'est à dire "un truc" qui est là ou "un truc" qui n'est ps là, il n'y pas lieu d'en faire des "octets" ou ce que vous en voulez, "ça", l'assemblage des trucs, c'est autre chose.
Et cet assemblage figé en terme d'espace d'assemblage figé (8, 16, 32 bits, 64 etc) n'a pas lieu d'être figé dans le monde du vivant.
"Un bit", c'est à dire une dépolarisation particulière d'un neurone, qui a pour origine un traitement complexe en amont, ce n'est pas juste 1 bit informatique, c'est l'assemblage en réseau des bits vivants en amont....

Le bit du vivant ne fait pas juste partie d'une ligne en 1D comme avec l'octet, il fait en réalité partie d'un maillage en nD (n dimensions !!!) comme avec un réseau neuronal.

Surprise, on n'est pas des ordinateurs.

Après je ne doute pas qu'a force de ne penser qu'en terme d'informatique moderne on perd de vue ces choses élémentaires et que nombreux seront ceux qui ne comprendront même pas ce que je viens d'expliquer.
Mais tans pis.

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

L'article d'origine est en accès libre bien sur et pas dur à trouver : https://arxiv.org/pdf/2408.10234

Il explique très bien qu'en anglais, la structure du langage fait que dans un flux du caractère, l'entropie du suivant est en moyenne de 1 bit en effet ce qui est utilisé par les dactylographes experts pour optimiser leur vitesse de frappe.

Il cite même le texte d'origine : https://www.princeton.edu/~wbialek/r...shannon_51.pdf qui est par Shannon lui même, rien que ça.