protection station spatiale

[invite74700ad8]

Bonjour a tous,

régulièrement, j'entend dans des reportage, que l'un des principaux soucis lier au long séjour a bord d'un engin spacial (navette et/ou station), est la protection du personnel face aux émission de notre soleil (lors de grosses éroption surtout). sur Terre, cette protection nous est assuré par le champs magnétique de notre planète.

Du coup, je me demande si il ne serai pas possible de faire de même en entourant la station d'une cage de Faraday qui serai mise sous tension ?

C'est telement simple voir simpliste que je suppose que cela ne peut fonctionner (sinon on l'aurai déjà fait je pense) mais si c'est bien le cas, je refuse l'ignorence et veux comprendre pourquoi.

Merci

Cible
-----

[invitea3eb043e]

Rassure-toi : cela a été proposé !
L'idée est de porter le véhicule à un potentiel suffisamment élevé pour repousser les protons de haute énergie.
Il n'est pas facile de porter un objet à un potentiel élevé quand on n'a pas de fil de terre. Il faudrait émettre des électrons par un canon.
Un gros problème est que l'espace n'est pas totalement vide et que cela créerait un courant donc un gros besoin en énergie.
On a aussi proposé un champ magnétique mais il faudrait un champ très fort pour dévier les particules sur une faible distance, d'où consommation d'énergie et il n'est pas prouvé qu'un tel champ soit inoffensif pour les occupants.
Le problème reste entier.

[marc.suisse]

Hello à tous !!

Il n'y avait pas aussi une histoire de mur d'eau , bon je sais qu'il y aurait une chambre entièrement entourée d'eau pour se mettre à l'abri lors de grosses éruptions solaire.

Mais ce ne serait pas possible de faire une sorte de cloison étanche tout autour de la navette remplie d'eau ?

Je ne connais pas l'épaisseur minimum du mur d'eau pour être efficace en fait ..

[invite74700ad8]

j'ai dejà entendu parlé de cela mais ce n'est pas l'eau lourde qui y est utilisé ?

sinon j'avais une autres idée, et si, à la manière d'un multi vitrage, on placais en couches successives les différent gaz de l'atmosphère terrestre puis de les ioniser ?

pour le champs magnétique, on a fait suffisement léviter des souris dans des champs magnétique très poussé qui on montré au scientifique qui ont mener ces expérience que cela n'était pas sans danger pour l'organisme.

De plus, Jeanpaul, tu dit "cela créerait un courant donc un gros besoin en énergie." Ok, mais alors il suffit dans le cas de l' ISS de rajouter des panneaux solaires. c'est peut etre naïf de ma part, mais si ca ne tiens cas sa et qu'ils chipotent, je trouve cela immoral car cela viendrai a donner un prix pour la vie humaine.

Cible

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea3eb043e]

De plus, Jeanpaul, tu dit "cela créerait un courant donc un gros besoin en énergie." Ok, mais alors il suffit dans le cas de l' ISS de rajouter des panneaux solaires. c'est peut etre naïf de ma part, mais si ca ne tiens cas sa et qu'ils chipotent, je trouve cela immoral car cela viendrai a donner un prix pour la vie humaine.

"Il suffit..." mais ce n'est pas une question d'argent, il faut les déployer ces panneaux et les orienter convenablement. L'énergie dans l'espace c'est toujours un gros problème.

[invite74700ad8]

Bonjour,

Donc si j'ai bien compris le problème n'est pas la protection de la station, mais les difficultées technique lier au surcout énergétique que cela occasionne. Je comprend mieux.

Du coup je me pose une autre question : si on adaptait le circuit hydrolique qui est utilisé dans les centrales nucléaires de manière a chauffer l'eau "au soleil" et la refroidir dans le conne d'ombre de la station. le rendement énergétique ne serait il pas meilleur que celui des panneaux solaires ?

J'ai raison ou est ce un de plus

Cible

[invitea3eb043e]

Par quel mécanisme produis-tu de l'énergie ?