Un peu perdu dans la flexion

[invite09e8b548]

Salut à tous
Voilà je dois déterminer la contrainte sur une pièce en aluminium en flexion.
On va dire qu'elle est pure. Je voudrais pour une question d'encombrement qu'elle fasse 24*13.56*99.5mm
Elle est plus ou moins encastré d'un coté et de l'autre j'ai un effort de 1500N sur une longueur de 99.5 ça me fait 149.25Nm
Je voudrais calculé la flexion de la pièce mais j'ai du mal ça fait tellement longtemps
Je trouve des formules sigma=(Mfz/IGz)*Y
ou sans Y ou avec les axes qui diffère
après j'ai le moment quadratique avec 3 formules
Ix= (b.h^3)/12
ou
Iy = (h.b^3)/12
ou encore IG (b.h/12).(b²+h²)
Pouvez vous m'eclairer s'il vous plaît ça serait sympa
parce que je trouve trois résultats complétements différents et loufoques

-----

[invite09e8b548]

Ca sera peut être plus simple avec une photo
Donc coté gauche j'ai une poussée de l'actionneur de 3000N qui transmet l'effort à un ecrou à bille par les deux pièces en gris.

La vis à billes est freinée par une charge, donc en gros je considère que c'est encastré.Et que l'effort et uniformément réparti sur les deux pièces grises.
Merci de m'aider car je trouve trois résultats, soit 753MpA, 9.55Mpa impossible et 29 Mpa impossible
Quelle serai la formule s'il vous plait
sigma= (MF/IG)*Y ??
avec IG=(b+h)/12 *(b²+h²) ??
et Y c'est le milieu de ma section soit 12mm??
Quelle formule prend t'on du moment quadratique vu qu'il y en a trois?comment ça marche

[lguenhael]

Bonjour,

Dans ton cas :

IGz = b h^3 /12

Sigma max = y * Mf max / IGz avec y = h/2

Moi je trouve 115MPa, à confirmer.

Cordialement.

[invite71e3cdf2]

jsuis d'accord avec Iguenhael

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite09e8b548]

Merci à vous
Par contre je trouve pas le même résultat que vous
Igz= (b*h^3)/12= (24*13.56^3)/12=4986.65mm^4
sigmamax= (149250/4986.65)*(13.56/2)=203 Mpa
Voilà ce que je trouve pouvez me confirmez s'il vous plait
Petite question comment savoir si Y= h/2 ou b/2
Et pourquoi il y a des formules sans le Y dans sigma?
Je suis curieux mais je ne voudrais vous dérangez a chaque fois je voudrais comprendre le pourquoi du comment merci

[lguenhael]

Bonjour,

Tu as inversé le "b" (comme base) et le "h" (comme hauteur).

Le "Y" correspond à la distance par rapport à ta fibre neutre, il est forcément présent (parfois noté "v" ou autre). Si tu veux la contrainte max il faut prendre le Y max soit h/2 car ta contrainte max se trouve en surface à h/2 (traction) et -h/2 (compression).

Cordialement.

[invite09e8b548]

Merci à toi
je retrouve donc bien ton résultat
Je pense pas avoir inversé, je sais la correspondance de b et h
Qu'est ce que la fibre neutre s'il te plait ça fait longtemps que j'ai pas fait de dimensionnement et j'ai tout perdu?en clair merci ?

Je trouverai donc 359Mpa c'est ça??
Igz= (b*h^3)/12= (24*13.56^3)/12=4986.65mm^4
sigmamax= (149250/4986.65)*(24/2)=359 Mpa
MERCIIIIIIIIII

[lguenhael]

Re,

La fibre neutre est la fibre qui ne subit aucune variation de longueur.

(Bien qu'elle ce ne soit pas vraiment le cas en flexion simple..., et d'ailleurs la contrainte que tu calcules ne tien pas compte de l'effet du cisaillement...)

En flexion simple :
IGz = b*h^3/12 avec h parallèle à l'effort.

Ou bien si tu préfères : IGz = h*b^3/12 avec b parallèle à l'effort.

Il faut donc que tu inverses b et h.

Cordialement.

[invite09e8b548]

A la bonheur ça y es j'ai compris
en faite tu mets ^3 la longueur parrallèle à l'effort ça a rien avoir avec ce que j'ai mis en faite
9a fait limite pour de l'aluminium sachant que je n'ai pas tenu compte de mes lamages, penses tu qu'il faut que je passe dans de l'acier?
Par contre petite précision la fibre neutre dans mon cas elle se situe où??au milieu ou opposé à la surface qui reçoit la force?
Grand merci à toi!!!

[lguenhael]

Re,

De l'acier? Ben je dirais que ça aurait du être ton premier choix, pourquoi avoir choisi initialement de l'alu?

Sinon tes pièces sont en forme de L, donc je présume qu'elles seront usinées ainsi. Pourquoi ne pas les garder rectangulaires? Tu économises une opération d'usinage, tu augmentes leur résistance en flexion, parcontre ces éléments auront plus de poids mais ça ne doit pas être un soucis pour cette application vu que tu parles de les remplacer par de l'acier.

La fibre neutre se situe au milieu (en bas tu es en compression, en haut en traction, donc c'est au milieu que tu n'as pas d'allongement)

Cordialement.

[Jaunin]

Bonjour, Mtisse3637,
D'après vos images vous êtes dans un logiciel de cao, vous n'avez pas la possibilité de sortie les caractéristiques de la pièce.
Si j'ai bien compris le fonctionnement, votre pièce en L est bloquée du côté de la pièce verte et cest la pièce bleue qui pousse la pièce jaune qui elle-même est retenue dans la pièce grise avec un décrochement.
Auriez-vous le dessin de votre pièce à nous soumettre et quel logiciel utilisez-vous.

Cordialement.
Jaunin__

[invite09e8b548]

Bonjour
Merci à toi.
J'utilise CATIA V5 R16 mais je n'ai pas la licence pour les analyse de RDM.
Le fonctionnement est le contraire de ce que tu as décris.Soit l'actionneur qui pousse avec la chape en vert et la pièce jaune fixe.
Comment je fais pour t'envoyer ma pièce.

[Jaunin]

Bonjour,
Vous pouvez essayer de m'envoyer votre pièce en message privé, en natif CATIA V5 R16, par http://www.sendspace.com
Et je vais essayer de la reprendre dans pro engineer wildfire mechanica qui doit être capable de relire ce type de fichier.
Cordialement.
Jaunin__

[invite09e8b548]

Salut tout le monde désolé c'était période de congé
Jaunin avez vour reçu mon fichier?
J'ai un autre souci les deux chariot à billes que j'utilise sont des chariot ELCOM supportant chacun 10Nm.Est ce qu'à votre avis il supporterons le porte à faux.Quelle formule me permettrai de mimensionné mes chariots.
Merci

[Jaunin]

Bonjour,
Oui j'ai pu relire votre fichier avec WF 4.0.
Je vous joins les 4 simulations de vos L, j'ai chargé les trous de vis avec chacun 750 [N].
Mais la simulation n'est pas corecte, ces pièces ne travaille pas séparément, mais ensemble avec certaine condition d'emboîtement.
Votre assemblage sera plus rigide que les pièces prise indépendamment.
Je vais essayer de refaire une partie des pièces manquantes de liaison et simuler l'ensemble.
Si j'ai bien compris, l'ensemble est visé par phase successive sur le chariot de la coulisse.
Cordialement.
Jaunin__

[invite09e8b548]

Merci beaucoup
Je ne peux pas voir les images c'est normal?
Super sympa

[Zozo_MP]

Bonjour Jaunin

Je trouve les résultats de la simulation un peu curieux.

Si je lis bien seul les trous de vis sont pris comme point de blocage. Les trous de goupilles ne le sont pas, or ils contribuent plus que les vis à la rigidité.
Si je ne me trompe pas si l'on met les quatres goupilles comme blocage cela change beaucoup les moments de flexibilité.
Il n'est pas rare lorsque l'on est obligé de mettre des vis trop petites que l'on rajoute des goupilles pour solidifier l'ensemble.

Dites-moi ce que vous en pensez !

Cordialement

[invite09e8b548]

Salut
merci beaucoup à toi Jaunin c'est super
Pour repondre à Zozo je n'ai pas de goupille entre les deux en faite j'ai la partie basse qui est fixée sur 2 chariot à droite et a gauche (4 vis) et la partie haute qui est fixé sur ma chape et mon ecrou à bille en les prenant en sandwich (4 vis).les petits trou servent effectivement à des aiguilles mais seulement pour maintenir mes plaques en delrin (POM) car mon banc de test sert à mesurer la CEM d'un actionneur en charge isolé de la charge.
Je pense que c'est très compliqué d'avoir vraiment des contraintes précises.Mais ce qu'a fait jaunin me semble très représentatif.
que pensez vous de mes chariots ils me font un peu peur. J'ai bloqué le moment possible du chariot de droit en en mettant un pour guider l'actionneur à gauche mais quel contraintes j'aurais sur mes chariots.En en mettant qu'un seul à droite j'aurais un peu moins de 300Nm sur le chariot ce qui est ENORME, donc en en mettant un à gauche pour soulager quelles sont les contraintes qu'il me restent.Normalement la logique voudrais que à gauche je n'ai plus aucun moment mais qu'est ce que j'aurais à droite car le chariot se trouve sur l'axe de l'effort donc pas de distance = pas de moment??

[Jaunin]

Bonjour, Zozo_MP,
Je suis tout à fait d'accord avec vous ; sur les pièces, j'ai admis que les trous étaient les filetages des empilements successifs, donc je ne me suis pas trompé.

Comme je l'ai écrit :
"Mais la simulation n'est pas correcte, ces pièces ne travaillent pas séparément, mais ensemble avec certaine condition d'emboîtement.
Votre assemblage sera plus rigide que les pièces prise indépendamment.
Je vais essayer de refaire une partie des pièces manquantes de liaison et simuler l'ensemble."

J'aurais mis des goupilles pour la précision de l'assemblage.

Cordialement.
Jaunin__

[invite09e8b548]

Pour plus de compréhension voilà les vue de coupe


Voilà donc mon montage
Quelqu'un aurai une idée pour ma question du dessus par rapport aux chariot
Merci à tous super ce forum

[Zozo_MP]

Bonjour cher Jaunin

Je me doute que vous ne vous êtes pas trompé.
Je me permet d'insister si vous le voulez bien.

Lorsque vous mettez la pression sur un seul écrou du L (trous de gauche) cela induit une flexion supérieure à ce qu'elle serait si la pression était sur les deux écrous. Là la rotation de l'écrou permet la flexion, si vous avez deux écrous en ligne (comme la pièce) la déformation ne sera pas un arc mais plutôt un S.

D'autres points de la description de metisse3637 m'échappent, je vais donc les poser dans un autre post.

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour mtisse3637

Petites questions de compréhension.

Quelles sont les pièces qui bougent et celles qui sont fixes : je suppose .
- que l'écrou de la vis à bille est fixe et que c'est la pièce vert-bouteille qui bouge.
- le déplacement de la pièce verte est-il horizontale.
- Donnez par une flèche la force subit par les chariots


Où est le bati qui supporte tout ça (important pour répondre à votre préoccupation sur les chariots).
En effet il ya quelque chose relatif à la flexion des pieces en L qui me gène pour le fonctionnement des chariots en parallèle.

Si vous aviez une vue avec un zoom plus global (pas de coupe SVP) celà m'aiderai à mieux comprendre. (notamment où est l'actionneur).

Cordialement

[Jaunin]

Bonjour, cher Zozo_MP,

Si, si, je peux me tromper, mais là je faisais référence aux conditions d'assemblage, avec ce que j'avais pu voir sur les pièces, pas de goupille.

Oui, oui, je veux "Je me permets d'insister si vous le voulez bien"

Dans ma simulation j'ai bien réparti la force sur les deux trous de vis et j'ai bien bloqué aussi dans les deux trous de vis du côté de la pièce jaune.

Mais de nouveau, il faudrait simuler l'ensemble des pièces avec les vis serrées, les cales, les chariots.
Je suis en train de refaire la simulation sur l'assemblage de 4 pièces avec l'application de la force aubonne endroit ainsi que le blocage, mais j'ai quelque petit souci sur la liaison des pièces entre elles et il me faut à chaque fois 45 minutes, quasiment à la fin du calcul pour avoir le message d'erreur et recommencer.
Cordialement.
Jaunin__

[invite09e8b548]

Bonjour tout le monde
Bon j'ai des nouvelles j'ai appelé ELCOM et mes chariots ne peuvent supporter cette application.
J'ai donc modifier quelque peu ma conception en mettant un seul chariot INA FAG plus costaud au milieu afin de réduire le porte à faux.Et fini l'empilement de pièces.Regardez par vous même cette solution coutera moins chère et sera surement plus fiable.
J'espère ne pas avoir fait perdre trop de temps à JAUNIN que je remercie enormément.pourriez vous me rendre un dernier service en me faisant l'analyse du plateau remplacant mes deux L.
P.S: finit l'empilement avec les plaque en delrin j'ai opter pour un accouplement avec une étoile assuré mon isolation.


Voilà la pièce que je voudrais analyser:
http://www.sendspace.com/file/mrfqeg

dessus j'ai la chape actionneur verte qui est maintenu par deux vis M6 et deux aiguille INA diam 3mm
Le chariot fixé par 4 vis M5
Et le support ecrou à billes (coté charge)par 4 vis M6 et 2 aiguilles dim 3mm
Je voudrais savoir comment va travailler ma pièces à quel endroit et de combien afin de l'améliorer si besoin est et de déterminer la matière.
Merci à tous c'est super sympa
P.S.: j'ai gommé une partie de l'actionneur car secret defense par mon travail

[lguenhael]

Bonsoir,

Pourquoi faire autant d'usinage sur cette pièce? Il serait préférable de garder une épaisseur constante et de conserver une forme rectangulaire ça éviterai de plus les concentration de contrainte sans parler du coût et du temps de fabrication.

Sinon j'arrive un peu tard mais on risque effectivement de gros souci lorsque l'on combine 2 chariots.

Cordialement.

[Jaunin]

Bonjour, Mtisse3637,
J'ai relu l'historique du descriptif du post. Il est bien évident que mes simulations ont été faites avec de l'acier.
Ma forme de votre nouveau plateau peu vous surprendre.
En regardant votre assemblage, votre plateau est fixé au chariot par 4 vis et maintenu latéralement (ajusté) à ce dernier. Votre pièce jaune est, elle aussi, visée et goupillée au plateau, ainsi que la pièce verte.
J'ai donc créé un ensemble compact pour pouvoir mettre la charge et la retenue à la bonne hauteur.(ou presque)
La simulation comme sur les L n'aurait pas été très juste.
Si ma simulation est correcte, on voit que votre plateau ne travail que d'un côté.
D'autre part, j'ai "vite" refait une simulation avec l'idée de simplification de Lguenhael, j'ai conservé une épaisseur de plateau depuis le dessus du chariot pour garder l'alignement des axes de poussée et de retenu.
On s'aperçoit que cette configuration de Lguenhael est possible, moyennant quelques goupilles de positionnement entre le chariot et le plateau.
Bien sûr, à moins que la forme de votre plateau ait des fonctions bien particulières, non visible sur votre maquette.
Cordialement.
Jaunin__

[invite09e8b548]

Merci à vous mon plateau à une forme bizarre je suis d'accord mais c'est encore une question d'encombrement.

C'est pour limité la longueur de mon banc.
Et pour l'epaisseur qui vari c'est pour essayer de faire le plateau en alu.Et réaliser l'appui des 2 coté du chariot afin d'eviter le cisaillement des vis à la longue, et sachant que mon actionneur à une assez bonne accélération au décollage
Pourquoi Jaunin vos images sont en attentes de validations?

[Jaunin]

Bonjour, Mtisse3637,
Pour répondre à votre question :
"Pourquoi Jaunin vos images sont en attentes de validations ?"
(Je n'ai pas encore essayé => Citer le message dans la réponse)
C'est qu'il faut leur laisser le temps de passer au contrôle, et je pense que les examinateurs ne sont pas forcément à disposition toute la journée, 24h/24.
Je vais vous faire votre plateau en ALU pour voir ces déformations.
Mais il faudra attendre que les images soient "décontaminées", méchant virus ou autre, copyright, etc.
Le temps de changer de pc et de trouver les caractéristiques d'un alliage d'aluminium-type Aludur, par exemple.
À tout à l'heure.
Cordialement.
Jaunin__

[Jaunin]

Re-bonjour,
Voilà une idée de votre plateau en alu, on y retrouve les mêmes positions de déplacement.
Donc à première vue c'est possible.
Cordialement.
Jaunin__

[invite09e8b548]

Merci à vous tous super sympa!!!!
Je regrette de ne pas avoir cet outil d'analyse.
Je pense alors gardé la même épaisseur constante mais de passer la matière en acier alors.
GRANNNDDDDD MMERCIIIIIIII