Amplificateur de chaleur!

[alopex]

Si on prend une centrale à cycle combiné dernier cri (type GE 9H) alimentée au gaz naturel avec un rendement électrique de 60% (/pci), d'une part. Si on considère que cette centrale alimente des systèmes de chauffage basse température par pompe à chaleur avec une efficacité de 3 (réaliste je pense).
Alors on obtient 1,8 kWh thermique pour 1 kWh (pci) de gaz utilisé. Pas de miracle, les 0,8 kWh de différence sont "chipés" à mère nature...Bon bien sur il y a les pertes sur le réseau élec, mais c pas mal quand même. Même les chaudières à condensation sont "enterrées" (env 1.1 kWh (pcs)/ 1.0 kWh (pci) de max théorique). Tout ca pour dire que le réseau GDF fait "double emploi" avec celui d'EDF...Bon évidemment il y a l'aspect historique de la chose.
-----

[invited1a143e5]

Si on prend une bonne pompe à chaleur qui extrait l'air des bouches de métro, d'une grande cave, d'un réseau d'égout ou d'eau pluvial, tu as un cop de 4 (mini). Tu la fait fonctionner avec une éolienne, un petit barrage hydroélectrique ou un panneau photovoltaïque, tu multiplie par 4 ton énergie gratuite. 4 fois gratuit = tout bénef

CQFD

[Quisit]

hmm plutot eolienne que solaire, car actuellement (technos disponibles pas le public) le solaire thermique a 5 à 6 fois le rendement du PV, donc on dépasse direct le cop 4 dont tu parles

[alopex]

C'est pas faux, mais reste le pb du stockage d'énergie pour faire face à la variabilité des renouvelables....mais c'est un autre débât!
Je voulais juste dire que dans un grand système centralisé comme celui de la France, il existait des alternatives à la solution miracle d'EDF à savoir se chauffer avec des grille-pain nucléaires!! Economiquement ca se tient, mais ca reste une hérésie technique à mon avis...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Quisit]

ah si tu parles stockage d'energie, avec la thermique on peut aller très loin. en Allemagne il existe un village equipé en réseau de chaleur urbaine avec stockage estival. des cuves de stockage d'eau isolées en enterrées sont amenées à 100° en été par panneaux solaires thermiques, le surplus alimente les besoins en eau chaude estivale.

En hiver les cuves restituent la chaleur dans les maisons par le réseau de chaleur enterré

là...variabilité zéro, prédictibilité zéro. mais en général en solaire thermique, on fuie la variabilité, un système est rarement equipé de moins de 400 l d'eau chaude , d'un plancher chauffant accumulateur de plusieurs tonnes, à défaut de plancher le stockage d'eau approche ou dépasse les 1000 litres (à comparer avec un ballon electrique standard qui fait dans les 200 litres)

[alopex]

Je suis un peu perplexe sur cette histoire de stockage...
Si on considère qu'il faut environ 16000 kWh d'énergie pour chauffer une maison classique pendant un an. Avec de l'eau stockée à 100 °C et un deltaT de 50°C dans l'échangeur, il faudrait un volume d'eau chaude de 275 m3 pour cette seule maison. Ca fait déjà une belle cuve (ex.: 11 m de Ø et 3 m de profond)! Le coût d'un tel ouvrage en génie civil est de l'ordre de 60 000 €, et ca devient assez critique comme bilan économique....
Pour un village de 600 habitants, ca irait chercher dans les 55 000 m3. Dans des zones calcaires, on doit pouvoir trouver des cavités souterraines dans ces ordres de taille.
Bon bien sûr, il se peut que dans le cas que tu cites le système n'assure qu'une partie des besoins (30 à 50%) ce qui au demeurant serait déjà fort bien! Si tu as de plus amples infos, merci de me communiquer les liens ou au moins le nom du patelin pour que je me documente. Merci d'avance et @+

[alopex]

Pour en revenir à mon point de départ (cycle combiné et pompes à chaleur), ca serait intéressant parce que du coup le réseau GDF pourrait en partie être recyclé pour le transport d'hydrogène dans la mesure ou celui devait devenir un vecteur énergétique d'avenir (ce dont je ne suis pas complètement convaincu...). Ca réduirait d'autant le coût de mise en place de la filière, les réseaux de transport de gaz à haute pression étant forts chers.