Bonjour, Kruener1,
Là je crois que j'ai un doute sur votre I:
Si je prends comme vous j'obtient j'obtient aussi une flèche de 0.37 [mm].Envoyé par kruener1
Mais si je prends la longueur de 60 [mm] pour le I, j'ai une flèche de 1.23 [mm].
Cordialement.
Jaunin__
Pardon, j'oubliais: pour le dessin d'ensemble, difficile de faire plus que ce que j'ai esquissé dans les 1ers posts (...) En résumé, les murs ne sont pas infiniment rigides. Ils flambent puisqu'ils se prennent jusqu'à 10 étages de 20Kg sur 1m de haut. Cependant ils sont bien fixés en haut en bas et au milieu sur env. 300 à 400mm et je leur ai donné un profil pour limiter le flambement. Tout est métallique. Que de la statique, sauf si tremblement de terre ...
Bye
Pardon, j'entendais 200mm sur l'axe perpendiculaire au plan de la feuille (la profondeur). Car c'est cette dimension qui intervient dans le moment quadr I.
Les 60mm sont bien là: c'est la longueur de la "poutre". La charge s'exerce sur 40mm, reste donc 20mm entre le mur et le début de la charge.
Bye
Bonjour,
Ce n'est pas une nouvelle solution, mais j'aimerais juste revenir sur le message #23 de Zozo_MP, que je salue.
Je trouve que c'est une très bonne description de l'état actuelle de ce type de logiciel ainsi que des résultats obtenus.
Avec description du choix des mailles et des contraintes sur les degrés de liberté.
Tout cela en réponse a la question de Kruener1, que je salue également.
On peut même laisser le programme optimiser la forme de la pièce pour obtenir la contrainte au minimum.
Mais je dirais que, là, il faut un Cray ou un "Crayette" pour ne pas attendre trop longtemps, étant donné que, maintenant, on veut tout de suite.
Avant le mieux, on lançait le calcul le vendredi soir en espérant avoir un résultat le lundi matin, en espérant ne pas avoir une erreur de calcul au bout de 10 minutes !
Cordialement.
Jaunin__
Pour garder les résultats, il fallait photographier l'écran.
Avant la pièce arrondie, était fabriquée puis passée sous une presse 600 tonnes et analysée (ce qui en restait).
Bonjour Kruener
J'ai du mal à vous suivre
Je croyais que chaque étage faisait 200 KG et qu'il y avait à chaque étage deux pièces dont parle depuis le début.Ils flambent puisqu'ils se prennent jusqu'à 10 étages de 20Kg sur 1m de haut.
Si votre tôle en alu d'un mur dans laquelle vous mettez 100 Kg tous les 100 mm ça doit commencer à faire pour chaque mur.
Votre petite flexion que vous avez évoqué au tout début peut venir aussi d'un légère déformation dans la tôle-mur qui a nettement plus de raison de se déformer que la pièce support à trois pattes.
Auriez vous l'amabilité de me remettre les yeux en face des trous.
Cordialement
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Mécaniciens, bonjour!
Non, non, 20 Kg chaque étage. Soit 10Kg chaque support (les fameux 100N ...)
------------
J' ai refait les calculs. Mon hypothèse de négliger le moment d'encastrement était bien fausse. Il intervient notoirement même.
Les résultats -voir pièce jointe-
1. Avec charge répartie, la flêche est yMax=1.1mm.
2. Avec charge ponctuelle (linéique en 3D) appliquée à 20mm du mur, yMax=0.77mm. Jaunin, vous aviez un 0.71mm sur le résultat post #15. Ca semble coller ... non?
Conclusion: je reste sur cette valeur de la flêche et je note que le moment que subissent les pattes supérieures (dans le mur) et la patte inférieure est prépondérant. Maintenant j'aimerais bien savoir comment se comporte une pièce de pliage devant de telles sollicitations (au niveau du pli). Parce que si par exemple je regarde un calcul EF comme le vôtre Jaunin, je ne vois pas effectivement de maxima dans la zone de pliage, mais le logiciel oublie que mon pliage a fragilisé la zone, la section a diminuée, la matière a été écrouie, créant des contraintes internes. Va falloir penser à un bon coef de sécurité ...
Merci pour les liens sur les élements finis aussi!
Bonjour Kruener
Damned et tonnerre de zeus
J'ai mal lu à cause du mot étagère
vous avez écritDans ces conditions votre support est hyper surdimensionnée avec du 1mm ou 0,75 cela doit déjà suffire (si le problème du coût vous préoccupe toujourschaque étage supportera 20Kg, je prévois entre 6 et 10 étages (soit jusqu'à 200 kg pour tte l'étagère). Effectivement les murs flambent un peu, mais les points d'ancrage à l'arrière limitent ce phénomène.).
On s'amuse bien quand même ici. Je referais un simulation plus sioux pour le fun.
Notez que quand vous ditesJe relève au moins trois erreurs d'affirmation.mais le logiciel oublie que mon pliage a fragilisé la zone, la section a diminuée, la matière a été écrouie, créant des contraintes internes.
1°) pour les pièces réalisées en tôlerie il faut savoir comment la matière agit en fonction de ma fibre neutre et du rayon du contre-vé et même pliage en l'air ou à la frappe.
2°) dans le niveau de finesse des logiciels que nous utilisons nous pouvons connaitre les déformations en standard avant toute simulation.
3°) Si je reprend les explications données a propos de FEA ces déformations sont bien sur prises en compte. D'ailleurs le Von Mises est fait notamment pour celà (cf un image de Jaunin et de moi même sur des angles de grugeage trop vifs). Les logiciels prennent en compte les déformations de matière du pliage.
De mon expérience sur des forces purement verticales la tôle de la patte horizontale plie se met à l'équerre bien avant qu'apparaissent la moindre crique à l'endroit du pliage. On pourrait le prouver d'ailleurs en mettant une force oblique allant vers le bas 10 à 20 fois supérieur au 100 N verticaux et cela en plus de la force verticale de 100 N (les paris sont ouverts)
Cordialement
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Bonjour Zozo,
quand je dis:
je parle du "pliage" mode de fabrication de la pièce, comme j'aurais dit "l'usinage a crée des contraintes..." si la pièce avait été usinée ...Kruener a écrit:
mais le logiciel oublie que mon pliage a fragilisé la zone, la section a diminuée, la matière a été écrouie, créant des contraintes internes.
Et là vous n'allez pas me dire que le logiciel EF connait les contraintes/défauts antérieurs, dus à la fabrication ... ??
Bonjour, Kruener1,
Selon votre croquis de gauche du poste #36, j'obtient la même flèche que vous aviez précédemment, soit ~0.37 [mm].
J'ai fait la simulation de votre condition en 3D, et fait rassurant je trouve la même valeur.
Pour les conditions de pliage, je ne pense pas que Zozo_MP, que je salue, voulait parler de la modification de structure de la matière, mais de la forme du pliage, des concentrations de contraintes, prisent en compte par les logiciels.
Quoique, maintenant peut être que, quand on voit déjà des logiciels comme forge.
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour,
Voici, juste encore une information, sur un moyen de pouvoir affiné les résultats, il y en a surement d'autre dans les logiciels des grands ténors des EF.
Cordialement.
Jaunin__
http://www.imakenews.com/ptcexpress/...MHL7S,b248t8Hr
Bonjour
Pour presque finir avec les résultats vous trouverez deux vidéos qui montrent bien les glissements sur des surface planes lors des déformations dues à la charge appliquée.
Faire une lecture en boucle avec votre lecteurpour avoir le loisir de bien voir la déformation dynamique.
Cela confirme ce que je disais précédemment à soir que si les pattes du haut et du bas était diminuer de 50% en hauteur cela ne changerais rien au résulta de la simulation et à la résistance. Il suffit de bien voir comment la pièce se déforme.
Pour les pattes du haut l'angle du pli s'ouvre et donc la partie haute de la patte ne touche plus le mur-alu. En conséquence la matière au delà des 10 mm après le plis ne sert à rien du fait de cette ouverture qui débute à ras du plis.
La patte du bas voit au contraire son angle se fermer donc la zone utile n'est que 10 mm après le pli.
Sur les vidéos j'ai une tôle de 1,5 mm et un charge de 1000 N pour bien voir les déformations.
L'image montre quand à elle le résultat avec la même méthode de 200 N et toujours 1,5 mm pour la tôle. Avec un coefficient de sécurité de 1,5 nous sommes encore loin de la ruine de la pièce.
Conclusion avec une tôle de 2mm en statique vous pouvez dormir tranquille et vos supérieurs et client aussi.
J'espère que mes explications sur les déformations réelles de la pièce sont plus claires à présent.
Amusez vous bien
Cordialement
Dernière modification par Zozo_MP ; 01/11/2011 à 19h14.
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Bonjour, Zozo_MP,
Heu, vous auriez le lien pour les vidéos ?.
Cordialement.
Jaunin__
Bonjour
Ben oui ! c'est mieux avec les pièces jointes.
Cordialement
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Bonjour, Zozo_MP,
Je n'arrive pas à visualiser les mpeg avec Windows Media Player ?
Faut-il un autre programme ?
Cordialement.
Jaunin__
Bonsoir Zozo, Jaunin,
merci une fois de plus pour vos contributions!
Zozo: pour moi non plus, les videos ne passe pas au MediaPlayer. Le format mpg est reconnu, il indique la durée 12s, mais le "thread" reste noir.
Bonjour
Normalement non cela s'ouvre avec le lecteur WMP ou avec VLC
Voici les mêmes fichiers au format AVI et une autre en WMV pour des questions de taille max admissible sur le forum
Etude avec tôle 1,5 mm et 1000 N_3 (3).zip
Etude avec tôle 1,5 mm et 1000 N_2 (2).zip
J'espère que je ne me suis pas emmêler les pinceaux et les pixels
Cordialement
Dernière modification par Zozo_MP ; 01/11/2011 à 22h33.
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Bonjour
Dans un de mes posts j'évoquais la possibilité de faire la pièce avec un outil à suivre.
Pour ceux qui n'en n'auraient pas vu de prs cela ressemble à ça
http://grabcad.com/library/progressive-form-die
http://www.outilleurs-angevins.fr/im...ad/zoom/16.jpg
http://www.accuratediedesign.com/gallery/gallery.php Cliquer sur l'onglet 3D rendering puis pour tourner les pages cliquer en haut à droite de la page.
Ici voici comment cela fonctionne une fois animé. http://www.accuratediedesign.com/Animation.php
ici en vrai http://www.youtube.com/watch?v=gkHbR...eature=related
Quand je pense qu'à l'époque (en 70) on faisait ces outils sans machine CNC et sans électroérosion avec uniquement fraiseuse, pointeuse, rectifieuse, et le reste à la mano.
Cordialement
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Bonsoir,
excellent Zozo!
Les liens sont riches en enseignement. Je n'avais jamais vu ces outils à suivre.
Concernant le comportement de la pièce lors du chargement, voici en pj mon interprétation, mon intuition :
En résumé, du fait du jeu de montage, je n'ai pas la valeur exacte ici (je pense qques 0,5mm), les premiers points de contact avec le mur seront les extrémités des pattes (A et A' sur esquisse) car la pièce pivote. Ensuite le contact se fait sur la surface et A et A' pourraient se décoller du mur.
Globalement je vous donne raison: la longueur des pattes n'est pas prépondérante.
Nota: J'ai reçu les protos, dès que j'ai un instant je vais voir si à l'oeil quelque chose peut être mis en évidence.
Bye
Bonjour, Kruener1,
Si votre support est toujours en 2 [mm] d'épaisseur, pour votre charge, je ne crois pas que l'on dépasse l'étape 1.
Cordialement.
Jaunin__
Bonsoir kruener
Je suis d'accord avec Jaunin pour dire qu'avec du 2MM vous ne dépasserez pas l'étape 2
Pour l'étape 3 dans tous les cas d'accord avec vous, sauf que A' se fermera donc il ne s'ouvrira pas (CF la vidéo que je vous ai fait où c'est très visible).
Pour deux raisons c'est que vous avez deux pattes en haut et une seul en bas. Lorsque la partie qui tient la charge pliera la patte du bas aura tendance à rester à la même hauteur voir verra son rayon légèrement gonflé. CF la vidéo ou l'on voit très bien le comportement différent entre les 2 pattes du haut et celle du bas.
Cordialement
PS : une petite astuce pour tester vos deux objets une fois mise dans le mur fixé le mieux c'est portions de mur fixé dans un étau.
Vous prenez un ou mieux trois comparateurs (votre sous-traitant a obligatoirement ça chez lui) au milieu de chaque patte. Vous verrez de combien de centième cela fléchit.
Après vous faite venir un lourdau pour appuyer sur la pièce qui fait 20 kg et vous observez l'élasticité du support à moins de 0.5 mm c'est NS
Ce n'est pas très mathématique mais c'est efficace et indiscutable.
Dernière modification par Zozo_MP ; 02/11/2011 à 19h40.
Faim dans le monde. Ne laissez de contributeur "sur leur faim", informez nous
Bonsoir Zozo, Jaunin,
voici le résultat en image du comportement des deux pattes supérieures. La pièce est chargée. On est dans "l'étape 1"=rotation de la pièce, voir le jeu. Et en effet pas de risque de passer à l'étape 2 (il faudrait peut être tripler ou plus la charge pour y passer).
Le mur se déforme lègèrement, logique, mais le tout reste dans le domaine du raisonnable. Pour diverses raisons je ne vais pas tenter d'optimiser, car le coût du nbre total de pièces par ensemble représente à peine 10% de l'ensemble.
Zozo: bien l'idée de contrôle au comparateur, mais avec le peu de matériel que j'ai ici, je n'aurais pas pu mettre le mur dans un étau ou le fixer d'une manière quelconque.
Bye.
