Effet Frey

[invite84ef135b]

Bonsoir tout le monde !

Peut-être que l'effet Frey vous amusera ou intéressera...

En bref :
- Des impulsions électromagnétiques brèves sont "entendues" par les humains dans le faisceau.
- Observé fortuitement pendant la seconde guerre mondiale avec les premiers radars.
- Reproduit en laboratoire et étudié par Frey, publié en 1961.
- Mieux que des clics, Sharp et Grove ont pu faire entendre les chiffres de 0 à 9 en modulant le faisceau.
- L'explication commune est que l'échauffement des liquides et tissus les dilate et crée une onde de pression perçue par la cochlée.

Introduction ici :
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto...por_microondas
https://de.wikipedia.org/wiki/Frey-Effekt
(la version anglaise est moins complète et il n'y a pas de française)

Un article en accès libre là, cliquer avec reconnaissance sur Pdf :
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...10163/abstract

Il s'agit bien de produire des acouphènes à distance et de manière contrôlée. S'il y a un enseignement à tirer de cette histoire, c'est que des annonces un peu inattendues, ou qui ne cadrent pas avec ce qu'on croit savoir, ne sont pas à rejeter a priori - mais cela, les scientifiques le savent déjà.

Bonne lecture !
-----

[polo974]

une onde modulée en amplitude, une non linéarité, et hop, on a un détecteur et donc un signal électrique...

des gens "recevaient" la radio dans leurs dents plombées en mauvais état.

[RomVi]

Bonjour

certains phénomènes naturels permettent d'obtenir des effets comparables, comme les aurores boréales. Lorsque j'étais ado j'ai vu et "entendu" un météore qui pénétrait dans la haute atmosphère. J'ai cru avoir rêvé pendant des années, avant de découvrir que cet effet était bien connu.

[invite84ef135b]

Merci pour votre intérêt !

Une non-linéarité me plairait bien, mais laquelle ? Il faudrait autre chose qu'un morceau de métal, parce que tous les humains testés ont perçu l'effet Frey. L'explication est effectivement tentante, puisqu'à côté des émetteurs grandes ondes, certains humains entendent l'émission directement, et même les armoires métalliques peuvent se comporter en récepteurs.

Les réaction chimiques ou électrochimiques dans les synapses ne sont pas linéaires, mais ici, avec des impulsions symétriques, je m'attendrais à un effet moyen faible. Pour l'instant, l'explication publiée repose sur la dilatation thermique des liquides et tissus qui crée une onde de pression perçue par la cochlée.

Cette onde de pression est faible, mais nos oreilles sont extrêmement sensibles. Les chiffres sont censés confirmer.

-----

Entendre une météorite : par son onde de pression ou par un champ électromagnétique ? J'ai entendu le récit d'une manip où un récepteur de radio accordé sur une fréquence libre d'émetteurs comptait les météorites, mais l'explication de l'auteur était que la traînée ionisée réfléchissait les émissions plus lointaines.

Une émission électromagnétique directe serait séduisante. Mais de quelle intensité ? Avec l'effet Frey, on parle d'impulsions d'un radar à proximité immédiate, alors que dans la radio désaccordée, il s'agit d'un ping comparable à la réception des programmes de radiodiffusion.

Y avait-il par exemple un délai entre la vue de la météorite et le "son" perçu ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[RomVi]

Il y a une explication sur cette page : https://en.wikipedia.org/wiki/Electrophonic_hearing

[invite84ef135b]

La tentative d'explication par la stimulation des nerfs serait intéressante, mais elle devrait créer d'autres sensations en plus du son. C'est pour cela que Frey a proposé que l'échauffement créé une onde de pression perçue par la cochlée. Avantageusement, ses chiffres sont cohérents.