Cylindrée pompe péristaltique

[mécano41]

Bonjour,

Bonjour Mécano41,
Je crois que je n'ai pas bien compris les cotes de votre croquis car je n'arrive pas à construire votre assemblage, les galets se touchent.
Cordialement.
Jaunin__

Avec OP=85 δ=45° et Rg=28 il y a environ 9 mm entre les galets...

De toute manière, les cotes que j'ai mises sont quelconques...on peut les modifier.

Cordialement
-----

[Zozo_MP]

Bonjour

Voilà le résultat un premier résultat mais il y a un os de très grosse taille car le volume que je trouve est de

Propriétés de masse de Tube Longeur et volume entre deux galets Volume = 64315.57 millimètres cubes

Superficie = 18089.19 millimètres carrés

Alors qu'avec la feuille excel je trouve 59548
avec les paramètre suivants

excel résultat simulation N°1.jpg

Voici ce que cela donne je peaufinerai le profil qui n'est pas tout à fait correct ce qui doit expliquer les écarts
DéformationTuyau cohérent avec excel pour les dimensions VUE 2.jpg

Je joint deux fichiers PDF 3D pour pouvoir faire tourner l'ensemble sous tous les angles (n'oubliez pas que vous pouvez cacher les pièces qui ne vous intéressent pas au sein même du PDF 3D)
Pour activer le PDF après avoir cliqué dessus le fichier est téléchargé dans la zone téléchargement de votre navigateur.
Dans la zone téléchargement (Voir l'icone spéciale (flèche vers le bas) pour ceux qui tuilisent Firefox)
le lecteur de PDF s'ouvre ==> cliquer en haut à droite sur option pour accepter le fichier ==> puis cliquer sur la page blanche une petite montre apparaît le temps que le fichier se charge. Pour zoomer utilisez la roulette de la souris

Tube Longeur et volume entre deux galets _ vue complète.PDF........... Tube Longeur et volume entre deux galets.PDF


Cher MODOs merci de laisser le PDF 3D c'est ce qui permet à toute personne ayant un reader de PDF de manipuler la pièce en 3D.


Cordialement

[mécano41]

Bonsoir,

Je ne comprends pas bien ton texte....il semble que des éléments de phrase se soient mélangés...

Pour les valeur entrées, la position OP ne peut pas être 87 mm (cela donne d'ailleurs des surfaces de section négatives!). Avec 85 et 120° on a un volume de 62116 mm3

"Superficie = 18089.19 millimètres carrés" : c'est l'aire de quoi? (l'aire de la section varie de 0 à 314.159 mm²)

Je n'ai rien trouvé en téléchargeant la PDF (vide)

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonsoir Mécano 41

Les données sont celles de l'image d'excel pour laquelle j'ai rempli le fichier à partir des dimensions que j'ai utilisé pour le dessin.

Je vais tout revérifier dès que je peux

NOTA : Pour avoir le volume je ne dessine pas le tube mais je dessine seulement l'intérieur du tube ce qui fait qu'une fois extrudé (un balayage dans le jargon CAD) j’obtiens directement le volume. Toutefois j'ai considéré que le tube n'était pas totalement écrasé mais je peux affiner cela (car j'ai des petites contraintes avec solidworks).
Sachant que je ferais plusieurs itérations je n'ai pas poussé plus loin pour une première approche.

Je pense que la forme en queue de morue ne serait pas comme ça dans la réalité je vais affiner cela plus tard car c'est un exercice intéressant

Laisse tomber la superficie c'est ce qui correspond a une peau collée sur tout l'intérieur du tube et remise à plat (ces le logiciel SW qui me donne cela en natif)

Bon à Plutarque

Dans ta feuille quel est l'espace (le pas ) entre deux profil pour connaitre le volume. Sachant que dés que l'on s'approche de la queue de morue le profil est compliqué à calculer me semble-t-il.
Je revois ma copie et on en reparle.

[mécano41]

Bonjour,

Je tiens d'abord à rappeler que mon calcul sommaire vise à répondre à la demande suivante: "Je voudrais affiner la modélisation en prenant en compte le volume contenu dans l'interstice où le tuyau commence à s'écraser". Je n'envisage donc aucune supposition de forme, de comportement, de singularité...etc. J'ai simplement fait des hypothèses de déformation :

- le tube cintré s'appuie constamment contre la paroi d'un cylindre creux
- ce tube en se cintrant conserve une épaisseur constante et régulièrement répartie (ce qui est déjà faux puisque, dans les grandes déformations, le tube s'allonge vers l'extérieur et se contracte vers l'intérieur ce qui en modifie l'épaisseur et déplace l'axe neutre de la partie intérieure du tube)
- la section, dans un plan passant par l'axe de rotation et orienté de θ, est de forme constante : un rectangle + 2 demi-cercles, le périmètre de cette section restant constant et égal au périmètre intérieur du tube non déformé. L'aire de cette section varie donc de 0 (section de largeur =π.Dt/2 et d'épaisseur 0) à π.Dt^2/4

Je ne prétends donc pas créer une pompe péristaltique qui fonctionne (je ne saurais pas le faire) mais donner seulement une méthode possible de calcul ; c'est tout.


@zozo_MP

Si tu veux essayer de vérifier mes calculs, il faut prendre les mêmes hypothèses et mêmes données que moi (mêmes si elles sont fausses!). Le principe que j'ai utilisé est de considérer toute section dans un plan passant par l'axe de rotation et orienté de θ (variant de 0 à β). L'angle β est découpé en 100 parties égales à dθ. Pour chaque section, l'aire de la section As et le rayon moyen Rm, qui sont fonctions de θ, sont calculés. L'épaisseur d'une "tranche", à l'axe neutre défini par Rm est donc : dθ.Rm. On fait la moyenne entre l'aire de la section et celle de la section précédente, puis l'on multiplie par cette aire par l'épaisseur trouvée ci-dessus ; on obtient ainsi le volume de la "tranche". Enfin, on fait la somme des volumes des tranches pour obtenir V2.
Je ne sais pas si Solidworks permet de faire cela facilement...

Afin d'éviter toute incohérence dans l'entrée des données relatives aux rayons et à l'épaisseur du tube, je joins une nouvelle version dans laquelle une alerte survient s'il y a une incohérence.

Bon courage!

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour Mécano41

Tout d'abord Rasorvla n'est pas revenu depuis le 4 avril donc notre discussion est plutôt un enrichissement mutuel et aussi peut être à ceux qui lisent nos échanges sur un problème en apparence simple qui est calculer le volume intérieur d'un tube ayant une forme relativement complexe.

Je suis parti d'une solution simple qui est de faire une portion de torre et de rajouter à chaque bout la forme pincée du Tube que j'ai appelé "une queue de morue" en référence aux chaudronniers aviation.

Donc il ne devrait pas y avoir débat sur la portion de torre (Solidworks donne le volume exact sans calcul de ma part) mais là où il peut y avoir des écarts c'est sur le volume des deux queues de morue. Pour éviter les écarts je les ais fait par une fonction de symétrie. Toutefois je dois être plus rigoureux sur la forme de cette queue de morue.

L'avantage pour moi qui suis nul en calcul avec solidworks c'est qu'il calcul instantanément le volume d'une pièce, masse, etc... quelle que soit sa complexité (exemple un carter de boite de vitesse)

Ce qui m'intéresse c'est d'avoir la forme la plus exacte pour la queue de morue car s'il doit y avoir écart ce sera là que cela se jouera. La forme de la queue de morue n'est pas si facile que ça à dessiner mais j'en n'ai vu d'autres

Bien sûr je vais reprendre les même chiffres que toi.

Je te tiens au courant dans la journée sûrement.

Cordialement

[Jaunin]

Bonjour Zozo_MP,
Avec les cotes de Mécamo41, que je salue et félicite pour ses feuilles de calculs et formules; à l'aide de la CAO j'obtiens un volume de 13582.6 [mm^3].
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonsoir

@Mécano41

Bon on avance !!! en prenant les mêmes dimensions que la feuille de calcul mais avec les valeurs suivants dans la feuille

20....2....85....28.....117... .120 (j'ai pris 120 ° car dans le dessin du demandeur il y avait trois galets)

La feuilles excel Donne 62116.40 et avec la CAO j'arrive à 58192.40 soit un écart de 6.31% Mais cela est dû aux deux queues de morue que je dois améliorer.

@Jaunin

Si ce n'est pas trop compliqué pour vous essayer de prendre les mêmes valeurs que celle que j'indique pour voir. Des petites images aussi si possible. Après on s'échangera les fichiers CAO pour mieux voir les écarts entre deux conceptions

L'écart dans les queues de morue vient du faite que je fais un lissage entre seulement deux formes le rond de départ et la forme oblongue d'arrivée (avec deux lignes guides). Il faut que je mette au moins deux ou trois esquisses intermédiaires dont je dois maitriser les rayons ainsi que le périmètre de chaque esquisse qui sera égal au périmètre intérieur du tube.
Actuellement les lignes du lissage sont trop tendues et de ce fait les queues de morues sont un peu trop mince dans le milieu du pincement ce qui explique les écarts.

Je ferais la modif demain car ce n'est pas si facile mine de rien.

Cordialement

[mécano41]

Bonjour,

Bonjour Zozo_MP,
Avec les cotes de Mécamo41, que je salue et félicite pour ses feuilles de calculs et formules; à l'aide de la CAO j'obtiens un volume de 13582.6 [mm^3].
Cordialement.
Jaunin__

Même avec d'autres méthodes d'intégration, je reste dans les mêmes valeurs du volume d'extrémité : 4643 mm³ pour la méthode la plus précise...mais il est fort possible que je me sois trompé quelque part! (voir fichier joint)

Juste pour mon info. : comment la modélisation de la section variable (d'une forme imposée et de périmètre constant) s'effectue-t-elle en CAO?

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour mécano41

Merci pour ta nouvelle feuille qui montrent les minuscules variations entre les 3 façons de calculer (t'est fortiche quand même...... )

Juste pour mon info. : comment la modélisation de la section variable (d'une forme imposée et de périmètre constant) s'effectue-t-elle en CAO?

Voici la réponse
Cordialement

Esquiie et lignes guides.jpg

Explication pincement a supprimer.jpg

Erreurs à corriger VUE 2.jpg

[Jaunin]

Bonjour Zozo_MP,
Alors avec vos données, j'ai un volume de 56761.6 [mm^3].

Il est possible de faire des Lissages ou Lissages Balayés.
Vois démo.

https://www.youtube.com/watch?v=w7TZWHe93UM

https://www.google.ch/search?q=creo+...w=1544&bih=941

Cordialement.
Jaunin__

Dessin du volume interne.

[mécano41]

Bonsoir,

Ce n'est pas la bonne forme...ici, on "coupe le tuyau avec le galet.

L'hypothèse est selon le (moche) croquis joint...

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonsoir Mecano41

Entièrement d'accord avec toi c'est que j'indiquais dans mon précédent message et c'est que je suis entrain de finaliser.
La modélisation est assez simple à faire mais cela prend un peu de temps

Livraison demain dans la journée. Suspens Suspens

[Jaunin]

J'ai essayé un lissage, mais il faut que je le peaufine, j'ai un volume de l'écrasement de 3934.82 [mm^3]

[Zozo_MP]

Bonsoir

Juste pour dire que j'avance parmi les sujets en cours

J'avais un problème sur la qualité du lissage et des défauts curieux.

J'ai donc tout recommencé selon le principe que si le vin à viré au vinaigre il faut le répandre au caniveau.

Voici le résultat de la nouvelle qualité du lissage. Je devrais dire la qualité nominale d'un lissage représentatif de la réalité.

Si tout va bien je devrais livrer le résulta demain ou samedi si ça vous dit.

[Jaunin]

Tout à fais d'accord.

[mécano41]

Bonjour,

@Zozo : si, pour comparer les volumes, on veut respecter la forme donnée par mes hypothèses (je ne conteste pas que c'est faux par rapport à la réalité physique!), la section variable doit être définie dans des plans sécants et non dans des plans parallèles...

Question : Solidworks ne sais donc pas tracer une forme d'après des fonctions : calculer H = f(theta) et calculer les parties droites et les rayons d'extrémités pour avoir un périmètre constant de la section.

@Jaunin : il me semble que la section du tube passe trop rapidement du cercle à la forme aplatie...(voir départ des rayons latéraux)

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour Mécano 41

Effectivement au début j'ai mis des plans parallèles et cela me créait des problèmes. On ne fait pas de calcul avec Solidworks ou seulement certains cas très très spécifiques.

Je suis repartis à zéro car j'ai voulu aller trop vite la première fois juste pour montrer que l'on pouvait aussi calculer le volume avec la CAO.

Ta méthode est surement la meilleure du fait que la forme n'est pas trop complexe.

Il nous reste maintenant juste à vérifier que nous arrivons aux mêmes résultats à un pouième près. Il n'y a pas de raison qu'il y ait de écarts entre le calcul que tu as fait et celui fait dans les entrailles du logiciel.
Le seul écart qu'il y aura (normalement) sera dû au fait que je n'écrase pas totalement le tube mais que je laisse un espace de 1 ou 2 mm (je vais essayer de faire l'espace minimum).

A +
Cordialement

[Zozo_MP]

Bonsoir

Voilà le résultat

Valeur dans feuille 20...2....91...34...130...120

Volume feuille de calcul 70390.00
Volume CAO................66159.56

Ecart 6.01 %

zébrure controle courbure 2.jpg

zébrure controle courbure.jpg

Tube Longeur et volume entre deux galets - Demi partie - V4.PDF

Pour la modération ne pas supprimer le fichier PDF 3D SVP

[Jaunin]

Bonjour Zozo_MP,
Très belles représentations et impeccable les visions en PDF 3D.
Vous auriez le volume, uniquement du bout écrasé ?
Cordialement.
Jaunin__

[Zozo_MP]

Bonjour Jaunin et mécano41

Voici le nouveau titre : LE MYSTÈRE DU TUBE CINTRÉ ÉCRASÉ

Voici les résultats avec des informations supplémentaires pour comprendre les écarts entre la CAO et la feuille Excel. Évidemment j'ai pris les mêmes cotes entre CAO et Excel

Calcul feuille Excel 70 390 mm³ avec un tube complet écrasé aux deux bouts

Calcul CAO tube même longueur, écrasée aux deux bouts 66 085.66 mm³

Ecart 4 304.34 mm3 soit 6.115 %

Résultat en CAO d'un tube de même longueur, mais non cintré 77 641.6 mm³
Résultat en CAO d'un tube de même longueur, mais cintré par une fonction flexion 77 641.6 mm³
Résultat en CAO d'un tube de même longueur, mais cintré par une extrusion et ligne guide de cintrage = 77 281.6 mm³

Pour la suite et pour simplifier je n’ai pris qu’un demi-volume (CF image)
½ volume total = 33 042.83 mm³
½ volume partie non écrasée 26 885.42 mm³

Résultat uniquement de la partie écrasée (un seul coté)
33 042.83 - 26 885.42 = 6 157.41

Pour comprendre d’où venait l’écart important je me suis dit que cela ne pouvait pas venir de la partie écrasée car j’ai déjà un espace de 1mm en A.

Seule la partie non écrasée pouvait expliquer cet écart

J’ai augmenté en CAO l’angle de 120 ° entre les galets sans toucher aux parties écrasées.
J’ai augmenté l’angle de 6.654 ° soit 126.654° et à ce moment je trouve artificiellement le même volume.

Alors me suis-je trompé dans la position des galets ? ? ?
difficile car je ne travaille que sur un demi-volume que je double en faisant une symétrie.

Le débat reste ouvert car si la CAO est erronée nous allons nous faire inviter tous les trois aux USA chez Solidworks pour leur expliquer le bug et empoché 1 millions de $ par une class action.
(sauf si c’est moi qui suis totalement crétin avec une erreur dans mes esquisses que je n’ai pas vu. Sniff Sniff)

Le problème ce réduit ainsi à USA or not USA.
Cordialement

René comparaison des calculs V1.jpg

comparaison des calculs Ecarts V1.jpg

[mécano41]

Bonjour,

Désolé, il y avait une erreur dans le calcul de la partie non écrasée...dans les cellules M34 à M36 j'ai utilisé par erreur le rayon moyen Rm (nom de la zone de calculs de la colonne E), le calcul reprenait donc les valeurs de la colonne E sur les lignes correspondantes (j'aurai dû voir l'erreur dans la mesure où les 3 lignes ne donnaient pas la même valeur!)

J'ai modifié ces trois formules qui donnent maintenant la (même) valeur exacte du volume.

Cordialement

[Zozo_MP]

OUINN OUINN

On ne gagne pas le vovage au USA et on ne touche pas le million

[mécano41]

oui mais ... même si cela ne sert à rien, c'est toujours bon d'avoir les mêmes résultats...

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonjour

Par contre cela montre que le calcul envisagé par Razorvla n'apporte strictement rien comme amélioration au système existant dont la vitesse est piloté électroniquement et le pourcentage d'écrasement est fait soit pas des cales soit par éloignement du galet de la surface de contact extérieur.

Bon ! ! ! cela m'a permis de réviser le problème des lissages complexes en CAO et cela nous confirme (mais nous n'en doutions pas) que mécano41 est le roi des super-feuilles excel et des formules de calcul.

Je vais bientôt m'attaquer au surfacique qui permet de faire des formes très complexes. Mais ça c'est une autre histoire.

Cordialement