Ca pourrait marcher avec un belier hydraulique non ? http://perso.wanadoo.fr/energies-nou...es/ch12-71.htmethan à dit :une pompe qui amène de l'eau d'une position basse à une position haute, on utiliserait ainsi l'énergie cinétique(et potentielle) de l'eau pour faire tourner une turbine qui transformerait tout ça en électricité. La pompe consomme de l'électricité mais ce dispositif peut-il en créer plus?
on utiliserait pas d'électricité pour amener l'eau au point haut.
@+
Tesla
Il me semble que la puissance d'un éclair est de 21 GigaWatts!
(Retour vers le Futur)Envoyé par Doc Emmett Brown
En fait je pense que ça doit être très variable...
MKBJ, nom de Zeus !
en general ces capas enormes 5V se trouvent dans les magnetoscopes pour maintenir l heure sans secteur (qqes heures)
mais leur probleme est la resistance serie parasite relativement grande et qui empeche de le cahrger assez rapidement.
Pour les orages, je crois que des experiences avec des batteries de condensateurs ont deja ete tentees mais vu les petites puissances et les difficultes enoooormes, cela a vite ete abandonne
slt tout le monde pour revenir au probléme de l'énergie "gratuite" meme si je parlerai plutot d'une sorte de source d'énergie éternelle et inépuisable (ce qui nous changerais du renouvelable) comme l'exemple du tout début avec le système de la pompe qui raménerai l'eau en eau et ou le sytéme produirait plus d'énergie que la pompe a besoin pour fonctionner.Des chercheur on essayer de faire à peut prés la meme chose avec un ventilateur et une sorte de petite éoliene,ils voulai donner une impulsion de départ au ventilateur pour que l'éolienne tourne et produise de l'énergie et puisse par la suite alimenter seule le ventilo et produire de l'énergie supplémentaire.Mais meme en essayant de réduire les frottement autour des axe du ventilo et de l'éolienne pour éviter les moindres perte d'énergie ils n'ont pas réussi
je pense qu'on peut aussi essayer avec une ampoule et des cellules photosensibles mais je ne pense pas que meme en utilisant une ampoule basse énergie et des cellules photosensibles plus performant qu'à l'heure actuelle on puisse y arriver.
en effet en chimie la loi la plus connu est rien ne se pert rien ne se gagne dans toute réaction chimique.Pourquoi ne pourrions nous pas appliquer cette loi à l'électricité??Comment pourrait t'on à partir de rien de l'énergie??exemple: si tu remonte l'eau du barrage en haut cela veut dire que pour remonter l'eau tu anulé la force de l'atracion terrestre(piuisqu'il faut remàonter l'eau)elle meme qui a donner a l'eau l'énergie necéssaire pour descendre.
Le principe de ce systéme est de gagner de l'énergie sans apporter de l'énergie de l'extérieur du systéme, impossible!!!puisqu'il va forcément falloir une énergie pour contrer l'énergie de l'attraction terrestre qui est une énerie extérieur au sytéme!!!
Enfin c'est comme sa que je le vois.
POur la cellule photo sensible à l'heure actuelle on arrive déjà pas à capter tou le potentielle en énergie de la lumiére alors je vois mal comment on pourrait faire fonctionner un e ampoule à partir de la meme ampoule(pour moi sa marcherai 2s l'ampoule baisserai progressivement d'intensité luymineuse)
voila ce que je pense jespere que j'ai été clair parceque j'ai parfois du mal à m'exprimer.si je me trompe dsl mais je n'ai pas encore une trés grande expérience scientifiques
Meme si je pense que c'est assez impossible j'ai encore une autre solution que celles-ci je vais essayer jme fais pas d'illusion mais jvous tien quand meme au courant
a++
ok
Re : Electricité gratuite?
bonjour je recherche, dans le cadre d'un projet de diplome, des personnes faisant des recherches sur les Biopiles.
si vous avez des contactes merci d'avance.
Bjr à tous,
Je viens de lire rapido la trentaine de messages, et tout le monde veut
mettre "l'eclair" dans un condo ou une batterie.
C'est à dire que l'on a :Electricité vers Electricité
Pour l'instant on s'est pas faire.
Mais supposons que l'on puisse "guider" l'éclair (ça on s'est faire) vers un e
réserve d'eau et que l'on arrive avec la puissance de l'éclair à élever la
température de cette eau suffisamment. A partir de là on s'est faire aussi.
Cordialement
Le problème des éclairs, c'est que tous calculs faits, même si on réussissait à emmagasiner l'intégralité de l'énergie contenue dans tous les éclairs tombant sur le sol français, on alimenterait une ville de ... 20 000 habitants ! Certes, la puissance des éclairs est immense, mais leur durée est ridicule. Ce qui fait au final une énergie dont même une centrale géothermique (pourtant déjà pas follichonne) peut se gausser.
Ceci dit, ça ne nous empêche pas de réfléchir sur le principe
http://www.lafoudre.com/berger/recupe.htm
(remarque : l'auteur sous-estime le nombre d'habitants que l'on peut alimenter avec cela... En effet, en moyenne sur une année il faut compter en France 1 kW / habitant, en tenant compte de tout : habitat, industries, etc.).
Salut,
Ils en sont qui ont abordé le problème sous un autre aspect, mais en bien moins puissant :
http://www.econologie.com/forum/inde...ST&f=40&t=253&
Ce n'est qu'en tout petit, mais c'est absolument gratos
@+
Re : Electricité gratuite?
J'aimerais revenir au sujet de base de ce topic : peut-on produire de l'électricité avec une pompe et une turbine?...
Un système un peu plus complexe, comprenant un système de pistons verticaux actionnés par des contrepoids permettrait-il de rendre la production électrique totale positive ?
Je me dis qu'il est peut-être possible de trouver un système à la façon "horloger" pour mettre en route un système reprenant (pourquoi pas?) le système du moteur à 4 temps (pour les mouvements alternatifs), c'est à dire plusieurs pistons coordonés permettant d'assurer une certaine régularité de mise en pression de l'eau.
Et pourquoi pas faire bosser l'homme pour "remonter" régulièrement le système "horloger"...
Vos avis ?
Ben mes aïeux!...
1er principe de la philosophie shadok: pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
l'homme ne sait pas produire d'énergie sans énergie....
Y'a pas besoin de formule matheuse pour comprendre ça....
Et quand ensuite on s'aperçoit que l'énergie dépensée f...t le camp en pertes en tous genres,frottements, fuites, évaporation, diffusion, recombinaisons chimiques, entropies de toutes sortes, le coup du piston pistonnant l'eau pour l'' envoyer en l'air.....
je rigole!
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Killer of illusions :
L'électricité sera toujours payante....toujours
pourquoi paye-t-on l'électricité ?
- construction de la centrale
...o Etude préliminaire (Besoin, site disponible)
...o Plan définitif (dimension, sécurité, alerte de la population....)
...o Matière première (béton, acier etc...)
...o Gentils messieurs et mesdames pour construire tout ça (ouvriers, ingénieurs, experts...)
...o Test de la centrale
- Exploitation de la centrale
...o Achat de la matière première (pétrole, uranium...)
...o Entretien de la centrale (révision matériel, nettoyage des toilettes...)
...o Fonctionnement de la centrale (Ingénieurs, contrôleurs)
- Acheminement de l'électricité
...o Pylones+ligne+Transfos d'appoint (construction + rénovation + rnouvellement)
...o Régulation de la puissance
...o Gérer les catastrophes (tempêtes, incendies...)
...o Repèrer le braconage...
- Démentèlement
...o Trouver l'entreprise de démentèlement (appel d'offre)
...o Démenteler la centrale (Gentils messieurs et mesdames + recycler + dépoluer + réhabiliter)
- Rester performant
...o Développer des systèmes plus performants
...o Assurer la formation
...o Gérer les problèmes humains (grèves, licenciements...)
...o Donnner une bonne image de soi (publicité)
...o Faire de la "publicité" à l'étranger pour vendre notre électricité.
A part ce qui est souligné qui tourne à l'aventage de certaines centrales (énergie éolienne surtout), Il y a beaucoup de gens à payer pendant les années de fonctionnement d'une centrale. il y a aussi beaucoup de services à gérer... ça coûte cher, très cher.
on ne paye pas l'électricité QUE pour la matière première.
Pour construire une centrale il faut plusieurs éléments incontournables :
- une demande insatifaite en puissance électrique sur une longue durée (y compris pour l'export)
- la possibilité de construire une centrale (trouver un lieu et le type de centrale y convenant)
- faire en sorte que la centrale soit rentable : c'est à dire que sur tous les kilowattheure produit par centrale, le prix payé permette son amortissement (c'est à dire payer tous le monde de ma liste précédente)
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Précision :
Même avec un condo, même avec que du solaire, faudra débourser. Si on n'utilise pas de condensateur géant à notre époque, c'est qu'il n'est pas rentable. Si quelqu'on arrive à rendre une "centrale à condensateur" + rentable que n'importe quelle autre centrale :
- il est multimilionaire dès qu'il a prouvé ses dires et posé son brevet
- l'électricité sera toujours payante
D'ailleurs, si qqn conait la part du prix du kWh dédié aux infrastructures, R&D, Etudes et formation. Cela pourrait donner une limite inférieure au prix de l'électricité.
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Salut Goel_ et bravo....
Mais tu as oublié: les retraites
la sécu
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Electricité gratuite a partir du vide
a propos de l'electricité gratuite elle existe vraiment on peut la tirer du vide ... ça parait peut etre illogique mais c'est une réalité car le vide n'est pas vide mais il ya dedans de l'energie qu'on peut exploiter ce qu'on apelle energie libre; et pour plus ample information voir le site quanthomme.free.fr
Bjr moeze_h,
Le hic est: ou trouver du vide pas cher , à portée de main !!
Comment on fait ????
Le soleil est encore plus efficasse, il ARRIVE sur terre LUI !!!
Cordialement
Et puis, si je ne m'abuse, les seuls cas rencontrés dans la nature où il existe un déséquilibre autour de l'énergie du vide sont les trous noirs, non ? Pas pratique, ça, une centrale à trou noir.
Plus sérieusement, je crois sincèrement que le site quanthomme n'est pas digne de crédibilité. Il n'y a qu'à lire leurs pages sur le moteur Pantone ou encore les machines à mouvement perpétuel pour s'en convaince. Surtout qu'en matière de machines à mouvements perpétuel, il en existe maintenant qui sont plus complexes à démystifier que celles qui y sont décrites. Les leurs sont les cas 'de base', démontables en 2 coups de cuiller à pot... petits joueurs !
Ca va faire plaisir à certains :
le mouvement perpétuel existe....
le seul hic, c'est que dès qu'on veut en tirer de l'énergie, ça s'arrête !
Tiens, il me vient une idée de mouvement perpétuel... :
Les atomes vibrent. plus ils sont chaud, plus ils vibrent. cette vibration "correspond" à la température.
A partir d'un atome, il sera toujours possible d'en tirer de l'énergie (de le refroidir) car plus on en tire moins on peut en tirer => il reste toujours un epsilon d'énergie (le zéro absolu est imopssible à atteindre) => il continue donc à vibrer (bcp plus lentement) => on peut donc encore en tirer de l'énergie....
Heuuu, j'ai dit une bétiz ?
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Bonjour à tous.Tiens, il me vient une idée de mouvement perpétuel... :
Les atomes vibrent. plus ils sont chaud, plus ils vibrent. cette vibration "correspond" à la température.
A partir d'un atome, il sera toujours possible d'en tirer de l'énergie (de le refroidir) car plus on en tire moins on peut en tirer => il reste toujours un epsilon d'énergie (le zéro absolu est imopssible à atteindre) => il continue donc à vibrer (bcp plus lentement) => on peut donc encore en tirer de l'énergie....
Heuuu, j'ai dit une bétiz ?
J'ai lu dans un vieux, très vieux Science et Vie (des années 1960 environ), la description d' un expérience qui consistait à faire entrer en résonance les atomes d'un barreau de cuivre. A la sortie du dispositif, il paraît qu'il était recueilli plus d' énergie qu' il n'en fallait pour l'entrée en résonance. Le problème majeur d'alors, était d' obtenir un dispositif suffisamment précis pour obtenir la valeur très exacte de la fréquence d'excitation des atomes de cuivre.
Le rédacteur de l'article précisait qu'à l'étude, le montage ne 'semblait' pas présenter d'aberration....
Ne me demandez pas le schéma du montage, ou d' autres précisions: je vous raconte tout ça de mémoire, et n' ai pas le numéro de Science et Vie.
Mais c'est pour venir au secours de Goel: d' autres que lui ont eu cette idée, qui est nettement moins farfelue que d'autres évoquées dans cette discussion.
Mais pourquoi cette invention serait alors tombée dans l'oubli? Il doit bien y avoir un cheveu qui empêchait le schmilblick de monter!
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Pas la peine d'aller plus loin !
À cause d'une loi élémentaire de la physique !Mais pourquoi cette invention serait alors tombée dans l'oubli? Il doit bien y avoir un cheveu qui empêchait le schmilblick de monter!
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Encore une fois, comme dit plus haut, le fait d'être à la résonance ne change rien au problème : à aucun moment le système ne possède plus d'énergie que ce qu'on lui donne. La résonance permet juste de minimiser la dissipation, ce qui fait qu'à puissance donnée on peut avoir une plus grande amplitude. De ce point de vue, l'analogie de la balançoire est plutôt bien pour comprendre : en poussant juste ce qu'il faut au bon moment on a une amplitude de balancement maximisée, mais à aucun moment la balançoire ne possède plus d'énergie que ce qu'on lui a fourni. Alors arrêtons définitivement avec ces histoires de résonance, ce n'est pas le mot magique qui va d'un coup faire sortir le mouvement perpétuel d'un chapeau.
Edit : petite précision, c'est dans un autre fil que cette question de résonance a été évoquée et non plus haut...
http://forums.futura-sciences.com/th...0128-5-18.html
(lire les 4 premiers posts de la page, c'est assez explicite...)
Dernière modification par phuphus ; 27/11/2005 à 18h51.
Très cher JPL , pourquoi tant de mépris envers les pauvres ignorants de la physique?
Et merci à phuphus, qui lui prend la peine d'expliquer patiemment.
avec une démarche constructive.
Attention JPL: on ne mesure les autres qu'à son aune...
Moi, je n'ai pas honte de dire: tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien.
Salut
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
Humour : Boarffff, ne te rabaisse pas, tu en sais des choses. tiens par exemple, tu sais ce que disait Socrate ?
Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme
Bien sûr Goel_
Mais ....je-ne-savais-plus-ki-ki-lavé-dix....
Il n'y a que dans le dictionnaire où 'réussite' vient avant 'travail'.
