TPE Maison Energiquement Autonome.

[invited897f298]

Bonjour !

Je suis actuellement en 1ere S et j'ai pris un choisi de faéire un TPE sur une maison energiquement Autonome.
Notre but principal dans ce TPE est de faire un maquette d'une maison (une maison qui existerait déjà, une maison normale, modeste, d'environ 80com de large et 50cm de haut maximum), energiquement autonome.
Nous penson installer des panneaux solaires sur le toit et faire une maquette de Pompe a chaleur (en prenant un mini frigo, notre prof nous a dit que c'etait réversible ?!) une d'éolienne (Avec un axe vertical, ou horizontal, nous ne savons pas encore...)
Notre probleme principal pour le moment est de faire la maquette initiale de la supposée maison. En bois ? En plastique ? ( A partir d'une maison de poupée ? ), ou en en prenant une sur inetrnet ? (ebay).
Je tiens a préciser que nous avons réussi a débloquer 600€ pour notre projet a l'Académie de lyon.

Merci poyur toutes vos idées, elles seront les bienvenues !

Ke/yen

[invited897f298]

Up ? Pleeeaase

[invited6314876]

Bonsoir !
Je suis dans le même cas que toi...
Peut-être pourrions nous partager nos idées ?

Nous n'avons quant à nous, pas de budget pour la réalisation de notre projet.
As-tu déjà des idées ?
Je te ferai part des notres dès que nous aurons un peu clarifié nos idées !

A bientôt,
S.

[invited897f298]

Re - up

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited897f298]

Re - Re - up !

[invite69483f5c]

Bonjour,

Avant de commencer à faire votre maquette, il faut réfléchir à son but :
1) est-ce une semi-maquette qui reproduirait une maison réelle avec ses murs, son isolation, ses radiateurs, son chauffage....?
2) est-ce une maquette estétique où serait naturellement simplement mis en couleur les différents éléments?

Si c'est une semi-maquette comme le laisse supposer le message de Kelyen, il y a lieu de prendre des matériaux qui correspondront à la réalité. Je m'explique si vous voulez dans la maison réelle des murs qui emmagasinent la chaleur il est inutile de faire la maquette en bois ou en plastique. Il vaut mieux remplacer le parpaing ou les murs en béton armé par de la brique platrière dont les alvéoles seront remplies de platre et consolider par des tiges de fer.

A mon avis il ne faut pas oublier la région où doit être installée votre maison.
Si c'est sur la cote d'Azur ou en montagne, il vaut mieux privilégier le solaire, si c'est sur une cote bretonne, l'éolien sera peut-être le mieux, car il produit 24h/24h et parfois 7j/7j. Cela veut dire que d'un coté on peut mettre principalement des panneaux solaires et de l'autre de l'autre du cable électrique.

[invite1fd37ce8]

salut messieurs les scolaires curieux ...

bonne initiative dites moi !

vous n'aviez donc pas poster dans le bon forum .. enfin le meilleur concernant votre sujet d'étude. mais Quisit, un des modérateurs du forum HAbitat écologique vient de créer un lien depuis ce forum vers votre fil à vous dasn ce foum TPE ... sans quoi on ne l'aurait jamais vu , nous les "spécialistes" (entre guillement soyons modeste ) de l'abitat écolo. ben oui futura science est immense ...

je vous propose de vous pré- mâcher vos exposés, en fait de vous faire mon propre exposé ... en vous proposant des infos et élément de réflexion qui pourraient les enrichirent par la même occasion. mais aussi en vous proposant mon expérience personnelle concernant une réalisation passée de maquette de maison de ce genre ...
bon ça va être un peu long ... mais il faut au moins ça si on veut bien survoler les choses et ne pas atterrir dans une pataugeoire à cochon ...

Tout d'abord si votre but est de présenté une maison écologique et accessible à presque tous, je pense qu'il faut oublier l'idée d'autonomie....

car l'autonomie oblige bien souvent à générer plus de pollution qu'une maison non autonome mais économe ... et aussi à investir plus lourdement.

je m'explique, aujourd'hui la moyenne nationale des consommation d'énergie (en énergie primaire = celle quon prélève à notre planette http://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_primaire ) est de 400 KwH par an et par m2 habitable... ce qui représente une valeur énorme par m2 surtout qd on sait qu'on peu assez facilement diminuer ce chiffre à moins de 50 ....

les normes de construction actuelles (la réglementation thermique 2005 ) sont autour de 120 ce qui représente une belle avancé par rapport à la moyenne nationale qui est constituée en majeur partie de vieux logements datant d'avant les premières normes obligatoires du milieux des années 70 ( premiers chocs pétroliers), mais c'est très insuffisant et surtout très peu volontaire vis à vis de ce qu'on peut faire de manière économiquement accessible... en fait au même tarif on peut faire bcp mieux , et le plus souvent de manière pas plus compliqué!

Je parle avant tout d'abaisser le besoin à au moins 50 (on peu aussi descendre à 15!) , non pas par des productions alternatives d'énergie (capteur solaire ou autre) mais en isolant , orientant bien la maison ...Etc ...
ensuite arrivé à un faible besoin il devient bien plus simple et accessible financièrement de couvrir ce besoin faible par des énergies alternatives ...

dans l'habitat, le plus gros de nos besoins actuels d'énergie étant en premier lieu le confort thermique , attention je parle de confort thermique et non de chauffage car on peu l'obtenir sans chauffage artificielle (fioul, gaz , elec , bois, biogaz, aggro-carburant ) ou avec très peu ...en améliorant nos isolations, l'orientation vis à vis du soleil, le captage solaire naturel (les fenêtres laissent entrer le soleil qui est ensuite stocké dans les murs le sol, qui eux sont isolé par l'extérieur ... grosse spécificité que la France n'a vraiment pas dans ses moeurs ! ) ...

il faut aussi savoir que les activités internes d'un logement chauffent en partie se logement , par exemple moi même qui tapote sur mon clavier et mon ordinateur chauffons en partie le salon de mon appartement. tout à l'heure qd je vais cuisiner , ça va chauffer ma cuisine et une bonen partie de mon appart...etc ...
dans une maison passoire à énergie ceci n'apporte pas grand chose vu que le besoin est énorme, mais dans une maison à faible besoin, ça peut représenter plus de la moitié des apports.

sous nos latitudes il y'a plusieurs niveaux de maison solaire de ce type, qu'on appel le solaire passif (qui se capte naturellement par l'architecture du bâtiment = sans capteurs solaires!), par opposition à solaire actif ( qui nécessite des équipements spécifiques coûteux mais rentable à la longue pour capter le soleil en plus de l'architecture du bâtiment = les fameux capteurs solaires). en gros pour faire du chauffage solaire de manière efficace dans un logement neuf, nulle obligation de capteur solaire en plus , les vitrages plein sud sont d'excellent capteurs "naturels".

donc la maison totalement autonome en confort thermique d'hiver (mais aussi d'été car une maison de ce type reste naturellement fraîche aussi en été ! ) se nome la maison passive ... car elle pourvoit à tous ses besoins thermique naturellement sans avoir besoin du solution de complément ( d'appoint).

En gros si on part d'une maison neuve normale (120kwh m2 an), cette maison économise environs 50 par son isolation supérieur et fourni les 55 grâce au soleil associé à des vitrages judicieusement placés , et des masses thermiques qui accumulent la chaleur le jour pour la restituer la nuit. Et les 15 restant sont forunis par les activités internes. bon ce sont des ratios hein! .. ça peu varier d'un cas à l'autre ...

par exemple dans les pays nordique y'a pas de solail en hiver et en plus les température sont plus froide .. dans ce cas il ne sert à rien de capter et stocker le soleil puisqu'il n'y en a quasiment pas .. là il faut miser tout sur l'isolation, et la réutilisation des énergies interne....

ce qui veut aussi dire que les excellente maison passive de là bas ne sont pas adaptées à nos climats à nous .... nos maison passive à nous sont donc différente des leur ...
c'est pour ça qu'on parle d'architecture climatique, autrment dit une maison faite en fonction de son climat et qui se sert des avantage de se climat pour se protéger de ses inconvénients ...

La maison passive n' est ni plus ni moins qu'une maison climatique poussée au maximum...

en été les ouvertures qui captaient le soleil en hiver se retrouve protéger par des dispositif d'ombrage ... et celà fonctionne sans manipulation ni dispositif complexes automatisé ou je ne sais quoi d'autre pour la simple et bonne raison que le soleil est plus haut en été qu'en hiver , donc s'il rentre bien en hiver, en été un simple bon débordement de toiture peut l'en empêcher ... ensuite les masse thermique qui servaient à stocker ce soleil en hiver pour maintenir la maison tiède la nuit ,servent en été à maintenir le jour la fraîcheur de la nuit passée ... malin .. et ça c'est connu depuis des siècle !

en fait le chauffage et la clim sont des dispositif obligatoire que dans les maison mal pensé ...
autrement dit la quasi totalité de nos maisons , les anciennes , et malheureusement la plupart des nouvelles aussi ...

en dessous de cette maison si je puis dire, en terme d'efficacité donc, se trouve la maison climatique qui en fait reprends les même principes , mais pour des raisons économiques à l'investissement, se contente de réduire d'environs 50 à 80% ses besoins vis à vis d'une construction standard à la norme ... il faut donc compenser par un appoint de chauffage en hiver (en été ces conceptions se passent aussi allégrement de clim que les maisons passives!)

pour clarifier d'avantage les divers type d'habitation en terme d'énergie , et comprendre un peu mieux les principes et exigences pour atteindre ses niveaux d'efficacité énergétique je vous conseil de lire cette autre page que nous avons rédigé pour les novices et curieux comme vous.
http://fr.ekopedia.org/Maison_bioclimatique


le premier des besoin, le confort thermique peu donc être réalisé de manière totalement autonome, mais les quelques kwh qui séparent la maison totalement autonome de la maison consommant/important très peu de kwh , a savoir la maison climatique ou bioclimatique (attention le terme bioclimatique est souvent galvauder par des gens qui veulent se faire de la pub! ) , peuvent couter très cher en investissement de départ.

en gros descendre de moitié la conso par rapport à une maison normale (= conventionelle) au niveau seulement de la réglementation thermique 2005, peut coûter entre 5 et 10% plus cher que la maison conventionelle, parfois 0% qd on se débrouille super bien .. mais la moyenne se situe vers 7% de plus je crois ... tandis que faire un maison totalement passive peut faire grimper la facture globale de 30% , ce qui représente une somme énorme sur un logement.
évidement ces sur-coûts sont très rentable! un peu moins pour ce qui est de la maison passive ... certes! Mais la rentabilité est une chose que ce calcule à l'instant T avec un prix P des énergie .. hors ce P va exploser dans les années à venir ... donc ont peut dire que le sur-coût d'une maison passive sera très rentable à terme, en fait sous peu tellement les prix des énergies non durables et polluantes vont exploser.
le problème c'est que si ton banquier decide de te donner 100 au lieux de 130 , t'es obliger de faire avec 100 ... bon! face aux inquiétudes actuelle et montante tu peux négocier à l'heure un 107 avec ce dernier s'il est pas trop c*n...
Ou alors te demerder pour faire une partie des chose toi même (les finitions par ex) , et t'offrir un truc qui normalement en vaut 107 mais pour 100 seulment ...
c'est ce que font la plupart des gens de futura science qui fabrique un habitat écologique et économique.

les autres énergie telles que le bois, les agro carburant, qui sont des énergies renouvelable (en fait pas trop pour les agrocarburant car ils demandent presque autant de conso de pétrole ou gaz qu'il n'évitent dans consommer à leur clients!) vont suivre aussi cette hausse par ce que les gens vont en premeir reporter bètement leur conso d'énergie (leur gaspillages!) actuelles sur ces énergies là sans vraiment remedier dans le bon sens , à savoir réduire leurs besoins en premiers. et même en diminuant avant leur besoins, le prix grimpera qd même ... mais bcp moins c'est sur...

donc toutes les énergies vont augmenter, excepté le solaire, le vent qui arrivent directement chez vous ... mais comme il faut parfois investir lourdement pour les capter , on peu dire que le plus rentable pour l'instant et encore plus demain , se sont les économies d'énergie !
ce que l'on nome les Négawatts ! (un des axes et mots super important à citer dans vos exposés http://fr.wikipedia.org/wiki/NégaWatt )

Ensuite en terme d'importance et de niveaux de besoins vient l'eau chaude ... là par contre pas question de le faire avec vos fenêtres .. .
On a besoin des capteurs solaire thermique obligatoire ! mais pour les mêmes raisons économiques que pour le chauffage on se contente encore que de viser 60 à 70% de production solaire et il faut donc toujours une aide artificielle pour la produire durant les période ou il y'a peu de soleil... donc on est obligé d'importer de l'énergie

en fait le gros problème avec les capteur solaire thermique , c'est que le plus gros de l'énergie est disponible l'été alors que le plus gros des besoins est l'hiver. pour le confort thermique c'est totalement vrai, par contre pour l'eau chaude c'est un peu faux puisque les besoins d'eau chaude sont à peu près régulier sur l'année.
si on vise l'autonomie énergétique niveau confort thermique et niveau eau chaude il faut tripler voir quadrupler (voir plus) la quantité de capteur solaire pour pouvoir palier à tous les besoins dans les cas les plus critique, au plus froids et gris de l'hiver ! tout ça pour gagner les quelques % de plus , en fait les % restants .... ce n'est donc absolument pas rentable en hiver,
et c'est surtout dommage de se retrouver avec 4 fois plus de capteurs qu'il n'en faut en été ! ce n'est donc pas non plus rentable en été ...

c'est la raison pour laquelle les installations solaires thermiques son dimensionnée en fonction d'un ratio qui se calcul très précisément ...

Ce ratio est ce que l'on nome la productivité annuelle par m2 de capteur ... plus un capteur se retrouve inutilisé sur l'année plus ce ratio est mauvais ... donc plus ce ratio est élevé plus c'est rentable... le tout est de trouver le point d'équilibre qui fait que les gens se remboursent leur investissement avant que le matos en question ne périclite.

c'est ce qu'on appel le temps de retour sur investissement .

A qoi bon chercher à rentabiliser un truc en 70ans si il ne sert que 15 ans?! (ça c'est précisément le temps de retour sur investissement des voiture ! a bons entendeurs , une voiture n'est jamais rentable !)

enfin bon! n'allez pas vous perdre dans ces réflections économique sachez tout simplement que le mieux est souvent l'ennemi du bien .

bon allé .. la suite un peu plus tard .. là ça fait déjà pas mal à décanter pour des lycéens je pense ... ou même pour des humains d'une manière générale ...

[invite1fd37ce8]

cours n°2 ..

on vient de voir qu'en production de calories pour le chauffage ou l'eau chaude il ne faut pas viser la totale autonomie car cette dernière implique de sur-dimensionner les équipement, ou alors de vraiment se serrer la ceinture...

faut pas non plus oublier que les équipements engendrent aussi de bonne consomation d'énergie pour leur fabrication , leur entretien, leur recyclage..etc , c'est ce que l'on nome l'énergie grise... et souvent, elle n'est vraiment pas négligeable ...
par ex comme je disais plus haut les agro-carburant dont ont parle bcp aujourd'hui sous le nom abusif de bio-carburant nécessitent presque autant d'énergie fossile à leur fabrication qu'il n'en évitent à leur usage !

les véhicule à hydrogène c'est pareil .... avec qoi on fabrique l'hydrogène à votre avis ? ben par electrolyse avec de l'electricite

ily'a d'autre vois en cours d'exploration pour la production d'hydrogène mais ne sont pas non plus super prométeuse , et pas joyeuse côté énergie grise!

mais à qoi bon faire des gros 4x4 Lexus hydrogène qd on peut faire des petite voiture super sympa qui consomme qu'un litre et demie de gazoil au 100km et pour moins de 15 000 roros ? http://www.moteurnature.com/actu/200...ght-simple.php

et qui dit moteur diesel dit "tourne à lh'uile végétale , puisque le moteur diesel à été inventé il y'a un siècle justemetn pour tourner au huile végétale ... *
si en plsu de ça on arrète de se déplacer pour un oui ou un non et qu'on utilise au mieux l'outils géniale qu'est le net... ça aide !

je fais hors sujet? non non ... j'y reviendrais plus tard à ce rapport entre transport et habitat ...


bref pour en revenir au capteur solaire, avoir donc 3 ou 4 fois plus d'équipement technique et donc consommer bcp plus d'énergie grise pour réduire nos impact à l'usage, reduit de bcp l'intérêt de la chose ...


donc l'autonomie en matière de chaleur est pas tjrs la chose la plus cohérente...
sans même nous étaler sur le fait que "autonomie = autarcie " dans l'esprit des gens ...
alors si on veut tordre le coup à l'idé "écolo= baba cool hermite" , et ben c'est vraiment pas le meilleur moyen de s'y prendre ...

pour ce qui est de l'écologique, et économique , s'en est de même en matière d'autonomie électrique ...

Chercher à produire la totalité de son électricité consommée sur l'année n'est pas une ineptie si, primo on vire tout ce qui est faisable autrement qu'avec de l'élec (chauffage , eau chaude, cuisson) , et deuxio , qu'on fait le reste ( tv, hifi, informatique, éclairage, electroménager) grâce à des équipements très économe ... et tertio (évidement) qu'on ai sois même un comportement économe ...

Mais le faire de façon totalement autonome = couper du réseau national électrique, oblige à sur-dimensionner d'autant vos capteurs photo-voltaïque ( photon + volta l'inventeur de la pile = lumière et électricité = capteur solaire électrique) pour qu'aux plus sombres jours de l'hiver, vous pouvez couvrir tous vos besoins , sachant que même sans chauffage électrique on consomme tjrs plus d'électricité en hiver ... plus d'éclairage , plus de TV d'informatique , de hifi ... etc...
ça oblige aussi et surtout à vous équiper de batteries coûteuses et très polluantes ...qu'en plus il faut changer et payer le recyclage tout les 8 ans environs!

alors que la solution de rester raccordé au réseaux est bcp plus simple, économique, écologique , et moins contraignante ... car l'hiver on fait venir le complément via le réseau électrique , et l'été on rebalance l'énorme surplus au réseau .. en plus on vous achète votre élec plusieurs fois plus cher que ce que vous l'acheter en hiver ... et surtout plus besoins de batterie , et moins besoins de capteurs pour passer les pires journées d'hiver.

Cette solution est donc, en plus d'être plus écologique , plus séduisante et fera bcp plus d'adepte ...

Son défaut c'est qu'elle n'oblige pas autant à raisonner/optimiser au maximum nos consommations comme dans le cas de l'autonome ou on à pas trop le choix , à moins de s'appeler Crésus et d'aimer balancer son or par les fenêtre . Mais l'un n'empêche pas l'autre...

Vous voyez .. l'autonomie n'est pas tjrs une bonne solution.

la bonne approche, c'est avant tout de baisser son besoin au max, à confort égal, en supprimant les abus évidement (croire qu'on pourra continuer à construire des véhicule tjrs aussi puissant et lourd en changeant seulement d'énergie est une pure conneries!par ex), ensuite de chercher à produire le maximum de ce qui reste avec des énergies renouvelables gratuite et locale, puis pour compléter le manque , s'il en demeure un , de le faire avec d'autre énergie renouvelables que l'on importe , ou des énergies non renouvelables .. . mais avec parcimonie.


@ suivre ....

[invited897f298]

En tou cas : Merci de tous ses conseils r17777 !! Cela va nous etre tres utile. Je tiens tout de meme a réagir a quelques trucs

Notre maison doit etre totalement autonome, la raccorder au réseau EDF est donc exclu, et il est maintenant trop tard pour changer notre sujet.
Pour l'instant, nous avons désigné deux apports d'electricité, l'Eolien et le photovoltaïque. Pour le chauffage, nous avons pensé au Thermique, et au systeme de puits canadien, qui parait faible mais effficace.
En cherchant et en calculant les besoins dans notre propre maison ( avec les factures d'electricité ) , nous avons conclu qu'il fallait 3000kWh/an pour un domicile moyen avec 4 personnes ( 2 enfants et deux parents ). Nous avons donc conclu que ces deux apports en électricité ne sont pas suffisants, sauf si l'on augmente la surface de panneaux solaires et le nombre d'éoliennes ( A l'echelle de la maquette, bien sur.)

Pour l'instant, nous n'avons pas encore commencé la maquette. Quelques experiences ont deja été réalisées :
On a testé : Les isolants communs du marché (Polystirene, bois, laine de verre, Tuile) Et on a conclu que le bois etait le meilleur et a faible cout.
On a également testé les couleurs : Le noir garde beaucoup plus la chaleur que le blanc, tout le monde le sait

On envisage donc de mettre un mur de la maison en noir, pour la chauffer. Mais on penche plus sur une grande baie vitrée orientée plein sud, pour l'instant.

Je tiens également a te faire remarquer que notre sujet consiste en une maison energiquement autonome, l'écologie, bien que prise en compte, est un peu mise a l'écart. Le financement est également mis a l'écart, notre but est de creer une maison energiquement autonome, pas "Une maison energétiquement autonome accessible a tous ; il est clair que le budget sera tres élevé pour produire cette maison dans la réalité.

Pour la construction de l'éolienne, j'ai pour l'instant seulement trouvé un moteur de disque dur, qui produit seulement une tension de 2v lorsqu'il tourne vraiment vite. Comment pourrions nous en fabriquer un plus puissant ? Ou en trouver un ? ( J'ai également pensé a un moteur de ventilateur de Four, en esperant qu'il soit réversible.)

Nou avons également décidé de placer notre maison en France, et la région la mieux exposée pour le vent ET l'energie solaire est le departement du Roussillon.
On envisage également d'acheter directement une éolienne, faute de temps et de moyens (Deja plus que 13 semaines :s )

Je te remercie encore pour ta réponse tres détaillée.
Kelyen

[invite69483f5c]

Bonjour,

3 remarques
1) se baser sur une consommation d'une maison actuelle risque de vous pénaliser car actuellement elles sont mal isolées. Elles ont beaucoup de ponts thermiques.
2) je suis étonné que le bois soit plus isolant que la laine de verre.
3) il ne sert à rien de peindre un mur en noir car en hiver le temps d'exposition du mur au froid et au noir est plus important que celui où il est au " chaud relatif et au soleil ".

Personnellement j'aurais une maison énergiquement autonome à faire , je garde l'héolien et les capteurs photovoltaïque,
* je monte des murs en béton armé isolés par l'extérieur, l'isolant allant jusquà 1,5m de profondeur,
* les fenêtres double ou triple vitrages situés coté extérieur du mur et non à l'intérieur comme à l'heure actuelle.
* sur le mur sud en dehors des emplacement des fenètres en haut et en bas je laisse des trous équivalants à un parpaing sur deux, devant ce mur, je confectionne un capteur solaire à air chaud comprenant un isolant qui ne brule pas type laine de verre, une lame d'air de 3 cm, une tole ondulée en position verticale dont la face située au soleil est peinte en noir, une nouvelle lame d'air de 3 cm et enfin une vitre de type vitrine de magasin, le tout fermé comme un caisson.
*sur tout le sous-sol de la maison sur 1m de profondeur, je mets de la brique parallélépipédiques avec des trous que j'aligne de façon à faire passer dedans l'air chaud venant du capteur à air chaud du mur sud.
* j'installe une ventilation mécanique double flux avec échangeur air/air en amont du ventilateur d'insuflation qui est lui-même en amont de l'échangeur une vanne 3 voies régulée qui prend une partie de l'air dans le sous-sol de la maison de façon à insufler de l'air à 24/25° C de façon à avoir les 20° C à hauteur humaine.
* par précaution au milieu de la maison j'installe une cheminée à foyer fermé avec récupérateur air/air, l'air servant au foyer arrivant par le sol comme un puit canadien,
* grosse isolation au niveau des plafonds avec recouvrement avec celle des murs,
* également grosse isolation intérieure des pignons avec recouvrement avec l'isolation de l'extérieur et des plafonds.
* si possible pas de mur de refend et si c'est impossible une isolation de type " mur de pignon,
* grosse réserve d'eau chaude donnée par des capteurs solaires à eau situé en toiture.
Il ne reste plus qu'à trouver l'énergie pour les machines à laver et les outils de bricolage.

Bonne journée.

[invite1fd37ce8]

suite à mon précédent message ... qui aurait mieux fait de se trouver avant ce dernier mais je n'avais pas actualiser la page , et donc pas vu vos réponses à toi Kelyen et à toi aussi DjoDjo44....


Keylen, je vois effectivement ton sujet te parait bloqué . Enfin bon, si tu expliques à ton prof les raisons du changement, à savoir que la maison autonome n'est vraiment pas la solution d'avenir mais ce que j'illustre dans mes explication. Je pense au contraire que ça pourrait te faire un formidable exercice d'expression et d'argumentaire devant ton prof ...
de plus intégrer les dimensions économiques ( même de manière superficielle suffirait) t'éviterait de faire dans l'abstrait et surtout l'irréalisme.

Donc tout ceci serait très bon pour toi ....pour ta construction personnelle , et aussi ta note

en plus un appartement passif est bcp plus simple à construire et concevoir qu'une maison , ce qui fait une maquette bcp plus simple et clair !

permets moi d'insister mais nous les spécialistes de l'habitat écologique, nous déplorons une très mauvaise communication des citoyens entre eux à tous les niveaux sur ces questions. Par méconnaissances et idées reçues ils se font fuir mutuellement de la démarche de construire écologique et économique, pour en revenir à faire des maisons normales, qui sont non écolo et surtout qui vont leur coûter bien plus cher à la longue ...

pour moi, à cause du prix des énergie qui vas exploser ( x3 x 4 ..ou plus !) 100 000 euros investis aujourd'hui dans un petit logement normal ramènera probablement à une facture globale (prix initiale + factures énergétique ) 250 000 voir 400 000 et plus dans les 20 à 25 ans ! et là je néglige le prix du près bancaire .... autrement dit c'est plus que sûr que de grandes tranches de la population se fassent saisir leurs biens immobiliers par les banques parce qu'elles ne pourront plus vivre dans leurs maisons devenues trop chères à l'usage.

100 000 euros dans un véritable logement econologique et simple, permettra à ses habitants de maintenir bcp plus facilement leur niveau de vie ... car s'il réduisent par 5 ou plus voir quasiment à néant leur importation d'énergie, par ce qu'en fait il ont réduit le besoin au max sans obligatoirement avoir bersoins d'investir lourdement pour produire différemment ... il m'auront pas bcp à rajouter pour y vivre confortablement et décemment ...

Construire des maisons autonomes fait exploser le prix à l'achat, ça participe donc à masquer les vrais habitat éconologique dont je te parles moi... et à renvoyer les gens vers le normale qui les endettera sur le très long terme .

Aujourd'hui je suis conseiller indépendant en maîtrise de l'énergie , et plus précisément dans l'habitat écologique justement.mes deux grands frères aussi possèdent leurs propres boites dans le même domaine ... l'un totalement orienté particuliers, l'autre totalement orienté professionnel , et moi entre les deux ... surtout grâce à mes conférences et formations.

Je conseil des particuliers, mais aussi des professionnels à qui je vends ma "stratégie environnementale" dans l'habitat, et aussi des élues, des politiques ... avec qui moi , et deux trois assos spécialisées tentons de faire prendre conscience des dangers à venir, mais surtout de leur donner les bonnes et vraies clés durables ...

mon métier c'est de montrer qu'il faut tout d'abord agir.. et ça tu l'as à mon avis bien compris .. mais qu'il faut agir avec les bonnes solutions et non perdre notre temps , notre énergies propre et nos finance pour faire du surplace ...

et souvent les techniques que la population plébiscite en premières ne sont pas les meilleures (et je parles en rapport qualité/prix/écologie/économie/rapidité ), voir souvent très mauvaises ... enfin plus mauvaise que le problème initial ....

bcp des particuliers que je conseil, en comprenant ce vers quoi ils courent tète baissée stoppent leur projet de construction normale qui était en cours (même parfois après la demande de permis de construire! t'imagines ? c'est vraiment pas rien ! ), pour revoir énormément , voir parfois intégralement leur copie ....
c'est très courageux tu me diras.... mais c'est bcp moins que de se lancer à pieds joints dans les emm*rdes futures en parfaite connaissance de cause , enfin là il s'agit plus de courage mais de bêtise ..
A part si on est volontairement suicidaire, mais là c'est un autre problème...

j'imagine concernant ton exposé (ta maquette) que tu voudrais qd même au fond de toi lié l'utile (sensibilisation et transmission de bonnes pratiques) à l'agréable (une bonne note, et l'appréhension du monde tel qu'il le devient ) ... alors dans ce cas essayes de bien reconsidérer mes conseils...

Car ton exposé en l'état actuel va à coup sûr contribuer à sa petite échelle à ce que nous considérons nous les spécialistes du domaine, comme la fausse image élitiste de l'écologique ...

"On" a trop laisser croire au gens qu'il fallait faire complexe et donc cher pour s'en sortir ...alors que ce n'est absolument pas le cas ... du coup on en est encore là en 2007 à ramer pour expliquer au gens que c'est pas qu'un truc pour bourgeois ! alors même que ces techniques passives simples sont connues et maîtriser depuis plus de 40 ans !!!

pour simplifier si toi tu vends un truc et que tu veux éviter que tes clients n'aillent chez le concurrent qui propose un truc nouveau , méconnu mais bien mieux, tu leur dis tout simplement " c'est complexe et super cher, c'est pour les bourgeois qu'on pas de limite à leur porte monnaie et qui veulent se donner bonne conscience " , et tu peux être quasi sûr qu'il n'iront pas franchement approfondir la question et resterons chez toi.
c'est exactement ce qui se passe avec toutes les entreprises et grosses multinationales qu'on franchement pas envie de remettre à jour leur outils de travail , mais plutôt d'encore mieux rentabiliser ceux qu'elles utilisent déjà.

Et c'est aussi ce qu'on fait souvent tous sans nous en rendre compte en faisant la promotion du complexe et cher ... au détriment des solution simples.

et ça, face aux enjeux qui pointent leurs nez et qui nous attendent plus que probablement si on ne communique pas mieux c'est dramatique!

STP lis juste cette courte projection dans le future de Jean Marc Jancovici , un des gros spécialistes de l'énergie et du changement climatique ... son discourt est très similaire à se que pensent la quasi totalité des 2000 scientifiques qui ont travaillé pour le GIEC (groupement internationale de recherche sur les changement climatique).

http://www.manicore.com/documentatio...expansion.html

cette fiction montre à quelle point, dans notre petit confort de tous les jours , notre petite star Accadémie ou tout le monde il est beau tout le monde il est gentil etc .. on est loin d'appréhender ce qui risque fort de nous tomber dessus ... si on fait rien .. et pire encore si on fait les mauvais choix ...car on aura dépenser plus d'argent pour le faire et du coup il nous en restera moins pour miser sur les vrais bon chevaux ensuite.

bon tu fais comme tu le sens ... en tout cas moi je vais qd même déposer ici la suite et fin de mon exposé que j'avais déjà rédigé il y a deux jour, pour votre infos à toi, à S.H, et tous les autres lecteurs qui se sentent concernés par ces questions cruciale.

encore une fois: "la simlicité est la sophistication suprême!" Léonard De Vinci
Cordialement

[Philou67]

Même remarque que djodjo44 pour l'isolant bois : à moins de faire un mur de70cm de bois massif, il vaut mieux mettre 20cm de laine de verre (ou autre laine isolante).
Pour la conception climatique (donc basse énergie), et avec ton budget de 600€, tu peux acheter la bible d'Oliva et Courgey : La conception bioclimatique. Tu pourras en déduire l'architecture de ta maison (djodjo44 t'a donné des pistes, tu en trouveras d'autres ici et dans tout le forum associé, n'hésite pas à poster là-bas), et en fonction des quantités d'isolant tu pourras calculer les déperditions à compenser.

Sépare bien les besoins énergétiques thermique (chauffage et eau chaude) des besoins électriques purs. Pour garantir ton autonomie, il faut que tu limites au maximum la dépense électrique en te restreignant aux besoins sans alternatives à l'électricité. Pour le reste (le thermique), choisit des moyens de production directement thermique : solaire thermique, bois. Pour tes besoins électriques résiduels, le photovoltaïque ou l'éolien, sachant tout de même qu'il te faudra soit :
- un raccordement EDF
- un système de stockage local
car la production n'est pas en phase avec la consommation.

[invited897f298]

Merci encore pour ces réponses rapides et efficaces
Je répete encore que notre maison est sensée etre autonome, c'est a dire, par exemple, que si on la place dans un bulle hermetique avec aucun contact avec l'xterieur, elle doit produire elle meme son électricité, son eau chaude, son chauffage...
Il est clair que tu m'as convaincu, r17777, par rapport au point de vue économique de la maison, nous verrons a combien elle reviendrait dans la réalité lorsque nous l'aurons finie.
Par rapport a la pollution, j'y ai encore réfléchi, et je pense qu'une maison ordinaire d'aujourd'hui pollue et beaucoup plus que nos quelques accumulateurs en plomb jetés tous les 8 ans...
Par rapport a l'équipement de la maison, et pour réduire cette quantité d'energie consommée (400kWh/an/m²) qui est aberrante, nous ne pouvons malheureusement qu'illustrer cet équipement, par de petites ampoules normales (12v) ou un simple cube de carton avec une LED l'eclairant de l'interieur pour illustrer le four a micro ondes, ou le frigo
N'avez vous pas d'autres idées pour l'éolienne ? Mon moteur de 2v ne suffira jamais
En construire un (de moteur) ? En trouver un ?

Je tiens également a te remercier pour ton offre pour la maquette, mais nous ne pouvons pas la louer, cela voudrait dire que l'on a fini le TPE , mais des photos sont les bienvenues.
Exprimez moi également vos idées pour un apport plus important en électricité, en chauffage, et en eau chaude. La question du chauffage est, je pense, presque résolue, avec l'idée de la baie vitrée, du puits canadien, et du chauffage avec l'eau chauffée dans les panneaux thermiques et par géothermie.
La question de l'électricité est encore loin d'etre résolue, les panneaux photovoltaïques et l'éolienne ne sont pas suffisants pour apporter assez d'electricité a la maison entiere.
Pour l'eau chaude, les besoins en été seront paliées (panneaux thermiques), mais en hiver, l'eau ira se refroidir dans les panneaux thermiques, plutot que de se réchauffer :S

La question des isolants : puisque la maison est a l'echelle 1/10, faire l'équivalent de 70 cm de bois reviendrait a des murs, dans la maquette, de 7cm ==> Le bois est donc exclu
L'équivalent de 20cm de laine de verre revient a 2cm de cloison, ce qui est beaucoup plus envisageable
Approuvez vous la facade vitrée ? Le puits canadien ?

En tout cas merci beaucoup pour votre (immense) aide, ca m'est vraiment utile

[invite1fd37ce8]

pour en revenir à vos maquettes, j'ai fais réaliser il y'a quatre an, une maquette de ce type d'échelle , pour mon ancien boulot d'animateur scientifique d'une exposition itinérante sur la maîtrise de l'énergie dans l'habitat , et les énergie renouvelable ...

je ne suis pas propriétaire de cette maquette , car c'était pour mon employeur de l'époque... un centre de culture scientifique et technique industriel ici en Bretagne, qui travail en permanence avec les écoles.
il n'aura donc pas de soucis pour vous donner des infos sur cette maquette.

je pense que vous pourriez tout à fait le contacter et lui demander des infos plans ...etc.... peut être même la louer(par vos écoles!) pour exposer dans vos établissements...
il a aussi des brochures de son expo dans lesquels vous pourriez piocher à votre gré.

elle était en bois non apparent et illustrait d'autre forme de matériaux ... mais comme le dit djodjo44, peut être que les bon matériaux réels serait plus illustratif ... celà dit faut penser qu'une maquette ça se manipule .. donc étant donner que les cantines scolaires ne servent pas encore de stéroïdes et autres anabolisant , je pense qu'il faut faire attention à bien limiter son poids ... car qui dit maquette lourde dit aussi support lourd!

Pour ma part, ce bois était peint au couleur et texture des matériaux illustrés.

récemment avec l' association de sensibilisation écologique dont je suis membre, nous avons fait une exposition sur les isolants ... on avait besoin d'illustrer clairement les niveaux d'isolation des divers matériaux de construction ... et pour ce faire nous avons découper des épaisseur de matériaux de manière à ce que chaque materiaux est le même pouvoir isolant.
ce qui nous donnais donc des polystyrène et styrodur de 2cm d'épaisseur, des laine de verre laine de roche laine de bois laine de chanvre de 3cm , des morceau de divers bois d'environ 15cm d'épaisseur, un bloc de parpaing de presque 50 cm, et un bloc béton de 92 cm d'épaisseur ... (imaginer donc les fuites de chaleur dans la plus part des vielles maisons non isolées sachant qu'il faut au moins 15 à 20cm des meilleurs isolants dans les murs pour faire une maison performante ! et encore bien plus dans la toiture)

pour éviter de se taper la torture du chemin de croix avec le bloc de béton , on l'à fait avec une boite de bois recouverte d'un mince film de ciment ...
résultat des coursse , tous nos visiteurs n'y ont vu que du feux ...
du pure made in Hollywood si vous préferez

je vous aurais bien mis des photos en pièces jointes de ma maquette de maison ici mais j'ai dépassé mon quota de pièces jointes ... alors peut être par un autre moyen à votre convenance.

en tout cas avant de vous poser la question d'une maison écologique et économique ce qu'on nome dans aujourd'hui éconologique ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Éconologie ) , sachez que faire une maison individuelle de ce type ne résout pas le problèmes...

la maison individuelle consomme aussi un bon paquet de terre agricole ou de foret qu'on rase ... donc moins à manger + réduction du potentiel des agrocarburant (auxquels nous croyons déjà peu ici ! au moins en ce qui concerne leur première génération, bétteraves, maïs ...) + réduction du potentiel bois énergie (un allier de poids dans la constriction écologique) + et réduction du puits de carbonne (http://fr.wikipedia.org/wiki/Puits_de_carbone), ce qui accable bien le choix de la maison individuelle.

En fait l'urbanisation galopante consomme l'équivalent d'un département tous les 6 ans !!
on croirait pas comme ça et pourtant .. ça va très vite!

un autre point très important que j'ai omis dans ma présentation de départ , c'est qu'en fait dans nos manière d'habiter, la premier consommation d'énergie se sont nos déplacements, logement <=> travail , logement <=> écoles, logement <=> loisirs ...etc.

Et le fait de construire des maisons individuelle ramène comme je le disais à étendre encore plus notre urbanisation , et donc à augmenter les distances parcourues !

En passant sur ce sujet, savez vous qu'un scooter consomme plus d'énergie qu'une voiture de type Yaris d'une tonne , et pollue 15 à 20 fois plus ? pour un scooter trafiqué on grimpe rapidement au double de conso pour environs 60 à 100 fois plus de pollution (sources : ADEME) ! c'est fou non?


Donc en fait la solution d'avenir n'est même pas la maison individuelle (in)parfaitement autonome(car avec les tendances actuelles , on compense en transport ce qu'on gagnerait au niveau de la conso de la maison ! ) mais les quartiers de petits immeubles collectifs...humains et non conçus les barres d'immeubles des années 60(en grande ville ou dans les petites communes) du genre de ceux-ci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quartie...urg-en-Brisgau

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bedzed