vitesse de la lumière depassée

[sliders_alpha]

plop.

voila un article que j'ai lu : http://www.generation-nt.com/vitesse...ite-44132.html

etant donnée que c'est la deuxiemme fois que je le lis, sur deux site different et pas sur fs, je le poste.

qu'en penser vous?

[Coincoin]

Salut,
Je viens de lire l'article en question : http://arxiv.org/abs/0708.0681
Déjà avant même de le lire, on peut remarquer qu'un article de 2 pages seulement, qui n'est soumis à aucune revue pour publication est assez louche, surtout quand on veut révolutionner la physique.
Pour ce qui est de l'expérience en question, l'article est ridicule. Il ne dit rien d'autre que "on mesure aucun délai". Rien sur le montage expérimental exact, sur la précision de la mesure, sur d'éventuels biais expérimentaux.
Enfin l'interprétation est grossière. Tout les scientifiques savent que la phrase "rien ne va plus vite que la lumière" est fausse en l'état. Prend un pointeur laser, vise la Lune et bouge le bras et la tache sur la Lune pourra aller plus vite que la lumière. De même, l'interprétation de la vitesse d'une impulsion n'est pas si triviale. Il faut savoir ce qu'on mesure : le début de l'impulsion ? le maximum ? On peut très bien mesurer des vitesses plus grandes que la vitesse de la lumière. Tout étudiant de L2 sait que c'est le cas de la vitesse de phase.
C'est l'information qui ne peut pas aller plus vite que la lumière, d'après la relativité. Or ils ne montrent aucunement une transmission d'énergie.

L'article me fait franchement plus penser à un (mauvais) compte-rendu de TP de licence qu'à un article scientifique.

Mais le plus regrettable est l'interprétation qu'en font les média. Sans même chercher à comprendre le sens physique, ils sautent sur l'info, qui se diffuse alors à une vitesse phénoménale et fait beaucoup de dégâts.

[Michel (mmy)]

Dommage qu'il y ait écrit:

le tunnel quantique est un processus qui est " l'aspect le plus important" de la physique quantique, ce qui pourrait être responsable de l'efficacité du calcul du cerveau humain

on aurait presque pû croire à quelque chose de sérieux sur la base du reste de l'article...

Cordialement,

[Coincoin]

L'article ne se perd pas dans les délires ésotériques.

C'est juste scientifiquement naïf, d'où mon impression d'un compte-rendu de TP d'étudiant au début de ses études.

[Michel (mmy)]

L'article ne se perd pas dans les délires ésotériques

C'est ça qui est très fort. Si on lit l'article de presse anglais (Daily Tech) phrase par phrase, il est innattaquable, juste factuel. Il y a même l'indication d'une critique d'un autre scientifique.

Mais la manière d'écrire l'article pousse le lecteur scientifiquement naïf à se perdre dans des délires ésotériques (spécificité du cerveau humain, voyage dans le temps, et autres "effets bizarres").

Cordialement,

[Coincoin]

Je ne sais pas quel est le rôle des média par rapport à celui des chercheurs. Soit les deux chercheurs avaient besoin d'un gros coup de pub, soit c'est un journaliste qui s'est excité sur quelque qui le dépassait.

En tout cas, scientifiquement je n'y vois aucun intérêt. Au pire, c'est faux et tiré et par les cheveux. Au mieux, il n'y a strictement rien de nouveau.

[Chip]

Envoyé par Coincoin

Je ne sais pas quel est le rôle des média par rapport à celui des chercheurs. Soit les deux chercheurs avaient besoin d'un gros coup de pub, soit c'est un journaliste qui s'est excité sur quelque qui le dépassait.

Je pense qu'ici les auteurs se prêtent volontiers au jeu des médias (en jouant sur les mots avec le dépassement de c) car Nimtz est un habitué de la chose, et en agace plus d'un... Dans les années 90 il disait, avec la même expérience, avoir transmis une symphonie de Mozart plus vite que c (toute l'astuce étant dans le sens à donner à "transmettre plus vite que c").

[Coincoin]

Ok, ce n'est donc pas juste un scientifique naïf. C'est toujours impressionnant de voir l'ampleur que ça peut prendre.

[f6bes]

Envoyé par Coincoin

.... sautent sur l'info, qui se diffuse alors à une vitesse phénoménale et fait beaucoup de dégâts.

Bsr à tous,

Et c'est LA que ça dépasse la vitesse de etc... etc... !! :
Bonne soirée

[Dom77scientif]

Bonjour,

Bel exemple en effet! J'imagine que le sujet devait faire vendre du papier ou de la page web.

De quoi alimenter le labo de zététique (http://www.unice.fr/zetetique/labo.html) qui aura bientôt besoin de renforts!

Dominique

[Gaara]

Envoyé par Dom77scientif

Bonjour,

Bel exemple en effet! J'imagine que le sujet devait faire vendre du papier ou de la page web.

De quoi alimenter le labo de zététique (http://www.unice.fr/zetetique/labo.html) qui aura bientôt besoin de renforts!

Dominique

Bonjour,

c'est quoi le rapport avec la vente ??
Et c'est quoi ou qui zététique



Kimo D xDDD

[Damon]

Envoyé par kimuto

Bonjour,

c'est quoi le rapport avec la vente ??
Et c'est quoi ou qui zététique



Kimo D xDDD

Si tu avais pris la peine de cliquer sur le lien fourni et sur cette page là à nouveau pris la peine de cliquer sur le mot zététique en bleu, tu aurais eu droit à une belle définition.

Damon

[f6bes]

Bjr kimuto....
"Vente" = faire vendre du "papier" !!
En gros, faire un "papier" (article) soi disant sensationnel pour augmenter les ventes d'une revue, d'un journal etc...
Bonne journée

[Pégasus51]

Salut,

Un bel exemple : "Le temps n'existe pas" de S&V en couverture il y a quelques temps ...
Forcément ...

Il n'est pas rare que les journalistes "manipulent" les découvertes scientifiques pour leurs donner un côté sensationnel. Parfois, cela est fait volontairement (cas de l'exemple), mais il arrive aussi que le journaliste n'ai rien compris de ce que chercheur lui a fait part lors de l'interview !

A+,

[Pio2001]

Une illustration de l'article "La Non-localité quantique", de Raymond Chiao, Paul Kwiat et Aephraim Steinberg, Dossier Pour La Science "La Physique Quantique", juin 1994.