Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 5 12 3 4 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 15 sur 63

Problèmes des déchets nucléaires

  1. gereve

    Date d'inscription
    novembre 2005
    Localisation
    Cantal
    Âge
    81
    Messages
    45

    Problèmes des déchets nucléaires

    Bonjour,

    Il a fallu des tonnes et des tonnes de pecheblende pour que Marie Curie extraie quelques milligrammes de radium, or, ces tonnes de minerai n'étaient pas dangereuses, non?
    Alors pourquoi n'utilise-t-on pas le processus inverse pour se débarrasser des déchets, les réduire en poudre et les disperser dans des tonnes de terre?

    -----

    Le réel est ce qui reste quand on a abandonné toute croyance.
     


    • Publicité



  2. JPL

    Date d'inscription
    septembre 2003
    Messages
    68 404

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    La pechblende est essentiellement utilisée pour extraire l’uranium. Or travailler dans une mine d’uranium conduit à une exposition sévère au radon. Ce n’est donc pas si inoffensif que ça.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
     

  3. pepejy

    Date d'inscription
    octobre 2008
    Localisation
    dourdan
    Âge
    50
    Messages
    760

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Citation Envoyé par gereve Voir le message
    Bonjour,

    Il a fallu des tonnes et des tonnes de pecheblende pour que Marie Curie extraie quelques milligrammes de radium, or, ces tonnes de minerai n'étaient pas dangereuses, non?
    Alors pourquoi n'utilise-t-on pas le processus inverse pour se débarrasser des déchets, les réduire en poudre et les disperser dans des tonnes de terre?
    Bonsoir,

    En plus c'est strictement interdit et c'est un délits pénal !!

    PPJ
    be seeing you, number 6!
     

  4. Tawahi-Kiwi

    Date d'inscription
    novembre 2005
    Localisation
    อาณาจักรล้านนา
    Âge
    36
    Messages
    8 560

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    La pechblende est essentiellement utilisée pour extraire l’uranium. Or travailler dans une mine d’uranium conduit à une exposition sévère au radon. Ce n’est donc pas si inoffensif que ça.
    et l'uranium lui-meme (chimiquement), et ses produits de décomposition, qui ne sont pas toujours sympa (le radon étant le plus mobile).
    Du cote radioactivité, rester a coté d'un kilo d'uraninite (pechblende) produit la meme radiation que vivre dans les endroits les plus contaminés de la ville de Tchernobyl actuellement (5-10 mSv).

    De maniere générale, la technique de dispersion n'est pas adéquate car il n'y aucun controle sur la diffusion et la concentration ultérieure de ces éléments. Certains isotopes peuvent se retrouver concentrer biologiquement ou géologiquement et poser probleme (iode, strontium,...), et vu l'état de diffusion global, rien ne pourra vraiment etre fait pour y remedier.

    L'option de "dilution" n'est que rarement employée pour les polluants; ce qui serait vrai pour les dechets nucleaires, devrait egalement etre correct pour l'arsenic, l'amiante, le plomb,...tout les dechets en quelques sorte. Hors on ne le fait pas, car l'impact global est beaucoup plus important qu'un stockage dans des conditions controlées.

    T-K
    Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 20/09/2017 à 04h35.
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
     

  5. jacounet86

    Date d'inscription
    mars 2008
    Localisation
    Dissay près du Futuroscope.
    Âge
    67
    Messages
    441

    Post Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Salut à tous.

    J'ai travaillé comme DATR ( Directement Affecté au Travail sous Rayonnements ) , et comme intérimaire à EDF il y-a presque 50 ans , j'ai été irradié à la dose max de l'époque , ça c'était prévu ...et j'ai été contaminé et ça c'était pas prévu .
    Et depuis je me suis choppé une maladie pulmonaire auto-imune , des pbs de thyroïde avec opération ( et en ce moment j'ai du mal à faire surface avec le lévothyrox frelaté nouvelle formule ) ...une hernie discale avec des discopathies dégénérative de tous les disques du bas du dos ,de la première lombaire à la dernière sacrée ( en gros mon dos est celui d'une personne de 30 ans de plus que moi ) , et j'entame mon deuxième " petit" cancer , le premier ayant été opéré ...!
    Il y-a donc plusieurs réflexions à se faire concernant l'énergie atomique .

    D'abord , la protection et la sécurité des personnels travaillant sur ces sites , donc modifier positivement le code du travail pour une fois.

    2-èmement la protection et la sécurité de la population .
    Toisièmement que fait-on des déchets , sachant qu'à l'heure actuelle tout est quasi confidentiel ou presque , sur les méthodes utilisées et les lieux de stockage ... sachant d'autre part que ces déchets on une période atomique de 100000 ans voir plus suivant le type de déchets : rappel la période atomique c'est la période que l'on s'est fixée et qui correspond à la période au bout de laquelle la radio activité diminue de moitié ...donc multiplier ce chiffre par 10 mille pour revenir à une radio activité presque naturelle .
    Quatrièmement certains rayons alpha béta ou gamma à vérifier sont si fins qu'on les soupçonne de couper /casser la chaîne ADN de nos cellules , d'où les cancers divers et variés suivant les points d'ADN des cellules atteintes non tuées mais modifiées et ayant transmis leur code erronés en se multipliant => cancer .

    Cinquièmement une réflexion philosophique toute simple , la vie telle que nous la connaissant a pu apparaître parce qu'une quasi stabilité générale du noyau des atomes sur notre planète est apparue ...donc de manière générale aller chatouiller le noyau des atomes ( neutrons et protons) de façon à les faire vibrer pour récupérer de l'énergie n'est-ce pas jouer avec le feu ( même si c'est techniquement " merveilleux " ) si on trouve de la matière radio active un peu partout d'ici 1000 à 2000 ans , sachant qu'on dit qu'une langue n'est plus lisible/transmissible environ 800 ans après une date donnée ...Donc où sont les déchets dans quels états en 3017 ..?

    J'ai lu qu'un chercheur disait qu'il existait des méthodes sures pour stocker enfouir ces déchets ...bon dit comme ça c'est très bien , mais il manque les "explicatures" qui vont bien avec sur la méthode choisie ...non ?

    Bon a moins que certains se foutent de l'humanité et de son avenir pour les prochains millénaires à venir ...ou soient pessimistes ou nihiliste, ...ce n'est pas le cas de la majorité de la population à mon avis , et pas le mien de toute façon , malgré mes problèmes ...

    Bonne cogitation à tous .

    Jac .
     


    • Publicité



  6. jacounet86

    Date d'inscription
    mars 2008
    Localisation
    Dissay près du Futuroscope.
    Âge
    67
    Messages
    441

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Hello.

    Sujet créé hier à 15 H04 et disparu de la liste des messages après 8H17 aujourd'hui .


    Jac
     

  7. JPL

    Date d'inscription
    septembre 2003
    Messages
    68 404

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    ?
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
     

  8. Tawahi-Kiwi

    Date d'inscription
    novembre 2005
    Localisation
    อาณาจักรล้านนา
    Âge
    36
    Messages
    8 560

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Salut,
    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    ....il y-a presque 50 ans ,...
    En 50 ans, les choses ont quand meme beaucoup changés dans les pays occidentaux concernant la protection des travailleurs

    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    Il y-a donc plusieurs réflexions à se faire concernant l'énergie atomique .
    Les réflexions doivent donc se faire dans les circonstances actuelles, pas celle d'il y a 50 ans.

    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    D'abord , la protection et la sécurité des personnels travaillant sur ces sites , donc modifier positivement le code du travail pour une fois.
    Tu es sérieux ?!?, le nucléaire serait le seul secteur d'industrie qui n'a jamais été revu par la santé du travail....?!?...en 50 ans...

    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    Toisièmement que fait-on des déchets , sachant qu'à l'heure actuelle tout est quasi confidentiel ou presque , sur les méthodes utilisées et les lieux de stockage ... sachant d'autre part que ces déchets on une période atomique de 100000 ans voir plus suivant le type de déchets : rappel la période atomique c'est la période que l'on s'est fixée et qui correspond à la période au bout de laquelle la radio activité diminue de moitié ...donc multiplier ce chiffre par 10 mille pour revenir à une radio activité presque naturelle.
    Vu que tu n'as pas l'air de comprendre clairement les bases de la radioactivité, je doute que tu ne te sois jamais vraiment penché sur tout les rapports et publications scientifiques que tu consideres (a priori) comme "confidentiel".

    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    Cinquièmement une réflexion philosophique toute simple , la vie telle que nous la connaissant a pu apparaître parce qu'une quasi stabilité générale du noyau des atomes sur notre planète est apparue
    Factuellement faux. Il existe (existaient) des réacteurs nucléaires naturels au Gabon, qui ont produit de l'énérgie atomique pendant plusieurs centaines de milliers d'annees (au final pour produire de l'eau chaude). Curieusement, les exemples parmi les plus anciens de vie multicellulaire se trouve également tres pres de ces réacteurs naturels....

    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    J'ai lu qu'un chercheur disait qu'il existait des méthodes sures pour stocker enfouir ces déchets ...bon dit comme ça c'est très bien , mais il manque les "explicatures" qui vont bien avec sur la méthode choisie ...non ?
    Des (dizaines de) milliers de publications, il faut juste prendre la peine de les lire...

    T-K
    Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 21/09/2017 à 09h48.
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
     

  9. jacounet86

    Date d'inscription
    mars 2008
    Localisation
    Dissay près du Futuroscope.
    Âge
    67
    Messages
    441

    Post Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Hello.
    Les choses ont changées en 50 ans ...certes .

    Maintenant dire ça n'est qu'un point de vue .

    Je parlais précisément des intérimaires DATR , donc suffit de se renseigner pour voir si aujourd'hui , si une fois embauchés comme moi dans une boite de sous-traitance travaillant pour EDF , on "oublie" toujours de les passer dans le fameux "cercueil" , appareil de mesure en plomb servant à l'époque à mesurer la radiation naturelle du corps humain , utilisé après une contamination ...Pour moi on a oublié .
    Y-a juste ça à vérifier .

    Sur le reste je ne veux pas m'emplâtrer...c'est une question d'approche donc de sensibilité de chacun .

    D'ailleurs une seule remarque , autour de Tchernobyl , il y-a certainement des organismes ( plantes etc ) qui ce sont développés car ayant besoin de radio activité , comme on a pu en voir à Hiroshima et Nagazaki des plantes inconnues y pousser ...de là à dire que la radioactivité est propice à la vie actuelle telle que nous la connaissons , je ne plaisanterais pas avec ça ...?

    Sur les améliorations , si on parle de la médecine du travail :
    ... on en arrive dans le secteur de l'activité nucléaire , à faire un procès au médecin du travail ( pour juste un petit mot rajouté dans un texte les concernant , code du travail , civil , ou de la sécu , sais plus ) ...alors dire que ça change c'est vrai , mais pas dans le bon sens à mon avis . Je ne peux en dire plus l'affaire étant en cours .
    Je prends moi aussi ce seul exemple, pour "prouver" ...en espérant qu'il n'en n'existe pas d'autres ...ce qui ne veut pas dire qu'en moyenne avec les CHSCT , les choses ne ce soient pas améliorées dans l'industrie .
    Que va t-il advenir avec la nouvelle formule englobante "CHSCT,DP,CE " , certainement moins d'heures... pour défendre la santé des salariés ...et là je suis très sceptique .

    Mais ce n'est que mon avis .

    On n'est pas obligé d'être d'accord et c'est tant mieux ...

    Le débat sert à ça .
    On n'est pas dans un pays de bisounours .

    A+.

    Jac
     

  10. Deedee81

    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Courcelles - Belgique
    Âge
    55
    Messages
    28 921

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Salut,

    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    On n'est pas obligé d'être d'accord et c'est tant mieux ...
    Là n'est pas la question. C'est surtout qu'on est hors sujet là. La question était de savoir pourquoi on ne remet pas les déchets radioactifs mélangés à à de la Terre, tout comme on extrait l'uranium de la Terre. Tu as totalement dérivé.

    La réponse a été essentiellement donnée dans le message 4. Si les déchets étaient de l'uranium, on pourrait faire ça. Mais le problème est que les déchets c'est bien d'autres saletés, polluantes (même sans être radioactives), éventuellement solubles et beaucoup plus radioactives.
    Tout est relatif, et cela seul est absolu. (Auguste Comte)
     

  11. lou_ibmix_xi

    Date d'inscription
    juin 2006
    Localisation
    Toulon
    Âge
    39
    Messages
    2 394

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    D'ailleurs une seule remarque , autour de Tchernobyl , il y-a certainement des organismes ( plantes etc ) qui ce sont développés car ayant besoin de radio activité , comme on a pu en voir à Hiroshima et Nagazaki des plantes inconnues y pousser ...de là à dire que la radioactivité est propice à la vie actuelle telle que nous la connaissons , je ne plaisanterais pas avec ça ...?
    Tchernobyl est devenu une "réserve naturelle" accidentelle, l'absence de l'homme à beaucoup plus d'effets positifs que les éventuels problèmes posés par la radio-activité locale. La seule question en suspend est que les déchets biologiques mettent beaucoup plus de temps à pourrir, et on est pas certain de l'impact écologique.
    Je n'ai pas la référence sous la main, si je la retrouve je la posterai
    certains adhèrent au principe du tiers exclu, d'autres pas, moi c'est aucun des deux.
     

  12. jacounet86

    Date d'inscription
    mars 2008
    Localisation
    Dissay près du Futuroscope.
    Âge
    67
    Messages
    441

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    Salut,
    Là n'est pas la question. C'est surtout qu'on est hors sujet là. La question était de savoir pourquoi on ne remet pas les déchets radioactifs mélangés à à de la Terre, tout comme on extrait l'uranium de la Terre. Tu as totalement dérivé.
    La réponse a été essentiellement donnée dans le message 4. Si les déchets étaient de l'uranium, on pourrait faire ça. Mais le problème est que les déchets c'est bien d'autres saletés, polluantes (même sans être radioactives), éventuellement solubles et beaucoup plus radioactives.
    B'soir .
    Bon le sujet étant les déchets radio actifs , revenons à nos moutons ssss...
    Il me parait important de savoir si on dilue ou si on stocke .
    La dilution semble être ou interdite , suivant les produits ,ou une mauvaise solution ...maintenant s'il devait y avoir dilution quelle quantité de polluant 1 pp , 0.1 ppm , 10 moins 3 ppm , 10 moins 6 ppm ...? Et autre question on dilue dans de la matière souple (sable , terre) ou dans de la matière moins souple , argile , ou ciments faits de produits divers et variés .
    Si quelqu'un a des textes , ou des cogitations de scientifiques sur le sujet ...là on est dans "le sujet" .

    Et concernant des dilutions illégales telles qu'on en a retrouvé cette semaine à La Rochelle dans la terre d'un terrain à vendre , ...quel est le produit radio-actif retrouvé , en quelle quantité , espérons une enquête approfondie .
    Et quel organisme public est chargé de veiller , déceler , contrôler ce genre de dérives de "déchets nucléaires" , illégaux ...ou devons nous nous acheter des compteurs Geiger pour contrôler nous même les terrains où nous habitons ?...

    Je pense qu'en parlant des " problèmes des déchets nucléaires" , on ne parle pas uniquement de technique , mais aussi de protection civile , de légistlation ...

    J'ai manipulé il y-a 50 ans des "déchets nucléaires" et exposé aux 3.5 Rem annuels légaux de l'époque , et j'apprends aujourd'hui qu'un pote travaillant dans une boite de sous traitance EDF a été exposé à 5 Rems annuels légaux .
    Donc la légistlation a changé ...peut-être pas en bien vu que la dose admissible a augmenté .

    Je pense que notre ami Gereve qui poste le sujet le 19 septembre 2017 à 15H04 , pour savoir si on ferait pas mieux de diluer les déchets , pose indirectement une question de santé publique ... car ce qu'extrayait Marie Curie à l'époque la pechblende , n'était pas dangereux , et on sait tous Gereve y compris je pense ,que Marie Curie a eu de grave brûlures aux mains suite à ces manipulations ...*

    Sur un sujet aussi sérieux on ne peut pas je pense séparer technique et santé ...
    J'en sais quelque chose...hélas pour moi .


    A+.

    Là je suis dans le sujet ou me gourre-je encore ?...l
    Jac .
     

  13. Tawahi-Kiwi

    Date d'inscription
    novembre 2005
    Localisation
    อาณาจักรล้านนา
    Âge
    36
    Messages
    8 560

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Salut,

    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    maintenant s'il devait y avoir dilution quelle quantité de polluant 1 pp , 0.1 ppm , 10 moins 3 ppm , 10 moins 6 ppm ...? Et autre question on dilue dans de la matière souple (sable , terre) ou dans de la matière moins souple , argile , ou ciments faits de produits divers et variés .
    Ceci n'est pas de la dilution au sens ou la dilution est comprise. Il va falloir en faire des metres cubes de ciment dopés pour que ce ciment soit considere inerte...(=principe de la dilution)
    Ce que tu suggeres ici (stockage dans un medium approprié) est deja fait (verre, synroc, ceramique) avec un effet de dilution plus ou moins prononcé (au final, c'est toujours stocké, donc la dilution n'est pas l'effet recherché).

    D'autres part, tout depend des polluants (radioactifs ou non) et de leurs impacts par dilution pure (quel ordre de grandeur de dilution devient acceptable), et par reconcentration naturelle (ex: le mercure peut etre disperse en quantite tres faible dans l'environnement marin, mais la chaine alimentaire fait que les dauphins accumulent des concentrations tres elevees de ce contaminant; la meme chose peut etre vrai pour certains isotopes radioactifs Sr-90, I-131, I-129 chez les vertebres).

    Rem: on ne dit pas "souple" mais "meuble"

    Si quelqu'un a des textes , ou des cogitations de scientifiques sur le sujet ...là on est dans "le sujet" .
    Google Scholar: "Nuclear Waste Dilution" donne plus de 81000 publications disponibles...

    Et concernant des dilutions illégales telles qu'on en a retrouvé cette semaine à La Rochelle dans la terre d'un terrain à vendre , ...quel est le produit radio-actif retrouvé , en quelle quantité , espérons une enquête approfondie.
    C'est criminel, local et accidentel, cela n'a donc pas vraiment a voir avec le sujet.

    Et quel organisme public est chargé de veiller , déceler , contrôler ce genre de dérives de "déchets nucléaires" , illégaux ...ou devons nous nous acheter des compteurs Geiger pour contrôler nous même les terrains où nous habitons ?...
    toujours hors sujet; c'est de la legislation, pas de la science.

    Je pense qu'en parlant des " problèmes des déchets nucléaires" , on ne parle pas uniquement de technique , mais aussi de protection civile , de légistlation ...
    Peut etre, mais cela n'a rien a voir avec la question initiale.

    J'ai manipulé il y-a 50 ans des "déchets nucléaires" et exposé aux 3.5 Rem annuels légaux de l'époque , et j'apprends aujourd'hui qu'un pote travaillant dans une boite de sous traitance EDF a été exposé à 5 Rems annuels légaux .
    Donc la légistlation a changé ...peut-être pas en bien vu que la dose admissible a augmenté .
    50 mSv/an me semble etre la limite possible depuis bien longtemps, et cela s'appliquerait aux travailleurs les plus exposés, avec des variations legeres entre pays (<100mSv/5an, limité donc a 20mSv/an en France et au Canada par exemple). Vu que je doute personellement de ton objectivité sur ce point, je n'ai pas envie de le debattre davantage.

    T-K
    If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
     

  14. samydread

    Date d'inscription
    août 2016
    Messages
    44

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    ces déchets radioactifs, c'est un des problèmes auxquels on est confronté qui semble avoir le moins de solutions acceptables.

    j'ai la mauvaise intuition qu'on va finir par les balancer au fond des océans, parce que c'est ce qui peut se pratiquer de plus simple, moins cher et plus discret
     

  15. yvan30

    Date d'inscription
    juin 2006
    Localisation
    Gard
    Âge
    63
    Messages
    992

    Re : Problèmes des déchets nucléaires

    Bonsoir
    Citation Envoyé par jacounet86 Voir le message
    B'soir .

    J'ai manipulé il y-a 50 ans des "déchets nucléaires" et exposé aux 3.5 Rem annuels légaux de l'époque , et j'apprends aujourd'hui qu'un pote travaillant dans une boite de sous traitance EDF a été exposé à 5 Rems annuels légaux .
    Donc la légistlation a changé ...peut-être pas en bien vu que la dose admissible a augmenté .
    ....
    A+.

    Là je suis dans le sujet ou me gourre-je encore ?...l
    Jac .
    Il y a 50 Ans la DLA coprs entier était de 5 x (N-18) N étant l'age du travailleur, elle pouvais être supérieure à 50 mSv (5 Rem).
    Pour les mains c'était plus
    Actuellement, comme il y a 5 ans, chez le méchant EDF comme ailleurs la dose externe annuelle est de 20 mSv (2 REM) c'est limite réglementaire de la dose efficace fixée pour les travailleurs.
    Au delà c'est considérée et traité comme un accident du travail. Chaque accident du travail fais l'objet d'une amende pour l'employeur et pour le donneur d'ordre.
    http://www.laradioactivite.com/site/...mitesDoses.htm
    http://siseri.irsn.fr/bilans/Documen...leurs_2012.pdf
    Dernière modification par yvan30 ; 02/12/2017 à 17h16.
     


    • Publicité







Sur le même thème :


    301 Moved Permanently

    301 Moved Permanently


    nginx/1.2.1



 

Discussions similaires

  1. dechets nucleaires
    Par kite4life dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 25/09/2011, 15h02
  2. TPE déchets nucléaires
    Par K-B dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 1
    Dernier message: 23/01/2009, 19h58
  3. déchets nucléaires
    Par antorage dans le forum Technologies
    Réponses: 3
    Dernier message: 30/11/2007, 14h43
  4. déchets nucléaires
    Par ixi dans le forum Physique
    Réponses: 24
    Dernier message: 22/09/2004, 06h40
  5. Les déchets nucléaires
    Par petitours dans le forum Débats scientifiques
    Réponses: 33
    Dernier message: 27/05/2004, 19h05