Une salle sous mon Jardin

heush · 02/04/2012 - 12h01

31032012940.jpg 31032012941.jpg 31032012942.jpg 31032012943.jpg 31032012944.jpg

heush · 02/04/2012 - 12h35

31032012945.jpg 31032012946.jpg 31032012947.jpg 31032012948.jpg

mehoul · 02/04/2012 - 12h47

salut,

creuser à la base d'un mur effondré ça peut être dangereux. Il faut soit étayer soit former un entonnoir assez vaste en enlevant la terre du jardin du dessus, mais c'est un gros travail. Surtout ne pas travailler seul sur un tel chantier.

heush · 02/04/2012 - 12h50

la disposition des pierres vous fait penser à quelque chose?

mantaille · 02/04/2012 - 13h13

###########################

Merci de suivre la charte et de ne pas donner de conseils de détection. Le lieu que décrit Heush a tout d'un site archéologique, il n'a donc pas à y effectuer des recherches personnelles. A noter qu'il a prévenu la DRAC. Fab63 pour la modération.

**Lokelani** · 02/04/2012 - 17h42

En effet il ne faut rien toucher, pas seulement pour préserver le site mais aussi par sécurité !
J'ai bien reçu ton mail Heush et je vais transmettre ça à un spécialiste, pour avis et savoir ce qu'il convient de faire, mais tu as bien fait en tout cas de prévenir la Drac car là en effet c'est urgent !

Merci de ne pas donner ni conseils de détection ni d'inciter à faire des fouilles, cela peut s'avérer très dangereux.

gunthiern · 02/04/2012 - 17h54

Envoyé par mehoul

salut,

creuser à la base d'un mur effondré ça peut être dangereux. Il faut soit étayer soit former un entonnoir assez vaste en enlevant la terre du jardin du dessus, mais c'est un gros travail. Surtout ne pas travailler seul sur un tel chantier.

Totalement anarchique à mon avis la disposition des pierres ce qui doit indiquer un remblai donc il se peut que ces pierres aient été déplacées de plusieurs mètres ou plus.
Les dernières pierres, au moins 3 ont subit une taille ( on voit la rainure d'encastrage de l'une)

mantaille · 02/04/2012 - 19h30

###########################

Merci de suivre la charte et de ne pas donner de conseils de détection. Le lieu que décrit Heush a tout d'un site archéologique, il n'a donc pas à y effectuer des recherches personnelles. A noter qu'il a prévenu la DRAC. Fab63 pour la modération.

ca y est ca commence encore le harcèlement.... ou l utilisation d un georadar et comparable a une fouille? ce n est pas un détecteur de métal. arrêter vos insinuations douteuses. merci. un georadar mpermet justement une investigation non destructrice du sous et permet de se rendre compre des lieux. Je pense que vous manquez un peu de notions technique. bon apres il y a d autre systeme par conductivite, par exemple, mais c est inabordable en pris. il y a donc aucune insinuation a la detection proprement dite. merci.

mantaille · 02/04/2012 - 19h31

d autre part je signale que j ai aussi parler de prévenir et collaborer avec la drac. j ai déjà pu voir comment ca ce passe, sur un peu le même pb dans une bâtisse templiers.

heush · 02/04/2012 - 22h50

Non seuement la drac est prévenue mais aussi la ssnahc23 et également un chercheur travaillant sur les évêques de Toulouse et leurs sépultures.Je vais également contacter quelqu'un du SRA et de l'INRAP.
Je fais pas dans les règles là?? Je répète que je suis autant désireux de faire progresser l'histoire et d'enrichir le patrimoine. Mais je participerai. Sûr!

**Fab63** · 03/04/2012 - 01h46

Envoyé par mantaille

###########################

Merci de suivre la charte et de ne pas donner de conseils de détection. Le lieu que décrit Heush a tout d'un site archéologique, il n'a donc pas à y effectuer des recherches personnelles. A noter qu'il a prévenu la DRAC. Fab63 pour la modération.

ca y est ca commence encore le harcèlement.... ou l utilisation d un georadar et comparable a une fouille? ce n est pas un détecteur de métal. arrêter vos insinuations douteuses. merci. un georadar mpermet justement une investigation non destructrice du sous et permet de se rendre compre des lieux. Je pense que vous manquez un peu de notions technique. bon apres il y a d autre systeme par conductivite, par exemple, mais c est inabordable en pris. il y a donc aucune insinuation a la detection proprement dite. merci.

1/ Je sais ce qu'est un radar de sol 2/ Bien compris que vous ne vouliez pas évoquer la détection de métal mais encouragiez la fouille d'un site archéologique ce qui n'est guère plus reluisant 3/ Si l'avis de la modération ne vous convient pas, vous pouvez toujours me contacter par MP ou contacter l’administrateur 4/ (Et c'est plus personnel quoique) avez-vous déjà vu un ouvrier enseveli sous une tranchée avant de donner des conseils comme ceux-là ? Moi oui et ça fait peur. Conclusion : contactez-moi par MP si vous souhaitez combattre le "harcèlement"

Quant à Heush, oui vous agissez correctement en ayant prévenu toutes ces institutions, c'est ce qui est préconisé pour protéger notre Patrimoine et comme vous le dites faire progresser l'Histoire, c'est même un plaisir de lire qu'il y a des gens comme vous, même si c'est long votre décision servira et surtout ne prenez pas de risques inutiles.

archeos · 03/04/2012 - 07h09

Hello!
Je voudrais pas jouer les rabats-joie, mais je vois rien sur ces photos de bien exceptionnel. Un mur de soutènement en pierres sèches et des remblais à base de matériaux provenant de démolition. Je me trompe?

heush · 03/04/2012 - 07h21

Hello,
L'église s'est effondrée en 1769. mais nous avons vu la voute et la salle. Nous n'avons pas pu voir bien loin car la lampe n'était pas assez puissante et l'ouverture très réduite. Ceci il y a quelques années et a un autre endroit du jardin.

mantaille · 03/04/2012 - 07h22

ou avez vous vu que j incitais a la fouille? j ai dis, et je répète, que je connais des lieu ou en accord avec la drac, des fouilles ont été menées sans pb sur une commanderie templiere. la fouille à été faite par des maçons, et autres, la personne a bien expliqué a la drac que la fouille dans les règles était délicate a cause des risque d effondrement. par exemple la Drac disait pouvoir utiliser une minipelle, ce que la propriétaire a refusée catégoriquement a cause justement des risques. donc pour en revenir au sujet : toute méthode d investigation sans creuser peut être intéressante. si un effondrement l utilisation d une mini camera peut être intéressante. après dégager la partie supérieure de la voûte ne cause pas de pb en soit, ceci permettant de soulager la structure (de plus monsieur est chez lui, et le jardin et surement laboure depuis longtemps, donc on en peu pas parle de strate ou autre (surtout que c est du remblais)) bien sur chaque objet devra être mis de coté, protégé. je conais plein de gens qui pont fait des fosse sceptiques dans leur jardin pourtant sur site archéo et cela a pas donné lieu a plus d'embêtements que cela. je n ai a aucun moment indiqué "pétez tout, creusez un trou et explorer la salle." j espère que vous avez bien compris. d un coté il ne doit pas être embêter par le fait que cette salle se trouve dans son jardin, et il est urgent de tout faire pour que l' ensemble reste stable. je peu vos dire que des dégagements de salles peuvent se faire sans la présence d'archéologue, mais c'est la Drac qui décide, bien évidemment. même si pas au même endroit, je peu donner les coordonnées dela personne en MP, pour faire au mieux et avoir son expérience. (cette personne est entrepreneur de travaux publique et maçonnerie donc bien expérimenté.) en tout cas il y a deux aspect : le sécuritaire, et l'archéologique.

mantaille · 03/04/2012 - 07h29

"Hello,
L'église s'est effondrée en 1769. mais nous avons vu la voute et la salle. Nous n'avons pas pu voir bien loin car la lampe n'était pas assez puissante et l'ouverture très réduite. Ceci il y a quelques années et a un autre endroit du jardin."

moi perso j utilise une camera et projecteur led. je ne prend pas de risque a rentrer dans ce genre de truc. j ai même une foi testé une webcam modifiée pour visiter un sarcophage en place. ceci a permis de voir l interieur, sans l ouvrir, ce qui est très bien. après certains seront pas d'accord, évidement, mais au moins ce sarcophage est en place a pas bougé, et il est surveillé régulièrement par les archéologue. peut etre sera t il degagé dans quelques années j'espère. je privilégie les méthodes non invasives et destructrices, du moment que la technique le permet. comme dit plus haut, il arrive qu'un dégagement soit plus dévastateur que le fait de laisser en place. car fouiller , dégager pose le pb de conserver, bien évidemment. le pb ici, est que je présume il y a des infiltrations d eau. ça c est un gros pb.