commerce "équitable" ou moins "non-équitable"?

[invite437d46a8]

Bonjour,
Dans la série « FT12 » se remet en question mais à besoin d’aide. J’aimerais connaître votre opinion concernant le commerce équitable. Est-il une réelle alternative à la mondialisation actuelle qui entraîne l’exploitation, par les pays les plus riches, des ressources des pays les plus pauvres. Le commerce équitable permet-il réellement d’établir une « équité » entre le consommateur et le producteur ? Que penser de l’influence du commerce équitable sur la biodiversité locale (par exemple, si tout le monde fait sa salade de fruits avec des bananes, des kiwis et des mangues, quid de nos pommes et de nos poires ?). Que penser de la concurrence induite par le commerce équitable vis-à-vis des petits producteurs locaux ? Que penser du label Max Havellar qui distribue ses produits dans les grandes surfaces responsables de la disparition de 75% et plus de nos petits commerces (Max Havellar distribue aussi depuis 2003 son café et son thé dans les MacDO de Suisse…). Bon ok, c’est beaucoup de questions et vous n’êtes pas obligés de répondre à tout (encore heureux !...). Mais pour vous, le commerce équitable est-il vraiment « équitable » ou est-ce seulement un commerce moins « non-équitable » ?...Merci de vos réponses

[invitee8b3f97e]

Salut !

Saine interrogation que voila ! Sur le papier je trouve que le commerce équitable est une bonne idée. Malheureusement je ne pense pas qu'elle soit très réaliste.

En effet si certains producteurs accèptent d'acheter les matières premières plus chères aux paysans locaux, leur compétitivité diminue donc par rapport à leurs concurent, qui en plus sont souvent déjà établis en grands groupes multinationaux (danone, kraft...). Donc ils sont obligés d'en appeler à la bonne conscience du public, qui s'engage à acheter des produits plus chers. Mais comme on le faisait déjà remarquer dans le sujet "NIMBY", les consommateurs ne seront favorables à cette initiative que tant qu'elle ne contrariera pas leur porte monnaie.

Donc pour moi le commerce équitable restera forcément marginal. Si les industriels avaient décidés de ne faire que les profits nécéssaires à la bonne marche de leur groupe et d'utiliser largent restant pour de noble causes, ca se saurait...

[invitea4a042cf]

Bonjour,

Que penser de l’influence du commerce équitable sur la biodiversité locale (par exemple, si tout le monde fait sa salade de fruits avec des bananes, des kiwis et des mangues, quid de nos pommes et de nos poires ?).

Le commerce équitable n'encourage pas à consommer plus d'aliments venant de ces pays. Il encourage, lorsqu'on consomme ces aliments (café et thé notamment, pas tellement les fruits frais), à choisir ceux qui permettent aux agriculteurs sur place de vivre décemment.
D'autre part, le commerce équitable ne se résume pas aux aliments. Le magasin "Artisans du monde" près de chez moi (précurseur du commerce équitable depuis les années 70) vend aussi des vêtements, des jouets, des articles d'artisanat, etc.

Est-il une réelle alternative à la mondialisation actuelle qui entraîne l’exploitation, par les pays les plus riches, des ressources des pays les plus pauvres.

Pour l'instant, non, c'est une goutte d'eau dans un océan d'exploitation.

Le commerce équitable permet-il réellement d’établir une « équité » entre le consommateur et le producteur ?

A mon avis, oui, mais je n'ai pas été sur place.

Que penser de la concurrence induite par le commerce équitable vis-à-vis des petits producteurs locaux ?

Ce n'est pas de la concurrence. Le commerce équitable se fournit chez ces producteurs locaux.

Que penser du label Max Havellar qui distribue ses produits dans les grandes surfaces responsables de la disparition de 75% et plus de nos petits commerces (Max Havellar distribue aussi depuis 2003 son café et son thé dans les MacDO de Suisse…).

Max Havellar s'adresse à des gens qui de toute façon ne vont pas dans le petit commerce. Ceux qui préfèrent le petit commerce peuvent aller acheter leurs cafés aux magasins "Artisans du monde" et autres semblables.

Bon ok, c’est beaucoup de questions et vous n’êtes pas obligés de répondre à tout (encore heureux !...). Mais pour vous, le commerce équitable est-il vraiment « équitable » ou est-ce seulement un commerce moins « non-équitable » ?

Là, ça devient philosophique : qu'est-ce que l'équité ?

[invite5d4a1850]

Le commerce équitable semble avant tout être un argument marketing.

Si on fait accepter au consommateur l'idée de payer un produit plus cher, on peut facilement s'enrichir plus. Les moyens de contrôle sont de toute manière trés faibles par rapport aux bénéfices.

Une enquête de Capital avait révélé que la majorité des marques équitables étaient douteuses. C'est en effet un moyen facile et peu risqué d'augmenter sa marge commerciale que de vendre équitable.

Pour Max Havellar, quand je me promène dans les allées d'un supermarché et que je vois des têtes de gondoles avec des vendeuses de promotions MAX HAVELLAR , je me demande encore comment certains consommateurs peuvent croire à l'allégation ethique de cette marque.

En effet cette marque utilise les mêmes méthodes que les autres avec une allégation ethique dont elle se donne les moyens mais il s'agit bien d'un attrape gogo labellisé mais pas de méthodes de commerce alternative.

Je préfère acheter Kraft ou Nestlé et m'assurer que ces compagnies respectent les lois des pays dans lesquels elles travaillent pour qu'un rapport honnête soit entretenu avec les producteurs.

Cette position n'est pas angélique, bien sûr la loi des pays et les grandes organisation mondiales ne garantissent pas le bonheur à tous. Mais ce n'est pas MAX HAVELLAR qui contrôle mieux les échanges. Alors la démocratie est moins enthousiasmante à défendre partout dans le monde mais elle est certainement une meilleure chance de développement que ces concepts Marketing de commerce équitable donnant bonne conscience à des consommateurs occidentaux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

Le commerce équitable semble avant tout être un argument marketing.

Ca dépend duquel. Pour Max Havelaar, je ne sais pas. Pour Artisans du monde, je suis sûre que c'est plus équitable. Les vendeurs sont bénévoles, et on a des renseignements sur les conditions de travail pour chaque objet.

Une enquête de Capital avait révélé que la majorité des marques équitables étaient douteuses. C'est en effet un moyen facile et peu risqué d'augmenter sa marge commerciale que de vendre équitable.

M'ouais. Que ce ne soit pas idéal, je veux bien l'admettre. Mais il suffirait d'un gros scandale sur les conditions de travail pour une marque "équitable" pour que celle-ci s'effondre, alors ton argument sur le "peu risqué" me fait sourire.

Pour Max Havellar, quand je me promène dans les allées d'un supermarché et que je vois des têtes de gondoles avec des vendeuses de promotions MAX HAVELLAR , je me demande encore comment certains consommateurs peuvent croire à l'allégation ethique de cette marque.

Et alors, en quoi faire de la pub est "non équitable" ? Si les gens apprennent ainsi ce qu'est le commerce équitable, c'est bon pour les producteurs de là bas.

Je préfère acheter Kraft ou Nestlé et m'assurer que ces compagnies respectent les lois des pays dans lesquels elles travaillent pour qu'un rapport honnête soit entretenu avec les producteurs.

Ah oui, et tu fais comment ? Quand on sait que Nestlé, par exemple, continue d'inciter à abandonner l'allaitement maternel (ce qui est illégal) ... Ca fout les boules, car ça veut dire des milliers de mères obligées d'acheter du lait une fois qu'elles ont abandonné l'allaitement. Ces grandes compagnies n'ont jamais eu un rapport honnête ni avec les producteurs, ni avec les clients.

Alors la démocratie est moins enthousiasmante à défendre partout dans le monde mais elle est certainement une meilleure chance de développement que ces concepts Marketing de commerce équitable donnant bonne conscience à des consommateurs occidentaux.

Je ne vois pas le rapport ? Tout le monde est pour la démocratie, mais ce ne sont certainement pas les grandes marques qui vont la soutenir (tu te souviens probablement que certaines dictatures d'Amérique du Sud ont été installées sur demande de société agro-alimentaires américaines).

[invite5d4a1850]

Ah oui, et tu fais comment ? Quand on sait que Nestlé, par exemple, continue d'inciter à abandonner l'allaitement maternel (ce qui est illégal) ... Ca fout les boules, car ça veut dire des milliers de mères obligées d'acheter du lait une fois qu'elles ont abandonné l'allaitement. Ces grandes compagnies n'ont jamais eu un rapport honnête ni avec les producteurs, ni avec les clients.

Voilà une affirmation diffamatoire qu'il conviendrai d'étayer mais je crains que tu ne trouve pas un seul argument valable à cette information que tu tiens certainement de quelqu'un qui la tient lui même de quelqu'un de bien informé ...

Le code de l'OMS est effectivement trés strict pour favoriser l'allaitement maternel et interdire la promotion des lait pour nourrissons.

La plus grande fragilité des business man c'est de ne pas faire de chiffre d'affaire et donc le grand risque c'est de déplaire aux citoyens consommateurs.

Je trouve que l'usage du Boycot est un élément important de la démocratie. D'ailleurs les scandinaves et les anglais l'utilisent. Ce ne sont pas les plus mauvais exemples de démocratie sur la planète.

Aprés à chacun de développer ses arguments et à l'Etat de s'assurer que chacun puisse s'exprimer démocratiquement, ce qui n'est pas le plus facile.

Les organisations peu contrôlées et à message trés généreux suscitent ma méfiance.

Même les systèmes encadrés comme l'ARC sont sujets à des dérives importantes parceque personne n'ose penser qu'une organisation à but généreux agisse mal et au profit des dirigeants.

En revanche tout le monde se méfie et contrôle avec beaucoup d'exigence les sociétés commerciales. Celà ne les protège pas des dérives, mais elles sont plus surveillées.

[invited494020f]

Bonjour,
L'idée du commerce équitable est, comme beaucoup d'idées généreuses, une mauvaise idée dans ses effets secondaires. J'essaie de m'expliquer:
Le résultat escompté (que j'appelle primaire) est de garantir une vie décente au petit producteur, en le rétribuant selon ses besoins (vague souvenir de la deuxième phase du communisme). C'est aussi la suppression du travail des enfants dans les pays où c'est encore pratiqué. Les deux objectifs conduisent tout naturellement au renchérissement des produits.
Le premier effet secondaire est que tous les aigrefins se précipitent sur ce marché, puisque un contrôle sérieux est pratiquement impossible, grâce aux intermédiaires locaux qui, comme on le sait, facturent tout ce qu'on veut. L'importateur a ainsi les mains propres.
Le deuxième effet secondaire est le comportement des pays fournisseurs qui, pour ne pas laisser échapper les commandes, encouragent toutes les tricheries douanières.
Le troisième effet secondaire (dû à l'obligation de ne pas faire travailler les enfants) est que des millions de familles où père, mère et enfants travaillaient d'arrache-pied pour survivre vont mourir de faim, car il est illusoire de croire que les salaires horaires vont faire un bond, en négligeant la concurrence.
L'effet secondaire général sera que les tricheurs et les chasseurs de bakchich amélioreront leur ordinaire et que ce sera le jobard qui achètera les produits qui les financera.
Quand on sait que dans notre beau pays, bien encadré et contrôlé, le travail au noir est monnaie courante (surtout depuis les 35 heures), les ateliers clandestins sont légion et la corruption persiste malgré quelques procès médiatisés, on a une vague idée du "marché gris" des pays pauvres.
Ce qui se passe dans la réalité saute aux yeux: les pays qui se mettent au boulot sacrifient une classe d'âge (au Japon c'étaient ceux nés au début du siècle et maintenant le niveau de vie a dépassé le notre eh oui!). La classe d'âge suivante vit décemment en travaillant toujours beaucoup et il arrive un moment ou l'on se met à se reposer sur les droits acquis. Ainsi la Corée du Sud, Taiwan, Singapour, Hong-Kong et maintenant la Chine et l'Inde se sont mis en mouvement et vont être redoutables en face des pays aux populations "fatiguées" comme le nôtre.
Dans les faits, le commerce équitable sera une goutte d'eau dans l'océan des délocalisations, qui augmentent de façon exponentielle (on ne le crie pas sur les toits), qui risquent de nous mettre en très mauvaise posture d'ici peu, mais qui aident les pays émergents de façon autrement plus efficace.
Ah, ces fichus effets secondaires! Si toutes les actions atteignaient les objectifs visés et uniquement ces objectifs, ce serait le paradis. Mais on aurait besoin de décideurs moins naïfs!
Amicalement paulb.

[invited604dd85]

Bonjour,

C'est aussi la suppression du travail des enfants dans les pays où c'est encore pratiqué. !

Amicalement paulb.

Il y a travail et travail !
entre: envoyer des enfants à la mine,
et: ramasser des patates , faire les foins, aider à la moisson, repiquer du riz, il y a une marge !
Quand la famille doit survivre, je ne trouve pas " incongru " ou " inhumain " que des jeunes aident aux champs ....

claude27

[invitea4a042cf]

Quand la famille doit survivre, je ne trouve pas " incongru " ou " inhumain " que des jeunes aident aux champs ....

La vraie question est : est-ce que ce travail est au détriment des études ?
La plupart du temps, oui, malheureusement.

[invited604dd85]

La vraie question est : est-ce que ce travail est au détriment des études ?
La plupart du temps, oui, malheureusement.

Je suis bien évidemmment pour les " études " Mais tout le monde ne peut pas faire et réussir des études ... même si on lui en donne la posssibilité . Et Il faut savoir ce que l' on appelle " études " . On aura encore besoin pendant longtemps de plombiers, de garagistes, de boulangers, de couvreurs , de charpentiers, etc, etc . Ceux là aussi pour posséder leur art doivent faire des " études " .... , comme apprentis chez un " patron " . Avant il y a avait le " compagnonnage " pour apprendre les métiers du bâtiment ...
Comme on dit, il n' y a pas de " sot métier " et tout le monde ne peut pas finir ingénieur, avocat, ou ....ministre, et la société a besoin pour perdurer d' une multitude de métiers .
Par contre, si faire des " études ", c' est donner à certains la possibilité d' aller " buller " jusqu' à 20 ou 25 ans ( aux frais de leurs parents ou de la société ) sur des bancs d' école ou de fac, pour aboutir à rien, là je dis que la société ne doit pas favoriser ce système, car c' est l' apprentissage de la paresse et de la dépendance !
Or dans les pays émergents, pour le moment, il y a surtout besoin de cultivateurs, de maçons , de charpentiers , etc. et le progrès amènera bien vite dans les champs et sur les chantiers les tracteurs et engins de toute sorte . Je n' ai pas de crainte sur ce point !

claude27

[invited604dd85]

La vraie question est : est-ce que ce travail est au détriment des études ?
La plupart du temps, oui, malheureusement.

ps: et si " faire des études " amène qu' il n' y a plus personne aux champs, donc rien à bouffer: celà donne des étudiants au ventre vide !!!!
Arrivez vous bien à bosser et potasser vos cours le ventre vide ????

claude27

[invitea4a042cf]

Pour les pays concernés par le commerce équitable, quand on parle d'études, c'est simplement d'alphabétisation. Il suffit de voir les taux d'alphabétisation dans certains pays (surtout pour les filles), qui sont notamment dus au travail des enfants, pour comprendre l'importance de faire diminuer ce travail !

[invited604dd85]

Pour les pays concernés par le commerce équitable, quand on parle d'études, c'est simplement d'alphabétisation. Il suffit de voir les taux d'alphabétisation dans certains pays (surtout pour les filles), qui sont notamment dus au travail des enfants, pour comprendre l'importance de faire diminuer ce travail !

Oui, là tout à fait d' accord pour une alphabétisation et un minimum d' instruction pour tous !! Mais avec discernement à partir d' un certain âge, 10 à 14 ans.
Regardes déjà dans notre pays où l' école est obligatoire jusqu' à 16 ans le pourcentage d' " illétrés " qui entrent en sixième et de ceux qui font 6 fautes à la ligne en arrivant au bac ..... ( il n' y a qu' à lire les forums !!! )
Celà n' a fait que se dégrader depuis 40 ans .
J' ai passé le bac en 1960 à 16 ans et demi ( le second ! ), avant d' avoir la chance de pouvoir faire une pépa et d' intégrer une école d' ingénieurs ( télecoms ) . Il y avait 200 000 bacheliers / an à l' époque en France,
Diplômé avec un bac +3 ou bac +5, il suffisait de regarder les PA du FIGARO ou du MONDE, d' envoyer 3 CV, et on était embauché trois fois. Le plus dur était de choisir à quel employeur on allait dire oui ! et on se faisait parfois houspiller par ceux à qui on devait dire non....
Regarde aujourd' hui combien de bacheliers et de diplômés qui ne trouvent pas de job! Mais on n' est pas foutu de trouver un couvreur, un plombier, un plâtrier, un carreleur.. Quand à certains plus " gradés ", il faut attendre 3 mois pour un r d v chez le dentiste, 6 mois chez l' ophtalmo, et il manque des milliers d' infirmières .
Il y a 40 ans celui qui ne pouvait pas continuer ses études, quelles qu' en soient les raisons, donc entrer en sixième , passait le " certificat d' études " à 14 ans , en sachant lire, compter ( y compris calcul mental ) et en connaissant la géographie de son pays. Il partait alors en apprentissage et faisait un bon plombier, un bon couvreur ou un bon mécanicien; il pouvait aider son père cultivateur aux champs, ou aller vendre les poules et les salades au marché . Il savait ce que c' était de devoir travailler pour pouvoir acheter sa télé, sa machine à laver, sa voiture et partir qqs jours en vacances, avoir sa place dans la société. Maintenant on met tout le monde à l' école et on forme ( en partie ) des inadaptés, donc des frustrés à qui on est obligé de donner un RMI, ou un RMA, pour pouvoir survivre ... Est ce une bonne solution ????

claude27

[invite5d4a1850]

Pour Artisans du monde, je suis sûre que c'est plus équitable. Les vendeurs sont bénévoles, et on a des renseignements sur les conditions de travail pour chaque objet.

C'est vrai que pour cette organisation le contact avec les vendeurs est trés rassurant. On se sent un peu comme dans un magasin d'article monastique. On a confiance.

Mais je pense que d'autres utilisent ce mimetisme pour leur bénéfice et que la bonne volonté évidente en France pour Artisan du Monde n'est pas forcément une garantie de bon contrôle au Nicaragua.

Il suffit de penser aux dérives des compagnons d'Emmaüs dans certains centres dans l'hexagone pour se convaincre que maintenir l'esprit fondateur est un travail permanent et exigeant.

[invite437d46a8]

Ca dépend duquel. Pour Max Havelaar, je ne sais pas. Pour Artisans du monde, je suis sûre que c'est plus équitable. Les vendeurs sont bénévoles, et on a des renseignements sur les conditions de travail pour chaque objet.

C'est marrant. Il y aurait des commerces "plus" équitable que d'autres? Bon, je taquine et je ne m'arrête pas à ça...Mais le labsus était rigolo

[invitee8b3f97e]

En effet cette marque [MAX HAVELLAR] utilise les mêmes méthodes que les autres avec une allégation ethique dont elle se donne les moyens mais il s'agit bien d'un attrape gogo labellisé mais pas de méthodes de commerce alternative.

Est ce que tu aurais des références disponibles sur ces affirmations ?

Comme beaucoup (trop) de choses, le commerce équitable c'est une bonne idée foutue en l'air par des profiteurs.

[invite5d4a1850]

Est ce que tu aurais des références disponibles sur ces affirmations ?

Comme beaucoup (trop) de choses, le commerce équitable c'est une bonne idée foutue en l'air par des profiteurs.

Oui en novembre à Carrefour Euralille, il y avait une tête de gondole animée par une vendeuse pour du café Max Havellar.

Est ce type de référence vérifiable que tu souhaites ?

Celà ne me choque pas du tout mais me semble en léger décalage par rapport à l'image du commerce equitable. Bien évidemment l'argument ne me convainc pas. Ce qui veulent acheter sont libres comme lorsqu'on se laisse séduire par un argument marketing adapté à sa sensibilité.

[invitea4a042cf]

[QUOTE=camaron]Oui en novembre à Carrefour Euralille, il y avait une tête de gondole animée par une vendeuse pour du café Max Havellar.
Est ce type de référence vérifiable que tu souhaites ?
QUOTE]
Moi, j'aimerais plutôt des vraies références concernant ces deux phrases :

En effet cette marque utilise les mêmes méthodes que les autres avec une allégation ethique

Que sais-tu des pratiques de Max Havelaar avec ses producteurs ? (je ne parle pas des pratiques de vente en magasin, je ne vois pas ce que la vente en rayon a d'anti-éthique)
et

Je préfère acheter Kraft ou Nestlé et m'assurer que ces compagnies respectent les lois des pays dans lesquels elles travaillent

Comment vérifie-tu que ces marques respectent les lois des pays dans lesquels elles travaillent ?
L'info sur le fait que Nestlé décourage l'allaitement, je l'avais lu dans un article bien documenté d'un quotidien (je ne me souviens plus duquel, probablement Libé ou Le Monde), avec des témoignages de personnels de maternités en Afrique. Certes, ce n'est pas une preuve béton, mais ça me semble plus sûr que tes allégations sur Max Havelaar et Nestlé.
Il est clair qu'une marque qui se met sous les projecteurs en tirant sa légitimité de l'éthique prendrait de très gros risques en se comportant comme tout le monde. Je ne dis pas qu'elle est irréprochable, mais elle fait mieux que les autres, sans aucun doute (d'ailleurs, ça ne me semble pas bien difficile).

[invitee8b3f97e]

Heu... en fait je voulais savoir si il y avait de la doc sur les méthode d'approvisionnement des "marques équitables". Voir si il y a une différence ou pas sur la facon dont elles s'approvisionnent auprès des producteurs. Car c'est il me semble sur ce point que porte le commerce équitable : acheter les matières premières aux petits producteurs des pays pauvres à un prix plus intéressants que celui des grands groupes.

[invitea4a042cf]

Voir sur www.maxhavelaarfrance.org/label/garantie.htm
Et pour plus de détails : www.maxhavelaarfrance.org/label/standards.htm et www.maxhavelaarfrance.org/label/controle.htm

Extraits :
Concernant les standards :

La seconde série concerne les travailleurs dont l'employeur offre un salaire correct, garantit la liberté syndicale et pourvoit si nécessaire à leur logement. Dans les plantations et les usines, des critères minimums de santé, de sécurité et d'environnement doivent être respectés, et le travail des enfants, ainsi que le travail forcé, sont interdits.

Concernant les contrôles :

301 organisations de producteurs du Sud dans 41 pays sont contrôlées une fois par an
Environ 1 200 journées de contrôle dans les pays du Sud réalisées par 38 auditeurs
En France, en 16 mois, 12 concessionnaires du label représentant 95 % de la consommation labellisée, ont fait l'objet d'un contrôle physique.

[invite5d4a1850]

Ce que je dis c'est qu'un label comme Max Havellar n'apporte rien de plus qu'une grande marque contrôlée.

Ce que tu apportes comme information dans ton dernier post le confirme.

Car écrire qu'un label garantit de respecter les règles du pays, la liberté syndicale et interdit le travail des enfants, tu va le retrouver dans les chartes de grandes compagnies. Les contrôles auxquels elles se soumettent sont aussi importants que ceux du label. En plus elles sont observées sans bienveillance de la part de nombreuses organisations indépendantes. Les contrôles n'en sont que plus rigoureux.

Je confirme donc qu'un label comme Max Havellar ne fait que surfer sur une tendance, et n'apporte pas globalement plus de bien être aux acteurs de la filière.

Quand à la validité de mes constats la différence avec les tiens c'est que tu peux appeler le centre commercial et leur demander confirmation qu'il y avait bien une promotion en tête de gondole Max Havellar en décembre.

Pour les calomnies que tu diffuses sur la promotion illégales de l'arrêt de l'allaitement, les sources que tu cites sont invérifiables: quelqu'un aurait dit à un quotidien ??? quand ? Quel propos ?

Par ailleurs compte tenu des engagements des grandes marques d'allaitement artificiel (charte, contrôle interne, inscription sur les emballages, déclaration des dirigeants). Si un fait comme tu le cites est avéré, la condamnation est rapide et indiscutable par les autorités du pays ou les instances internationales. Le code de l'OMS est sans ambiguité et l'interdiction de vendre serait appliquée.

Mais le café et les laits infantiles n'ont pas les meme exigences éthiques. Donc ce n'est pas tout à fait le débat sur le commerce équitable.

En lisant les engagements du label Max Havellar que tu cites, je n'est pas besoin d'apporter des éléments pour affirmer que ce label n'apporte rien de plus que du commerce légal et controlé, c'est ce qui est écrit. Le constat de la présence en grande surface avec des méthodes commerciales "agressives" ne fait que renforcer le constat. C'est du commerce ordinaire, ce n'est pas de une bonne oeuvre. Je ne veux dire que celà car je pense qu'il y a un peu de confusion dans le message transmis par l'idée de commerce équitable. Mais c'est une honnête méthode marketing !

[invitea4a042cf]

Les contrôles auxquels elles se soumettent sont aussi importants que ceux du label.

C'est là où je suis sceptique.

En plus elles sont observées sans bienveillance de la part de nombreuses organisations indépendantes.

On peut alors parler du collectif "de l'éthique sur l'éthiquette" lancé (ou relayé, je ne sais plus) par Artisans du monde : ils montraient que la plupart des grandes marques faisaient plus d'affichages que de contrôles rigoureux. Certaines faisaient des efforts (Carrefour par exemple), d'autres étaient sacrément épinglés (La Grande Récré pour les jeux).

Quand à la validité de mes constats la différence avec les tiens c'est que tu peux appeler le centre commercial et leur demander confirmation qu'il y avait bien une promotion en tête de gondole Max Havellar en décembre.

Je répète : en quoi est-ce anti-éthique. A quoi sert de vérifier quelque chose qui ne concerne pas ce débat ?

Pour les calomnies que tu diffuses sur la promotion illégales de l'arrêt de l'allaitement, les sources que tu cites sont invérifiables: quelqu'un aurait dit à un quotidien ??? quand ? Quel propos ?

C'est un article que j'avais lu. Il n'a pas été condamné pour diffamation. Désolée, je n'ai plus la référence, mais je me souviens très bien du contenu.

Si un fait comme tu le cites est avéré, la condamnation est rapide et indiscutable par les autorités du pays ou les instances internationales. Le code de l'OMS est sans ambiguité et l'interdiction de vendre serait appliquée.

Soit tu es très naïf, soit tu fais semblant. Tu crois vraiment qu'il existe des contrôles autres que symboliques dans de nombreux pays (et je parle autant des contrôles de l'Etat que de l'OMS).

En lisant les engagements du label Max Havellar que tu cites, je n'est pas besoin d'apporter des éléments pour affirmer que ce label n'apporte rien de plus que du commerce légal et controlé, c'est ce qui est écrit.

Les contrôles me semblent plus nombreux, plus efficaces et plus indépendants.

[invite5d4a1850]

Soit tu es très naïf, soit tu fais semblant. Tu crois vraiment qu'il existe des contrôles autres que symboliques dans de nombreux pays (et je parle autant des contrôles de l'Etat que de l'OMS).

Désolé mais là tu continues dans le procés sans fondement. Je ne fais pas semblant et je ne suis pas naïf contrairement à toi je lis mais je confronte celà à mes observations sur le terrain en particulier en Amérique du Sud.

La condamnation d'un fabriquant d'aliment pour non respect du code de l'OMS conduit à une sévère perte de chiffre d'affaire. C'est donc dans la stratégie des dirigeants de le faire respecter chez eux.

Mais que cette sensibilité soit utilisée pour retenir l'attention des gens prêt à crier haro sur le profit ne sert que les intérêts des gens peu scrupuleux mais peu exposés comme des intervenants de faible renomée ou simple revendeurs, pour qui les chances de gagner à ce jeu sont plus importants que les risques.

Sur quel critère te bases tu pour penser que les contrôles des Etats et de l'OMS sont symboliques et ceux de Max Havelaar trés pertinents ?

[invite5d4a1850]

Il est clair qu'une marque qui se met sous les projecteurs en tirant sa légitimité de l'éthique prendrait de très gros risques en se comportant comme tout le monde.

Celà s'applique beaucoup plus fort à une grosse compagnie qu'à une petite organisation de commerce équitable qui peut être gérée par des escrocs et arrêter son business au moindre danger.

La diffusion de Max Havellar est d'ailleurs en partie basée sur ce principe.

[invite5d4a1850]

L'info sur le fait que Nestlé décourage l'allaitement, je l'avais lu dans un article bien documenté d'un quotidien (je ne me souviens plus duquel, probablement Libé ou Le Monde), avec des témoignages de personnels de maternités en Afrique.

Quand je suis tombé sur ce lien

http://www.nestle.fr/Entreprise/Notr...ourrissons.htm

J'ai pensé à cette ancienne dicussion et me suis dit qu'entre un article cité de tête dans un journal pas vérifiable il y avait la place pour la position du mis en cause...

Par ailleurs je me demande si ta citation n'était pas issue d'articles du Monde Diplomatique que j'ai lu. Auquel cas l'impartialité sur un sujet touchant une entreprise capitaliste ne fait pas partie de la volonté du journal, donc il faut multiplier les sources. Merci d'apporter tes commentaires sur ce lien bien évidemment partial aussi.

[inviteb63b53cf]

Salut,

Interessante, cette discussion ; on est généralement tous d'accord pour louer le commerce équitable, c'est rare de voir des avis divergeants sur le sujet...

Je pense que c'est bien d'amener le débat, et la contradiction denote le fait qu'il y a encore bien du chemin à parcourir pour offrir la place qu'il mérite au commerce équitable dans notre systéme de pensée de consommateur.

On a besoin, avant tout, d'une norme européenne qui définisse ce qu'est le commerce equitable (et bien sur, ca s'élabore avec les acteurs du milieu, les assoc, les ministres, blablabla...), puisque pour l'instant, se dit Equitable qui veut (selon ses propres critéres de rémuneration, d'exigences sociale, ...).

Sans rentrer dans la polémique 'Max Havelaar', je pense qu'ils placent la barre sociale bien plus haut que leurs compétiteurs direct, en grande surface, et c'est en ca qu'ils se disant "equitables" ; mais entre nous, j'ai pas des masses confiance en leur systéme de vérification sur le terrain...Des "auditeurs", qui rencontrent les fabricants...(a contrario, j'ai vérifié sur le site de Oxfam ; eux bossent directement avec des assocs locales, deja en contact avec les fournisseurs, ce à quoi j'accorde deja plus de credibilité)

Car toutes les grandes surfaces aussi, font des "audits" ; je suis pas specialiste dans le milieu des audits, mais je bosse en ce moment en Chine dans une 'trading company' ; Une grande surface francaise à exigé d'un des ses importateurs, avec qui j'ai diné un soir, de réaliser un audit social dans une des usines avec qui ils allaient collaborer...en parlant avec ce mec, l'iée m'a super enthousiasmé, j'ai voulu en savoir plus. Il m'a juste dit 'bof, tu sais, ils nous donnent la date de l'arrivée de l'inspecteur, on prvient l'usine avant, et il s'arrangent pour qu'il n'y ai pas de problémes ; ils (la grande surface) font que se couvrir en faisant ca...'

Voila, ma seule source c'est moi (...vive la référence !), mais je pense de toute facon que ce genre d'audits dont les hypers se targuent ne laissent personne dupe en occident...Ou désolé si je casse un mythe.Apres, je sais pas si c'est généralisé chez tous les hypers, et j'accuse personne...Mais j'y crois pas.

Alors que quand on doit sourcer des produits qui doivent obligatoirement répondre à certaines normes de sécurité (22.05 ECE pour les casques de moto, les normes CE, ...), de process de fabrication (l'ISO est important pour d'autres certificats), de résistance (GS allemand, bien que celui ci ne soit pas obligatoire pour tout) ... dictés par l'UE pour entrer le marché européen, les controles sont trés encadrés, et on est certain que les produits répodent aux normes.

Pourquoi ? Parce qu'il y a une instance des plus sérieuses (OK, on dit ce qu'on veut sur l'UE au lendemain du référendum, mais y a pas plus sérieux pour les controles produits) qui s'est chargé d'établir des normes, des standards, et qui vérifie leur application.

Et quand on vend un marteau approuvé GS, le bricoleur est sur de ce qu'il achéte.

Donc, pour que le procédé du commerce équitable soit également reconnu et valorisé, il nous faut absolument cette normalisation européenne.

Ensuite, on peut remettre en cause le systéme si l'on craint à ce point les délocalisations et autres...Mais entre nous, je pense que les pays producteurs et surtout, les travailleurs qui co opérent avec les acteurs du commerce equitable sont bien plus à plaindre que nous...Et que si l'on veut faire tourner ce monde un peu plus rond, on doit arreter de se focaliser sur le "nous" en bon francais.

On parle de bonne conscience que l'on se donne à acheter équitable...Bien sur, et pourquoi pas ? C'est un premier pas, et loin des moindres...Et moi, ca me fait plaisir, comme de donner à un mendiant ou de cotiser chaque année à Greenpeace...Chacun son truc, hein.

Les produits sont plus chers, et c'est clair que tout le monde ne peut pas se les offrir. Mais honnetement, et sans faire de voyeurisme, il suffit de jeter un coup d'oeil aux caddies surchargés des méres de famille...Plein à craqués de conneries hyper-emballées et chéres car vendues à grand renfort de marketing inutile et gaspilleur, nécessaire à masquer la véritable "pauvreté" (nutritive, qualitative voire sanitaire) de ces bonbons, chips grasses, barres chocolatées, ...

Bon, je pars loin, et ce n'est que mon avis personnel, mais en gros, meme si le systéme est loin d'etre parfait, il est de tres bon augure, et j'espere qu'il ouvrira la voie à un modéle d'échange plus juste, pas uniquement soumis aux aléas du marché (le cours du café qui baisse, qu'est ce qu'il y peut, le cultivateur colombien ? Et pourtant, tout son revenu annuel, la survie de sa famille en dépend !).

Consommez moins & consommez mieux ! Allez, conflit interne, mais entre nous, je préfere acheter mon café 1 euro plus cher que d'ajouter dans mon caddy la nouvelle barre nestlé, qui semble d'ailleurs bien défendu dans ce forum...

C'est marrant, à ce propos, je me souviens d'un article paru dans l'édition web (et surement papier) du Monde, en milieu de semaine derniére ; ils expliquaient que les grandes marques, en quete de nouveaux moyens de promouvoir leurs produits (à défaut de produire de la [mauvaise qualité], pour rester correct, il faut savoir la vendre...) investissaient de plus en plus les blogs & forums internet pour toucher directement leurs cibles...

Quand on connait le déficit, en terme d'image, dont Nestlé à souffert il y a plusieures années, ca m'étonnerait pas qu'ils paient une petite armée de gens, au verbe facile, pour défendre leurs interets sur les forums d'expresion libre ...

A bon entendeur, ...Au lit !

[invite5d4a1850]

Salut,

Interessante, cette discussion ; on est généralement tous d'accord pour louer le commerce équitable, c'est rare de voir des avis divergeants sur le sujet...

Je pense que c'est bien d'amener le débat, et la contradiction denote le fait qu'il y a encore bien du chemin à parcourir pour offrir la place qu'il mérite au commerce équitable dans notre systéme de pensée de consommateur.

C'est bien ce qui me gêne dans ce qui est politiquement correct. Je ne suis pas sûr qu'une idée soit forcement d'avenir parcequ'elle est partagée par beaucoup de monde.

Le commerce equitable est tellement porteur auprés des consommateurs qu'il est facile pour des crapules de se faire passer pour du commerce soit disant équitable. Et quelques articles de presse sur le sujet montre qu'il y au moins autant d'associations troubles que de label pour qui ont peut laisser le bénéfice du doute. Et quelques rares structures chez qui les brebis galeuses sont l'exeption.

Quand on connait le déficit, en terme d'image, dont Nestlé à souffert il y a plusieures années, ca m'étonnerait pas qu'ils paient une petite armée de gens, au verbe facile, pour défendre leurs interets sur les forums d'expresion libre ...

Vu ma faible qualité d'expression, je suis sur que ce n'est pas moi que tu vises en parlant de gens au verbe facile et à qui tu fais un proces d'intention, pour ne donner aucune valeur aux opinions divergentes des tiennes.

[inviteb63b53cf]

Par ailleurs je me demande si ta citation n'était pas issue d'articles du Monde Diplomatique que j'ai lu. Auquel cas l'impartialité sur un sujet touchant une entreprise capitaliste ne fait pas partie de la volonté du journal, donc il faut multiplier les sources. Merci d'apporter tes commentaires sur ce lien bien évidemment partial aussi.[/QUOTE]


Et entre nous, tu crois que citer une page du site commercial de Nestlé est plus impartial que Le Monde Diplomatique ??? C'est hallucinant, xxxx

Les propos concernent les idées, non les personnes...
Coco, pour la modération

[invite5d4a1850]

Et entre nous, tu crois que citer une page du site commercial de Nestlé est plus impartial que Le Monde Diplomatique ??? C'est hallucinant

Ni plus ni moins impartial c'est un point de vue je suis totalement d'accord.

Je suis aussi d'accord lorsque tu dis que tu peux acheter du commerce equitable parceque c'est ce qui te plait et qui te donnes bonne conscience. C'est d'ailleurs, à mon avis, le ressort marketing de ce commerce lorsqu'il est fait à grande échelle. Et je n'ai rien contre, simplement celà ne me plait pas sous cette forme.

Les normes ISO ou autres sont effectivement une bonne référence mais en ce qui concerne le commerce équitable il faut déjà définir le "référentiel" : c'est quoi equitable ?

Et ton experience sur l'audit d'un distributeur en Chine peut sans doute être facilement retrouvée dans une certification ISO et je ne parle pas d'autres certifications importantes comme celles concernant les bateaux dont il semble difficile de prouver la totale pertinence. Dans le domaine des audit il y a aussi un gradient de qualité.

[inviteda29469a]

"Que penser de l’influence du commerce équitable sur la biodiversité locale (par exemple, si tout le monde fait sa salade de fruits avec des bananes, des kiwis et des mangues, quid de nos pommes et de nos poires ?). "


Les produits vendus issus de la filière équitable ne sont pas produits dans les pays occidentaux. Les militants (pour la plupart bénévoles) ne veulent pas de produits équitables qui viendraient concurrencer des produits européens. De plus, tous les fruits que vous donnez en exemple sont déjà consommer en France avec des volumes assez important, le kiwi n'étant pas labelisé équitable.



Que penser du label Max Havellar qui distribue ses produits dans les grandes surfaces responsables de la disparition de 75% et plus de nos petits commerces (Max Havellar distribue aussi depuis 2003 son café et son thé dans les MacDO de Suisse…).


Premièrement Max Havelaar n'est pas une marque, elle ne vend ni achéte rien. C'est une association (ONG) à but non lucrative. Son rôle est de contrôler les concessionnaires occidentaux, de mettre les producteurs en correspondance avec les industriels et de faire de la promotion. Donc MH ne dstribue pas ses produits dans la grande distrib, cependant elle exerce une activité de lobying pour l'introduction de produits équitables dans les supermarchés. Pour le cas MacDo qui se passe pour l'instant uniquement en Suisse, preferez vous que Mac Do ne vendent seulement du café inéquitable, le café équitable rapportant plus du double du cours actuel aux producteurs. Doit on s'appitoyer sur nos états d'âmes pour priver les producteurs des pays du sud. Le consommateur n'est il pas responsable ? Militant du commerce équitale, je n'irai pas plus (en fait jamais) souvent manger dans un Mac Do sous pretexte qu'il y a de l'équitable....



"Pour Max Havellar, quand je me promène dans les allées d'un supermarché et que je vois des têtes de gondoles avec des vendeuses de promotions MAX HAVELLAR , je me demande encore comment certains consommateurs peuvent croire à l'allégation ethique de cette marque."


Vous ne vous êtes ps dis qu'il pouvait s'agir de bénévoles promouvant les produits équitables ? Je suis militant et environ deux fois par mois, je me trouve en effet dans des magsins pour promouvoir le commerce équitable, pour parler de la mondialisation...
Je fais savoir que la consommation est un deuxième bulletin de vote, que leur achat peut être militant et politique... Donc oui on peut voir des gondoles dans des magasins, mais avec des bénévoles, des affiches qui ont deux ans, quoi d'inéquitable ?


"Si on fait accepter au consommateur l'idée de payer un produit plus cher, on peut facilement s'enrichir plus. Les moyens de contrôle sont de toute manière trés faibles par rapport aux bénéfices".

Je rappelle quand même que en 2004, pour un tonnage de produits équivalents, la recette dû à l'équitable a rapporté 50 millions d'euros en plus que dans le commerce traditionnel, même si le commerce équitable ne représente que 0.01% du commerce mondial. En quoi des personnes s'enrichissent dans la filière équitable ? Si ce n'est que les petits producteurs dans les pays du Sud... Que savez vous des contrôles des concessionnaires dans les pays du nord et les coopératives dans les pays du Sud ? Le système FLO a 50 contrôleurs et 100 coopératives sont labelisés Max Havelaar. De plus, oui pour l'instant MH est juge et partie dans la certification, mais suite à des critiques constructives, les coopératives vont être certifié par unorganisme indépendant ECOCERt, cet organisme étant actuellement le principal organisme certificateur pour l'agriculture biologique et le label AB bio. Mais peut être que certains mettent en doute le label bio ?


"Ca dépend duquel. Pour Max Havelaar, je ne sais pas. Pour Artisans du monde, je suis sûre que c'est plus équitable. Les vendeurs sont bénévoles, et on a des renseignements sur les conditions de travail pour chaque objet"


On y a encore le droit. Le méchant c'est le grand, le petit c'est le gentil. En quoi ADM est plus équitable que MH ? surtout quand la moitié des produits (en alimentaire bien entendu) sont labélisés MH ? A croire que certains ne sont pas entrés très souvent chez ADM. Veut t'on d'un commerce équitable dont deux ou trois militants alternatifs connaissent l'endroit de la boutique ? Est ce que le commerce équitable doit être confiné dans des boutiques alternatives ? On reste dans des préocupations très occidentales. Les producteurs pendant toutes les quainzaine équitables nous le répetent qu'ils sont fiers d'avoir leurs produits dans nos magasins. Et quels est le but du commerce équitable ? Aider les petits producteurs des pays du sud, pas polemiquer sur la morale des français dans le domaine de la consommation, alors que 95 % font leurs achats dans la grande distrib. Je ne renie pas le travail de ADM, qui a fait un énorme boulot et qui continue de le faire, dans la connaissance de ce commerce (encore) alternatif, dans ses démarches de lobby mais je ne comprends pas qu'on s'attaque à une petite ONG (20 permanents, budget de 1 - 1.5 millions d'euros alors que MSF a plus de 100 millions d'euros) sans poser des questions plus problematiques comme comment faire pour apporter plus de valeur ajouté dans le pays du sud (sachant encore que les produitts du ce reste essentiellement des matières premières !!!), qu'en est il de l'autosuffisance alimentaire des pays du Sud ??



Renseignez plsu en détail sur la filière et ensuite vous verrez les problèmes de fond. Sachant que le commerce reste quand même un moindre mal. Il est bon d'être utopiste, mais restons pragmatique. Arretons d'avoir des discours moralisateurs et agissons et pensons en premier lieu aux producteurs, puisque la base de ce est basé sur le fait que le commerce mondial défavorise les petits producteurs.

Pour plus de renseignements:

http://commequitable.skyblog.com
www.maxhavelaarfrance.org
www.altereco.com
www.novethic.fr
www.commercequitable.com
www.commercequitable.org