Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



Page 2 sur 3 PremièrePremière 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 16 à 30 sur 32

OGM commercialisation

  1. quetzal

    Date d'inscription
    mars 2004
    Messages
    4 546

    Re : OGM commercialisation

    Citation Envoyé par Narduccio
    Si tu veux parler des recherches sur le riz doré; riz riche en vitamine A; dans notre société, la plupart des personnes recoivent une dose plus que suffisante de cette vitamine. Ce n'est pas le cas dans d'autres régions du monde. A-t'on le droit de refuser de les aider ? Qu'est-ce qui est plus éthique ?
    hm, narduccio te souviens tu de cette polémique lors de la vache folle en angleterre, certains préconisait qu'au lieu de détruire le cheptel il aurait été préférable d'envoyer les carcasses en corée du nord car il y sévissait une térrible famine... le prétexte etait que de toute façon ce ne pouvait-etre qu'un bien en comparaison d'une mort quasi-certainne de beaucoup de nord-coréen, le risque lié au prion de la vache folle(mode de transmission alors encore inconnu), n'étais pas un problème de fait dans cette situation... si je ne trompe aucun envoie n'a été effectué...

    pour ma part je pense réelement que nous n'avons pas assez de recul sur cette technologie, pour l'employer dans un cadre alimentaire... il reste beaucoup trop d'incertitude, trop d'etude venant contredire ce que les semanciers propagande a loisir... de plus rajouter une propriété a un aliment, n'en fait-il pas un alicament??? c'est produit ne devrait-il pas etre soumis a une autorisation d'inocuité semblable a celle des medicaments??
    après tout il en fallut du temps pur que le liens entre cigarette et cancers soit reconnu.. sans parler des medicaments aux etudes douteuse, viox, ou autres, des organo-phospohoré dtt, agent orange, etc.. c'est sans doute le drame de toute nouvelle technologie aujourd'hui, si les promesses sont réelles, l'expérience nous amène a etre réellement prudent face au convoitise et profit que certains souhaite réaliser sur le dos de la santé publique...
    pour ma par je souhaite de tout coeur que ces techniques soit effectivement sans danger, du fait de ce quelles autorisent... mais j'ai vaguement quelques doutes sur la capacités des biologistes a prévoir les intérraction et tout les problème lié a leurs emploies, tant aujourd'hui au niveau des biotopes, que dans 50ans au niveau de la santé humaine...

    -----

     


    • Publicité



  2. Np81

    Date d'inscription
    août 2004
    Localisation
    Tarn
    Messages
    516

    Re : OGM commercialisation

    Citation Envoyé par Ph4rA
    En ce qui concernait l'exemple de la flore intestinale j'aurai pu prendre un autre exemple il est vrai qui cette fois ci est sûrement d'avantage connu et révélateur. L'Argentine qui est l'un des principaux producteurs d'OGM a passé sa consommation en pesticides de 20 millions de litres à 60 millions, cela sûrement en raison de l'apparition d'une forme de résistance. Les cultures se trouveraient donc d'avantage engorgées par ces produits nocifs entraînant vraissemblablement des conséquences...
    (Et dans un autre cas le risque de voir les antibiotiques inefficaces n'est pas nul, actuellement des surdoses sont déjà capables de les rendres inefficaces.)
    Tu mélanges deux choses les PGM résistantes aux herbicides ou aux insectes et les OGM avec des gènes de résistance aux antibio. Dans ce dernier cas, Kinette te l'a déjà fait remarquer, ce type de construction génétique est interdit. Concernant cette info pour l'Argentine, je ne sais pas où tu as trouvé ça, j'aimerais bien avoir une référence, ça me paraît complétement farfelu et dire que l'apparition d'une résistance explique ces chiffres (s'ils sont vrais) un raccourci pas très sérieux. Autrement jette un oeil sur ce lien très intéressant vers un rapport de l'AFSSA : http://www.afssa.fr/ftp/afssa/2004-...A9fices-OGM.pdf
    Tu pourras constater que les plantes résistantes aux insectes (ex. Maïs ou Coton Bt) ont plutôt au contraire l'avantage de permettre une diminution très significative des insecticides appliqués.
    Citation Envoyé par Ph4rA
    En ce qui concerne Greenpeace et d'autres sites ou organisations, je pense que c'est quand même un atout de les avoir car sinon on se laisserait vraissemblablement endormir par les producteurs. Non?
    Peut-être... Mais les arguments ne sont malheureusement pas très objectifs et le débat reste stérile.
    Citation Envoyé par Ph4rA
    Car l'histoire des OGM seconde génération c'est quand même bien beau, mais même s'ils étaient bénéfiques étc, il y'a l'histoire du brevetage comme on l'a vu avec les médicaments destiné aux populations africaines principalement, pour répondre indirectement à chrisgir.
    Ca par exemple c'est complétement stérile comme débat. Ce problème d'éthique doit-il interdire cette technologie ? Doit-on alors interdire les médicaments ?
    Citation Envoyé par quetzal
    pour ma part je pense réelement que nous n'avons pas assez de recul sur cette technologie, pour l'employer dans un cadre alimentaire... il reste beaucoup trop d'incertitude, trop d'etude venant contredire ce que les semanciers propagande a loisir...
    Trop d'études venant contredire ? Ah bon ? Lesquelles ?
    "La propagande des semenciers" : voilà un autre discours de propagande complétement réducteur ? Evidemment que CERTAINS semenciers (merci de ne pas mettre tout le monde dans le même sac comme les 240 semenciers en France qui sont loin d'être tous concernés) ont des intérêts dans l'affaire et qu'ils défendent ce dossier contre vents et marées (avec je te l'accorde parfois qqs erreurs de communication) ! Qui d'autre le ferait avec autant d'acharnement quand personne ne veut entendre ? L'INRA a baissé les bras et abandonné ses recherches et investissements énormes. Les instituts techniques ont laissé tomber également. Quant aux politiques, ils regardent avant tout les conséquences sur le résultat des urnes !
     

  3. Ph4rA

    Date d'inscription
    mars 2004
    Localisation
    Bretagne, Quimper
    Âge
    31
    Messages
    57

    Re : OGM commercialisation

    Bon alors, non je ne confond pas c'est pour montrer que dans les deux cas, il se forme une "résistance". C'est de la mauvaise fois?

    Ensuite non ce n'est pas une restriction et le gouvernement lui-même ainsi que le site ogm.org dit qu'on essaye de limiter ceux-ci.

    Et ton lien ne marche pas...

    Autre chose, c'est sûr que si tu te bases uniquement sur des sites Pro-OGM tu pourras comme tu me le fesais remarquer à propos des sites Anti-OGM prôner la désinformation. Car l'AFSSA et je pense que tu t'en doute n'est pas là pour polémiquer.
    Ensuite tu déclares que les plantes permettent de réduire l'utilisation d'insecticide. Evidement les plantes produisent des toxines, et les espèces développent par la suite une résistance, poussant soit à augmenter les insecticides (cas de l'Argentine) ou ce qui pourrait les rendres inutiles.
    Il faut se répeter combien de fois? Pourtant c'est tout bonnement logique, c'est la continuation dans un temps plus grand des minimes progrès que tu constates sur quelques mois! De la rigolade.

    Tu es peut-être pour laisser tous les pouvoirs aux mains des économistes? Ce n'est pas un débat stérile et heureusement que greenpeace ou autres sont encore là. Sinon on verait tout bonnement s'imposer les OGM "nouvelle technologie" en prenant le risque d'engendrer une possible catastrophe hélas sans retour possible, car ici là stérilité n'existe pas.

    Il n'y a pas de médicaments il me semble, trouves-en. Et ne sort pas la production d'insuline produit en milieu confiné. Ce sont plutôt des déclarations qui permettraient de donner des remords à ceux qui sont opposés aux OGM. D'autant plus qu'aucun effort réél n'est fait pour développer ces "médicaments". Donc je pense que les partisants devraient arrêter de sortir cet argument. Ensuite qu'en au problème éthique, il vient des limites du libéralisme. Ces médicaments ne seront vraissemblablement pas produits et si oui certainement trop cher. Hélas.

    Concernant tes dernières déclarations les politiques ne laisseront jamais tomber la politique concernant les OGM, même s'il est vrai qu'on ose déclarer qu'on a un retard par rapport à d'autres... mais si c'est un retard vers la catastrophe autant en profiter.
    Quant aux études dont tu dis ne pas soupçonner l'existance et qui vont à l'encontre des partisants, il est certain que tu ne la trouvera pas sur les sites pro-ogm, mais tu le sais déjà... alors pourquoi renier chacunes d'entres elles?
     

  4. chrisgir

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Echalas
    Âge
    33
    Messages
    1 000

    Re : OGM commercialisation

    En fait le gros problème avec les OGM : c'est qu'ils arriveront de toute façon et à ce moment là, la France aura perdu :

    les brevets (d'où royalties importantes à payer)
    les infrastructures de recherche (plus personne ne veut travailler dessus par peur des casseurs, je sais de quoi je parle, je fais mes études à l'ENSA-INRA)
    les chercheurs (partis aux Etats-Unis où les conditions de travail et de rémunération sont bien meilleurs)
    une compétivité énorme par rapport aux autres pays (Chine et Inde principalement où les surfaces agricoles cultivées en OGm sont en explosion croissante)

    En gros une grosse part de l'agriculture française se cassera la figure sur le plan mondial (je rappelle quand même que l'agriculture est un solde excédentaire au niveau des profits générés)
     

  5. chrisgir

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Echalas
    Âge
    33
    Messages
    1 000

    Re : OGM commercialisation

    Ce que je comprends pas pour les OGM BT : qu'est-ce qu'on préfère : faire une campagne d'épandage de BT par avion, avec tous les risques de dérive des produits phytosanitaires que cela comporte, ne rien faire et perdre une énorme partie des récoltes ou bien produire un OGM BT qui a l'avantage de permettre de tuer les ravageurs avec les mêmes inconvénients qu'un produit phytosanitaire classique pour ce qui est des résistances (à savoir qu'il y aura des populations résistantes aux OGM BT de toute façon).
    On peut aussi tenter la Lutte Bio mais alors là bon courage vu les prix de production
     


    • Publicité



  6. Np81

    Date d'inscription
    août 2004
    Localisation
    Tarn
    Messages
    516

    Re : OGM commercialisation

    Ce lien vers le rapport de l'AFSSA marchera peut-être mieux : http://www.afssa.fr/ftp/afssa/2004-S...9fices-OGM.pdf
    Citation Envoyé par Ph4rA
    Bon alors, non je ne confond pas c'est pour montrer que dans les deux cas, il se forme une "résistance". C'est de la mauvaise fois?
    Je suis désolé Ph4rA mais tu continues à mélanger des problématiques complètement différentes et à faire des erreurs, chose qui arrive souvent quand on met tous les ogm dans le même sac et qu'on ne les raisonne pas au cas par cas.
    Une petite mise au point s'impose sur les 3 cas différents que tu abordes :
    - la présence d'un gène de résistance à un antibiotique est depuis un certain temps interdite pour éviter les risques de transfert (même s'ils sont minimes) vers d'autres organismes (notamment la flore bactérienne pathogène présente dans le sol ou dans le système digestif). Il ne servait qu'à sélectionner les bactéries vectrices de la construction génétique à intégrer et les plantes transformées ayant bien intégré cette construction attendue.
    - les plantes résistantes à des herbicides présentent un système qui les rend insensibles à une matière active donnée, généralement grâce au fait que l'enzyme cible est modifiée. Un système supplémentaire peut être ajouté permettant de dégrader la matière active pour améliorer la résistance. Ce type de plantes ne produisent donc pas de pesticides.
    - les plantes résistantes à des insectes (les variétés Bt) produisent effectivement elles-mêmes une toxine bactérienne spécifique (utilisée en agriculture biologique pour info) leur permettant de se défendre toutes seules.
    Les risques d'apparition de résistance, les mécanismes et les conséquences sont complètement différents dans ces 3 cas. Pour le 1er cas nous ne sommes plus concernés donc ce n'est même plus la peine d'en parler. Pour les 2 autres, les risques existent bien à long terme :
    - des populations de mauvaises herbes peuvent devenir résistantes à l'herbicide parce que des individus résistants préexistant sont sélectionnés à force d'être exposés toujours au même herbicide ou bien parce que ces populations sont capables de s'hybrider avec l'espèce cultivée proche et donc d'intégrer les gènes de résistance.
    - des populations d'insectes résistantes sélectionnées (parce qu’il préexiste qqs individus déjà résistants) à force d'être en contact toujours avec la même toxine dans leur nourriture.
    La proba d'apparition de résistances naturelles dans ces 2 cas n’est pas nulle bien sûr mais reste assez faible du fait de la complexité des transformations génétiques qu'elles requièrent (les matières actives touchent des voies métaboliques primordiales qui supportent difficilement les mutations). Quand bien même une résistance se développerait, que se passerait-il ? Et bien la technologie serait perdue et on serait forcé de passer à d'autres systèmes pendant un certain temps. L'idée d'une application inconsidérée de plus en plus massive de pesticides est aberrante, d'abord parce que les agriculteurs n'en auraient alors plus pour leur argent et en plus ils deviendraient hors la loi en dépassant les doses homologuées. Au pire, le bénéfice des économies de pesticides permises par ces PGM serait perdu et on reviendrait au niveau d'utilisation existant avant. Enfin, précisons que ces résistances ne présentent un avantage sélectif que lorsque la pression de sélection (application du pesticide) est maintenue, sans celle-ci, il s'agit d'un "coût" qui désavantage les individus porteurs de la résistance par rapport aux autres non porteurs, la sélection naturelle opérant, un retour à la normale est prévisible au bout d’un certain temps. Ces résistances méritent-elles donc qu’on s’inquiète autant ? Qui seraient alors les plus grands perdants dans l’histoire ?
    Après tout ça, tu comprendras que je doute fort de tes affirmations surtout quand je lis le contraire dans la bibliographie faite par l'AFSSA, ce qui correspond d’ailleurs nettement plus à la logique...
    Citation Envoyé par Ph4rA
    Il n'y a pas de médicaments il me semble, trouves-en…
    Laisse tomber on ne parle pas de la même chose
    Citation Envoyé par Ph4rA
    Tu es peut-être pour laisser tous les pouvoirs aux mains des économistes?
    Tu interprètes facilement n’importe quoi !
    Citation Envoyé par Ph4rA
    Quant aux études dont tu dis ne pas soupçonner l'existance et qui vont à l'encontre des partisants, il est certain que tu ne la trouvera pas sur les sites pro-ogm, mais tu le sais déjà... alors pourquoi renier chacunes d'entres elles?
    Trouve des choses sérieuses et on en reparle.
    Par ailleurs, si je peux me permettre de te donner un conseil puisque je crois que tu as un exposé à faire, il faut bien que tu te rendes compte que parler des risques liés aux ogm sans distinguer les différents types est bien trop vague et ne mène pas à grand chose. Il est vraiment nécessaire de les considérer au cas par cas : selon l'espèce, sa biologie, le type d'évènement génétique, leur utilisation, etc. les conséquences sont totalement différentes. Après si tu es contre toute avancée scientifique parce que c'est nouveau, parce qu'on ne peut jamais tout prévoir à l'avance, parce que des grands groupes s'y intéressent aussi, c'est un débat stérile et sans issue.
     

  7. camaron

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Messages
    1 668

    Re : OGM commercialisation

    Ph4rA si tu veux des réponses à tes questions du début, en plus d'être plus ouvert aux réponses détaillées que NP81 se donnent le mal de te rédiger, tu peux aller acheter cet ouvrage récent.

    http://www.decitre.fr/service/search...12/index.dhtml
     

  8. Ph4rA

    Date d'inscription
    mars 2004
    Localisation
    Bretagne, Quimper
    Âge
    31
    Messages
    57

    Post Re : OGM commercialisation

    bonsoir,

    Merci pour toutes les réponses, je n'ai pas pu répondre avant maintenant car j'avais mon passage oral pour le TPE, et résultats de bac blanc..

    Merci pour l'ouvrage conseillé camaron, mais je dois rendre cet exposé pour la semaine prochaine, et donc jamais le temps de me le procurer.

    Chrisgir, et d'autres peut-être, <il me semble:>, que de toute façon l'agriculture en france et en europe ne soit pas vraiment rentable à en voir le problème des subventions, donc qu'on ait de l'avance ou pas ça ne changera vraissemblablement rien. En plus on a pas les même surfaces de terres qu'en argentine, chine...
    à cela vient s'ajouter comme tu le disais la remarque suivante: on produit déjà un surplus. Si l'avenir de l'Europe n'est pas dans l'exportation des produits agricoles alors pourquoi en produire plus? Si on en a suffisement... Il n'y a pas de profil perdant sur un tel marché concernant l'Europe à mon sens.

    Np81, merci pour tes précisions sur les differents types d'ogm. (La résistance qu'elle se fasse par tel ou tel mécanisme, reste une résistance...à mon avis, mais bon..). Désolé de te voir aussi hautain, à certains moments.

    Pour ce qui concernait l'utilisation des herbicides (et non d'insecticides, comme je l'avais dit) ,voir : http://www.infogm.org/article.php3?id_article=1554

    Ensuite comme t'aurai pu le comprendre je ne suis pas là pour dire "STOP aux OGM" par ce que c'est une nouvelle technologie. Par contre j'ai été amené à constater que les essais en labo n'étaient pas suffisement, et étant donné les risques potentiels j'imaginais que les tests labos seraient insufisant.

    bon si qqn est intéressé pour voir la tournure de mon exposé, je l'ai presque fini le week end dernier.. ça serait sympa;
    voir : http://mtwnetwork.free.fr/ , aller dans OGM-ECJS, et document pdf du même nom, y'a encore quelques notes qui trainent... la conclu pas finie... mais bon c'est déjà ça.. si vous avez des conseils sur des choses à repprendre. Aussi je vais tenir compte de la dernière remarque de Np81 sur les differents ogm.
     

  9. sdebliquy

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Lille
    Messages
    31

    Re : OGM commercialisation

    Citation Envoyé par Np81
    Après si tu es contre toute avancée scientifique parce que c'est nouveau, parce qu'on ne peut jamais tout prévoir à l'avance, parce que des grands groupes s'y intéressent aussi, c'est un débat stérile et sans issue.
    Personnellement, je crois avoir compris qu'il n'y a pas ici de personne "contre toute avancée scientifique". Ni même d'ailleurs contre les OGM. Juste quelqu'un qui se pose la question de savoir si toutes les précautions ont été prises par les chercheurs pour permettre d' "avancer" sans conséquences (même minimes) sur l'environnement. Ca parait louable...
     

  10. camaron

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Messages
    1 668

    Re : OGM commercialisation

    Citation Envoyé par sdebliquy
    Personnellement, je crois avoir compris qu'il n'y a pas ici de personne "contre toute avancée scientifique". Ni même d'ailleurs contre les OGM. Juste quelqu'un qui se pose la question de savoir si toutes les précautions ont été prises par les chercheurs pour permettre d' "avancer" sans conséquences (même minimes) sur l'environnement. Ca parait louable...
    Sauf que pour démontrer qu'il n'y a PAS de conséquence il faut tout arrêter.

    C'est d'ailleurs la dialectique des agresseurs soit disant non violent labellisé pour une "autre développement". Et qui disent en substance si on nous démontre pas qu'il n'y a pas d'effet on en veut pas et si vous tenter de mesurer les effets ont détruit tant que la preuve n'est pas faite.

    Je ne sais pas si mon propos démontre l'absurdité du raisonnement mais de dire qu'on ai pas contre toute avancée scientifique mais qu'on veut la preuve absolue qu'il n'y a que des points positifs n'a pas de sens.
     

  11. sdebliquy

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Lille
    Messages
    31

    Re : OGM commercialisation

    Citation Envoyé par camaron
    Sauf que pour démontrer qu'il n'y a PAS de conséquence il faut tout arrêter.
    Je ne vois pas en quoi un protocole expérimental bien conduit ne peut pas démontrer l'inexistence d'un transfert de gène entre espèces ? Si toutefois le risque existe, il me parait quand même logique de ne pas balancer dans l'environnement des modifications génétiques, quelles qu'en soient les conséquences sur la recherche et ses potentialités. Le problème est que des pays peu regardants sur les risques potentiels foncent et imposent une pression aux autres. A chacun de suivre sa conscience... Personnellement, je pense que les OGM sont une avancée extraordianaire pour l'Homme, mais ça ne m'empêche pas d'être inquiet des dérapages liés à l'utilisation peut-être trop précoce de cette connaissance (en tous cas pour ce qui est des cultures)...



    Citation Envoyé par camaron
    C'est d'ailleurs la dialectique des agresseurs soit disant non violent labellisé pour une "autre développement". Et qui disent en substance si on nous démontre pas qu'il n'y a pas d'effet on en veut pas et si vous tenter de mesurer les effets ont détruit tant que la preuve n'est pas faite.
    J'avais cru comprendre que les zones détruites ne présentaient justement pas suffisamment d'absence de risque de disémination... Mais peut-être n'ai-je pas assez suivi l'info...


    Citation Envoyé par camaron
    Je ne sais pas si mon propos démontre l'absurdité du raisonnement mais de dire qu'on ai pas contre toute avancée scientifique mais qu'on veut la preuve absolue qu'il n'y a que des points positifs n'a pas de sens.
    Il s'agit d'évaluer le risque, pas forcément de le rejeter dans son ensemble, et de le mesurer en terme d'impact sur l'environnement. Le risque est aussi à mettre en parallèle avec les avantages procurés. Il est aussi absurde, dans ce cas, de dire qu' "il y a des risques, qu'ils ne sont pas quantifiés, mais que si on ne cultive pas, on ne saura pas ce qui va se passer". On parle quand même de modification des génomes...

    Ceci étant, souhaitons la meilleure note possible à Ph4Ra pour son TPE qui nous permet un débat aussi joyeux !
    Dernière modification par sdebliquy ; 06/03/2005 à 20h34.
     

  12. Np81

    Date d'inscription
    août 2004
    Localisation
    Tarn
    Messages
    516

    Re : OGM commercialisation

    Citation Envoyé par Ph4rA
    Np81, ... Désolé de te voir aussi hautain, à certains moments.
    Alors là t'es vraiment gonflé, je ne sais pas si j'ai bien fait de me contenir devant le ton agressif que tu prenais et certains propos qui manquaient franchement d'objectivité...
    Citation Envoyé par Ph4rA
    bon si qqn est intéressé pour voir la tournure de mon exposé, je l'ai presque fini le week end dernier.. ça serait sympa;
    voir : http://mtwnetwork.free.fr/ , aller dans OGM-ECJS, et document pdf du même nom, y'a encore quelques notes qui trainent... la conclu pas finie... mais bon c'est déjà ça.. si vous avez des conseils sur des choses à repprendre. Aussi je vais tenir compte de la dernière remarque de Np81 sur les differents ogm.
    J'ai parcouru ton rapport et je me permets quelques critiques que tu trouveras encore certainement très hautaines !...
    En page 2 : Je ne crois pas que les Etats-Unis aient porté plainte contre le refus de l'Europe d'homologuer des produits génétiques. C'est plutôt contre le refus d'importer des ogm.
    En page 3 : tu oublies de dire que les gènes de résistance aux antibio ont été interdits. Tu oublies aussi de dire que ce fameux gène issu de la noix du Brésil a bien sûr été immédiatemment retiré lorsque le problème s'est révélé.
    En page 4 : Désolé, je vais être rude : ta présentation des dangers manque vraiment d'objectivité et ça sent le pure recopiage de sites de propagande... L'augmentation si incroyable que tu présentes de l'herbicide roundup en Argentine (quelle est la source ? c'est à mon avis très important de la citer pour ce type d'exemple surtout que ces chiffres sont fort douteux) est à mettre en parallèle d'un développement des cultures GM résistantes à cet herbicide mais en aucun cas à l'apparition éventuelle de plantes sauvages devenues résistantes naturellement ou suite à un transfert de la résistance à partir de la plante cultivée. On le saurait si c'était le cas ! Le problème à soulever est effectivement que le risque est que tous les agriculteurs cultivent des plantes avec ce même type résistance à un unique herbicide d'où des risques de pollution, de lutte contre les repousses inéfficace et peut-être d'apparition de mauvaises herbes résistantes. Pour être provocateur, développer plus de variétés génétiquement modifiées résistantes à d'autres types d'herbicides pourrait être une solution... Autrement, beaucoup plus simple, une agriculture raisonnée tenant compte de l'importance des rotations éviterait ces problèmes qui ne sont pas propres qu'aux ogm.
    De plus, tu ne précises pas que les études sur le monarque qui ont fait tant de tapage en 1999 ont été réalisées en LABORATOIRE dans des conditions inusitées à l'extérieur : d'abord parce que ces papillons ne mangent pas de maïs et aussi parcequ'il s'agissait de pollen déposé sur leur nourriture en quantité impossible à retrouver à proximité d'un champ de maïs.
    Ton rapport est bien pour les parties de présentation du contexte mondial, de la réglementation mais sent vraiment le parti-pris anti-ogm pour le reste. Ca manque de recul et de sens critique pour les parties avantages et dangers : tu agites simplement les grandes peurs. Tu aurais dû regarder le rapport de l'Afssa dont je t'avais donné le lien. Quand tu parles des "pôles d'opinion", tu es complétement manichéen : il y a pour toi uniquement "le mal" : les grandes firmes avides de profit et "le bien" : les gentilles associations anti-ogm martyrisées ( je cite : Les associations anti-ogm "victimes de la politique française")... Oubliés les agriculteurs sauf la confédération paysanne. Oubliés les institus techniques comme le CETIOM, ARVALIS, etc. Oubliés tous les chercheurs divers et variés qui cherchent à améliorer la qualité de l'agriculture, à lutter contre la malnutrition, à dépolluer les sols, à aider la recherche médicale,... Oubliéé la position des chercheurs certains affichant leur méfiance ou leur refus total (JM PELT, E SERALINI...) mais beaucoup d'autres prônant le dialogue et l'objectivité (dans les news d'il y a qqs mois de futura tu trouveras l'appel des directeurs de recherche d'organismes publics en réaction aux destructions).
    Bon j'insiste pas plus.
    Concernant ton mot sur les brevets note pour les espèces cultivées que l'Europe (à l'opposé des Etats-unis) accèpte le brevet sur la construction génétique intégrée mais pas sur la variété elle-même qui reste soumise au système de protection classique (certificat d'obtention végétale) laissant le fond génétique en accès libre pour les autres sélectionneurs.
    A bon entendeur, salut !
     

  13. camaron

    Date d'inscription
    septembre 2004
    Messages
    1 668

    Re : OGM commercialisation

    Citation Envoyé par sdebliquy
    J'avais cru comprendre que les zones détruites ne présentaient justement pas suffisamment d'absence de risque de disémination... Mais peut-être n'ai-je pas assez suivi l'info...
    La dissemination du pollen de maïs est trés limitée dans l'espace (100m maxi, à 10 m 90% du pollen est tombé). Dans le cas du maïs de la société Meristem qui a été détruit pour lutter contre les "nécrotechnologie impérialiste", les précautions de distance pour éviter un risque trés hypothétique étaient prises largement. Mais des gens ont osé détruire le travail d'une société innovante francaise qui cherche à mettre au point des molécules pour faciliter la vie des enfants malades de la mucoviscidose. Je ne sais pas ce qu'on peut faire de plus pour justifier des essais et prévenir des risques.

    Les autres cas d'arachages sont tous aussi criticables mais là les bornes de la dictature intellectuelle et de la violence ont été dépassées par la bétise d'ignorants obscurantistes.

    Mais on peut encore croire que les distances de sécurités ne sont pas suffisantes....C'est ce que dit Bové à la télé alors c'est vrai ?
     

  14. sdebliquy

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Lille
    Messages
    31

    Re : OGM commercialisation

    Citation Envoyé par camaron
    Mais on peut encore croire que les distances de sécurités ne sont pas suffisantes....C'est ce que dit Bové à la télé alors c'est vrai ?
    Je suis encore capable de me faire une idée autrement qu'en regardant les infos... Sur ce, on va pas se crêper le chignon indéfiniment, bonne continuation aux "ignorants obscurantistes" et aux chercheurs, en espérant qu'un consensus se dégagera un jour...
     

  15. Ph4rA

    Date d'inscription
    mars 2004
    Localisation
    Bretagne, Quimper
    Âge
    31
    Messages
    57

    Thumbs up Re : OGM commercialisation

    1/ à vrai dire je ne sais plus vraiment si c'était pour l'homologation ou l'importation, j'ai longuement hésité, mais après ta réflexion mes doutes sont enfin résolus, merci!
    2/ oui, mais je pense que cela va de soit, on s'imagine bien qu'il ne vont pas laisser tel produit sur le commerce. Je vais cependant l'indiquer, au moins ça évitera de faire "parti pris".
    3/ Pour l'histoire du Round Up, je l'ai appris sur le site d'une academie où étaient présentés des cours dipensée par un prof... mais c'est vrai qu'il ne ménageait pas ses propos envers les OGM... Aussi je l'ai reppris car je l'avais sur un autre site... (oui tu vas me dire que tout peux se propager sur le net... aussi bien les conneries que le reste, mais je préciserai tout de même l'origine des sources)
    D'ailleurs dans la partie sur les médias qu'il faut que je finisse je vais parler plus emplement du problème qu'il y'a eu avec un scientifique écossais... où des magasines on divulguées des informations que ce scientifique avait trafiqué.

    Pour ce qui est du recopiage, j'ai fait de la reformulation en ce qui concerne les sites des gouvernements français et canadien, une fois en ce qui concerne ogm.org et pour le reste pas du tout j'ai surtout comparé les infos pour essayer d'avoir celles qui paraissaient le moins aberrantes mais je conçois que ce n'était pas facile. D'autant plus qu'au premier abord de ma rédaction, j'avais adopté un opinion vraiment anti, et qu'il s'est depuis modéré... mais il est vrai que j'avais envie de donner un ton un peu polémique à l'exposé en ce qui concerne le débat qui va suivre... j'avoue je commence à avoir des remords...

    Pour ce qui concerne les grandes firmes, oui je pense bien qu'autre l'argent qui est en jeu (et le pouvoir?), elles n'ont pas vraiment de soucis...
    En ce qui concerne les autres institus : «CETIOM...» et chercheurs, à part les infos trouvées sur le site de l'INRA, j'ai pas d'info sur ça... d'ailleurs si tu as des liens ils m'interessent, mais essayes de me transmettre ça avant demain soir, car je rend mon exposé mercredi matin et j'ai déjà eu droit à un rabais car j'ai dû formater mon pc...
    Et merci pour la rectification sur le brevetage, je te fais confiance!

    Pour ce qui est du site, je l'avais rapidement parcourus avant que mon ordi ne tombe en rade, aussi j'avais prévu de lire toutes ces pages ce week-end, mais malheureusement ça n'a pas pu être possible. En le survolant j'ai pu voir une très bonne intro et certaines remarques comme celle à propos des expériences sur le Monarque... alors même si je n'ai pas le temps de tout notifier pour le dossier écrit, je tâcherai de ne rien oublier à l'oral... en tout cas il est vrai que si parfois les rapports ont été difficiles, je pense que c'est parceque ça me fesait un choc de lire "l'avocat du diable" (ce que j'imaginais avant)...

    Bon au fait, y'a peut-être 1 ou 2 semaines un matin, pas très bien réveillé dans ma douche, j'ai crû entendre à la radio, qu'une loi (car c'est à la mode) pourrait entrer en vigueur et elle permettrai de porter plaintes contre toutes les atteintes à l'environnement et aussi dans le cas où on ne sait pas vraiment s'il y'a des risques, par la suite ils auraient rapidement évoqué le cas des OGM. Vous en savez quelque chose? ou probable fabulation d'un esprit émergeant?
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 
Page 2 sur 3 PremièrePremière 2 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Admission en DUT Techniques de commercialisation
    Par franqu1 dans le forum Orientation après le BAC
    Réponses: 4
    Dernier message: 09/06/2009, 18h02
  2. Décret sur la coexistence cultures OGM/non OGM publié
    Par chrisgir dans le forum Actualités
    Réponses: 98
    Dernier message: 26/04/2007, 00h02
  3. Nouveautés scientifiques: commercialisation éthique
    Par paulb dans le forum Éthique des sciences
    Réponses: 9
    Dernier message: 22/07/2006, 11h13
  4. Les OGM, bons ou mauvais ? quels OGM ?
    Par shokin dans le forum Débats scientifiques
    Réponses: 231
    Dernier message: 25/07/2005, 12h10