OGM commercialisation

[invite919d2356]

Je suis heureux de constater que tu sembles parti pour avoir une vision plus objective et critique des faits et des arguments de chacun : tu l'avais déjà pour les "pro-ogm" mais elle manquait pour les "anti-ogm" (quand je parlais de recopiage, c'était de recopiage d'arguments anti-ogm pas forcément vérifiés et sans aucun recul).

Concernant ta demande de liens vers des positions de chercheurs, d'instituts techniques, des agriculteurs via leurs représentants par filière, j'ai pas trop le temps de rechercher beaucoup d'infos avant ce soir. Ce que je peux te dire , c'est que les instituts techniques agricoles qui ont pour mission de développer les techniques pour les espèces de grandes cultures étaient très enthousiastes avant le moratoire sur les autorisations et communiquaient pas mal en faveur des PGM pour les espèces qui les concernaient (ARVALIS qui est la fusion ITCF et AGPM : pour le maïs, le CETIOM pour le colza, l'ITB pour la betterave). Ils ont participé activement et continuent à le faire mais de façon beaucoup plus discrète (pour se prémunir de la foudre des "faucheurs d'ogm") aux essais d'évaluation de ces PGM (intérêts techniques et impact sur l'environnement). Ils militent en faveur d'une poursuite des essais pour une évaluation objective et condamnent les destructions. Par ex: http://www.arvalisinstitutduvegetal....ail.asp?id=171
L'INRA et les autres organismes de recherche publique (CNRS, ...) appellent à une poursuite des évaluations et condamnent également les destructions. Par ex :
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/535.htm
Ils ne prennent pas position en faveur ou contre les ogm et les chercheurs jouissent d'une certaine liberté de pensée et d'expression. C'est pour cela que tu peux trouver des avis très différents. Par ex celui de Seralini plutôt anti et le lien suivant vers un article d'un chercheur moins médiatique :
http://www.vivantinfo.com/numero5/ogm.html
Pour les agriculteurs, ils sont favorables à la recherche sur les ogm, tu peux trouver des trucs sur google en tapant FNSEA (syndicat majoritaire) et OGM, par ex:
http://www.biogemma.com/fr/pdf/fnsea.pdf
Ils sont bien sûr pour les PGM étant donnés les avantages mais à condition de pouvoir trouver des débouchés. Ils sont aussi pour des filières non ogm. Pour les autres (Conf paysanne et coordination rurale) pas besoin de te dire qu'ils sont contre...
Concernant le "brevet", c'est un autre grand sujet qui va plus loin que les ogm et pour lequel je doute que tu ais le temps d'aller fouiller très loin, l'info que je te donnais se trouve ici : http://www.gnis.fr/pages/factu.htm

Pour ton histoire de nouvelle loi, tu fais peut-être allusion à la nouvelle constitution européenne qui comprend un volet environnement qui pourrait renforcer le principe de précaution et certains écologistes comptent dessus pour l'appliquer avec plus de sévérité pour les ogm (mais là j'en sais pas plus). Autrement il y a un projet de loi de renforcement des mesures de précautions pour la coexistence des agricultures. Le lien suivant en parle aux points 3 et 4 :
http://www.fne.asso.fr/PA/ogm/actu/actu.htm

Enfin , dernier conseil : n'oublie pas de préciser que le débat sur les ogm ne peut être objectif et sérieux que si on aborde le sujet au cas par cas : ogm pour la recherche, pour la production de médicaments, pour la dépollution des sols, en milieu confiné ou ouvert, en fonction du type d'espèce, de sa biologie, en fonction du type de transgène, etc. Tout mettre dans le même sac ne mène à rien, je ne comprends pas qu'on puisse être contre tous les ogm...
Bon courage !

PS : un nouvel article que je viens de trouver sur les incertitudes du marché européen vis-à-vis des ogm mais je n'ai pas eu le temps de le lire. Ca a l'air intéressant : http://www.vivantinfo.com/numero8/og..._europeen.html
-----

[invite6a6610fe]

Bonsoir,

Je te remercie pour ta réponse mais je n'ai pas non plus bcp de temps pour m'éterniser sur le sujet. Ce week end, je vais jeter un coup d'oeil à tout ça, au moins ça me servira pour la présentation orale.


Bon sachant que l'exposé ne concerne pas que les OGM, mais plus particulièrement les questions éthiques par rapport à la recherche génétique.(je me suis occupé des OGM). J'ai fait la conclusion de l'exposé qu'on a déjà rendu mais.. je voulais avoir votre avis sur la conclusion.

Avec la découverte de l'ADN par Watson et Crick, les biotechnologies ont pu se lancer dans une fabuleuse croisade en vue d'améliorer les conditions de vie de l'homme. De nombreuses expériences ont eu lieu sur la faune et la flore permettant d'accroître notre maîtrise des connaissances. Aujourd'hui, nous sommes capables d'agir sur les végétaux et même sur les animaux et l'homme. Ces manipulations génétique font l'objet de vives controverses, où les questions éthiques reviennent en permanance. Cependant faut-il limiter la recheche? Certes nous ne sommes pas là pour jouer aux alchimistes et mettre péril en la demeure, les scientifiques en ont probablement conscience, mais qui peut prédire qu'elles sont et seront les ambitions des multinationales vis à vis de ces progrès sachant qu'ils sont générateurs de profits. Le consommateur pourrait aussi trouver de l'interêt pour ces biotechnologies et même se les voir imposer. Nos questions actuelles trouverons de toute façon une réponse dans le futur, mais nous sommes à l'origine de ces nouvelles technologies qui pourront peut-être profiter aux futures générations. Tâchons de leur réserver un bel avenir...

voila, en esperant ne pas avoir trop embetté
Et un peu de pub pour le site : http://www.futura-sciences.com/compr...ssier223-1.php , (erf, je n'ai trouvé ce dossier que ce soir)

à la prochaine!