l'intelligence

[invite1f7aa670]

je vais vous dire ce que je pense de la notion d'intelligence et j'aimerai avoir vos réaction

je pense que l'intelligence dont l'on parle si souvent n'est rien d'autre qu'une capacité accru à avoir un raisonnement logique, mais doit-on vraiment restreindre l'intelligence à cette simple notion? ca serait vraiment domage car je sais pas pour vous mais dire de certaines personnes qui sont réputer pour avoir était intelligent dans leur acte (exemple grossier Hitler) alors que pour moi ce sont les représentants meme de la bétise humaine, ca m'écorche un peu la gorge quand meme

la véritable intelligence nest pas le simple fait dune bonne capacité intellectuel comme on pourrait la mesuré avec le QI et je dirait meme que parfois c'est completement incompatible
quelqu'un peut avoir un QI énorme et etre un abruti de base
si l'on veut avoir une idée de l'intelligence de quelqu'un je pense qu'il faut plus se tourner vers son coté humain et non vers ces capacités intellectuel

[invitebb921944]

C'est interessant mais je crois qu'on est obligé de distinguer plusieurs types d'intelligence plutôt que de juger l'intelligence d'un homme sur ses qualités humaines. Tout simplement parce que quelqu'un peut avoir un coté humain très fort tout en étant un abruti et le qualifier de personne intelligente me semble un peu prématuré.

[invite1f7aa670]

tout dépend ce que t'entend par abruti c'est vrai, donc si je prend ton exemple quelqun qui a de grande qualité humaine et qui est abruti, l'est donc forcément par un manque de capacité intellectuelle, or coment peut-on oser dire que parceque quelqun a moin de capacité intellectuel que les autres (sans bien sur aller dans le cas extreme des attardés mentaux) est un abruti, on ne peut pas raisonner comme ca , car c'est capacité qu'il n'a pas son peut-être du à son environnement, son éducation ou plein d'autres facteur qui font qu'il aurait pu acquérir des capacités, certes ils existents des gens en retard mais qui n'ont pas le droit d'etre traiter comme des abrutis.

[invite333943ff]

Oui, j'ai déjà lu ça quelque part. Il y a plusieurs formes d'intelligences : Sciences physiques, calculs, capacité de mémorisation, sens artistiques (musique , danse , peinture ...).

Réduire la mesure de l'intelligence à un nombre ne peut qu'être en bout de ligne qu'une grossière approximation de l'intelligence d'un individue.

Vous n'aimez pas la peinture ? Alors, vous aurez sans doute de la difficulter à apprécier l'intelligence d'un grand peintre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea660d456]

Il faudrait aussi savoir à quel niveau un être est intelligent. Ce qui peut devenir le premier pas vers une forme courante de discrimination..
J'ai toujours pensé qu'être intelligent, c'est pouvoir contrôler ses émotions et savoir faire les bons choix en toute circonstance. Ca n'a aucune valeur scientifique mais bon..

[invitef77ad541]

Il faudrait aussi savoir à quel niveau un être est intelligent. Ce qui peut devenir le premier pas vers une forme courante de discrimination..
J'ai toujours pensé qu'être intelligent, c'est pouvoir contrôler ses émotions et savoir faire les bons choix en toute circonstance. Ca n'a aucune valeur scientifique mais bon..

Ça c'est la rationalité
C'est à se demander si l'intelligence existe vraiment où si ce n'est qu'un aperçu en surface de plein de critère connus et distincts.

[invite09c6c378]

Peut-être l'intelligence est-elle l'art d'utiliser au maximun ses capacités... qui sont différentes selon les individus...capacité d'être en éveil...
Mais je rejouterai très vite utiliser ses capacités... sans faire preuve de supériorité et dans le respect de l'autre... donc connotation morale...

Après tout dépend de ses capacités intellectuelles (raisonnement, imagination, mémoire, abstraction, curiosité... ) et de la moralité de l'individu...

[invitea4b4a777]

Hello,

Et si l'intelligence s'était la capacité a utilisé un ensemble d'element acquis (ou inné) pour une tache pour laquel ils n'étais pas prévu a la base. Un mathematicien sera pt etre capable de resoudre des equation du Xieme degré, mais dela a les appliquer a une autre situation, il faut etre capable de faire ce que j'appelerais un "transfert de technologie" (pour prendre un terme deja connu).

Comme dit avant, qqun qui n'aime pas la peinture (comme moi) ne pourra pas se rendre compte de l'intelligence du peintre (car aucun interet pour lui), mais si le peintre explique comment il est arrivé a faire cette peinture, avec tel ou tel couleur et forme, son interlocuteur pourra reconnaitre son intelligence. Et a partir de la, il pourrais lui aussi faire un second transfert vers un autre domaine. Les projets reconnu comme étant des prouesse intellectuel sont souvent le resultat de transfert et de rupture technologique. Parce que ceux qui les ont fait on utilisé des methodes pas existante. Et c'est parce qu'ils ont du chercher des solutions qui n'existait pas qu'il sont reconnu comme des genies. Mais des genies anonyme, il doit y en avoir bcp.

Ca ne vous arrive pas de definir vos impression avec des couleurs ? Ca m'arrive de mettre des couleurs sur des mots ou des impressions (et je parle de couleurs perso, pas des couleur genre : "je vois la vie en rose", ou "je broie du noir"). Je pourrais donc peindre, sans peindre une image mais mes impressions. Comme Picasso qui peignais avec des formes geometrique qui crée des images reconnaissable. Comment est il intelligent, dans sa peinture ou dans la manière d'utilisé des elements venu d'un domaine vers un autre (un transfert). Pt etre que le carré avait une signification particuliere parce qu'un jour cette forme a joué un role important (un cagot qui tombe sur son pied, par exemple).

Enfin, qu'est-ce que vous en penser ???

[invitef77ad541]

La capacité d'appliquer ses connaissances dans des situations différentes dans lesquelles elles ont été appris, ne serait-ce pas la débrouillardise?

[inviteb865367f]

Selon moi l'intelligence est lié à l'exploitation des connaissances. Savoir les sortir de leur contexte initial c'est savoir les exploiter justement.

[invite1f7aa670]

bon trés bien mais je continue de penser ( comme coco justement ) qu'une personne qui a de grande capacité dans la discipline qu'il applique n'est pas forcément intelligent, il lui en plus une morale humaine qui puisse lui faire distinguer le bien du mal et qui puisse être solidaire à autrui, c'est un avis purement personnel évidement, et c'est loin d'être une évidence.

[invite2c3279b0]

Hello,

Et si l'intelligence s'était la capacité a utilisé un ensemble d'element acquis (ou inné) pour une tache pour laquel ils n'étais pas prévu a la base. Un mathematicien sera pt etre capable de resoudre des equation du Xieme degré, mais dela a les appliquer a une autre situation, il faut etre capable de faire ce que j'appelerais un "transfert de technologie" (pour prendre un terme deja connu).

Comme dit avant, qqun qui n'aime pas la peinture (comme moi) ne pourra pas se rendre compte de l'intelligence du peintre (car aucun interet pour lui), mais si le peintre explique comment il est arrivé a faire cette peinture, avec tel ou tel couleur et forme, son interlocuteur pourra reconnaitre son intelligence. Et a partir de la, il pourrais lui aussi faire un second transfert vers un autre domaine. Les projets reconnu comme étant des prouesse intellectuel sont souvent le resultat de transfert et de rupture technologique. Parce que ceux qui les ont fait on utilisé des methodes pas existante. Et c'est parce qu'ils ont du chercher des solutions qui n'existait pas qu'il sont reconnu comme des genies. Mais des genies anonyme, il doit y en avoir bcp.

Ca ne vous arrive pas de definir vos impression avec des couleurs ? Ca m'arrive de mettre des couleurs sur des mots ou des impressions (et je parle de couleurs perso, pas des couleur genre : "je vois la vie en rose", ou "je broie du noir"). Je pourrais donc peindre, sans peindre une image mais mes impressions. Comme Picasso qui peignais avec des formes geometrique qui crée des images reconnaissable. Comment est il intelligent, dans sa peinture ou dans la manière d'utilisé des elements venu d'un domaine vers un autre (un transfert). Pt etre que le carré avait une signification particuliere parce qu'un jour cette forme a joué un role important (un cagot qui tombe sur son pied, par exemple).

Enfin, qu'est-ce que vous en penser ???

peut etre qu'il n'est pas intelligent seulement sensible "picasso" trop sensible

[kinette]

Ca ne vous arrive pas de definir vos impression avec des couleurs ? Ca m'arrive de mettre des couleurs sur des mots ou des impressions (et je parle de couleurs perso, pas des couleur genre : "je vois la vie en rose", ou "je broie du noir").

C'est un peu HS, mais tu trouveras des explications sur ce sujet en faisant une recherche sur le forum avec le mot "synesthésie".

K., blanc-jaune

[invite995693c1]

Il faudrait aussi savoir à quel niveau un être est intelligent. Ce qui peut devenir le premier pas vers une forme courante de discrimination..
J'ai toujours pensé qu'être intelligent, c'est pouvoir contrôler ses émotions et savoir faire les bons choix en toute circonstance. Ca n'a aucune valeur scientifique mais bon..

Je dirais l'intelligence = l'inverse de l'ignorance, ça pourrait s'appliquer dans toute situation.

[invitebb921944]

Un être qui n'a aucune culture générale mais qui peut te résoudre un problème mathématique ultra-complexe ne serait donc pas intelligent ?

[invite995693c1]

Un être qui n'a aucune culture générale mais qui peut te résoudre un problème mathématique ultra-complexe ne serait donc pas intelligent ?

Pas nécessairement, car il pourrait être ignorant en société par exemple, ou dans d'autres domaines.

[invite995693c1]

L'intelligence ne peut être défini comme capacité à résoudre un problème mathématique ! Quelqu'un pourraît être intelligent sans pour autant fort en math.

[invite072b030b]

Capacité théorique ne veut pas dire capacité réelle : il est de bon ton dans la société actuelle d'être nul en maths et de s'en vanter, paradoxal quand on connaît l'ascendant de la série S (par corollaire j'en déduis que certains décrochent leur bac S avec un niveau calamiteux en maths)... Mais théoriquement, la force des mathématiques est qu'elles sont rationnelles et universelles... d'où leur emploi comme espèce de métalangage commun à tous les ingénieurs, métalangage appris sur les bancs de la prépa
Cela dit, en effet, l'intelligence peut se manifester autrement et ailleurs qu'en maths; la réciproque n'est pas vraie.

[invite995693c1]

Neutrino : Cela dit, en effet, l'intelligence peut se manifester autrement et ailleurs qu'en maths; la réciproque n'est pas vraie.

Je ne pense pas que quelqu'un qui était fort en math pourrait être NECESSAIREMENT brillant ailleurs, sans parler dans différentes situations de la vie de tous les jour.

[invite995693c1]

Je dirais l'intelligence = l'inverse de l'ignorance, ça pourrait s'appliquer dans toute situation.

Je crois que la plupart des gens sont d'accord avec cette définition, y compris ceux qui aiment les maths.

[invite601ac804]

Salut Annecy,

Je dirais l'intelligence = l'inverse de l'ignorance, ça pourrait s'appliquer dans toute situation
Je crois que la plupart des gens sont d'accord avec cette définition, y compris ceux qui aiment les maths.

Et bien moi non !
Sauf à rester dans une définition ultra classique et à disjoindre l'ignorance du fait social. Sinon on pourrait parler d'ignorance (ou d'intelligence) potentielle, tout dépendant au final des possibilités d'accès à des formes d'éducation, de rencontres, de savoirs ...
Second point, quelles sont les limites de l'ignorance, ou d'une ignorance particulière ? Par exemple avant le Big bang ! Ca pourrait bien tendre vers l'infini
Enfin, l'ignorance peut être volontaire. Imagine un ermite au fond de sa grotte Il décide d'ignorer tout ce qui à trait à l'informatique (pour des raisons ici indifférentes); Tu ne pourras jamais affirmer pour autant qu'il porte sur le monde un regard dénué "d'intelligence".
Donc tout dépend du référentiel...

Bufo v

[invite995693c1]

Non justement il n'est pas intelligent car il ignore ce qui se passe autour de lui. La définition "l'intelligence = l'inverse de l'ignorance" comme je l'ai dit s'applique dans tous les cas.

[invite85dfba75]

Non justement il n'est pas intelligent car il ignore ce qui se passe autour de lui. La définition "l'intelligence = l'inverse de l'ignorance" comme je l'ai dit s'applique dans tous les cas.

Tant que la science n'a pas percé le secret de la creation de l'univers et de la matiere .... elle creuse , elle creuse , mais elle s'ouvre à tjs plus d'interogation et de douleurs intellectuelles.

L'intelligence n'est donc pas que dans le raisonnement mathematique ,mais elle peut se traduire en poeme aussi , en sensation .. en emotion .. et dans l'ensemble du regne animal , la pérainisation de son espece .

Certe l'on peut expliquer l'harmonie des notes de musiques ou des accorts colorés par des regles de mathematiques , mais cela nous aidera-t-il a comprende le message profond de la musique ou d'une oeuvre colorée ?

Serait-il plus sage et intelligent de profiter de cette complexité et cette diversité que nous offre la nature sans chercher a comprendre son ultime point harmonique ? .. qui sommes nous dans le regne animal ? le mauvais eleve de la creation ou le bon eleve ?

Innocence / ignorance , il y a une nuance qui me permet de dire que l'humanité a basculé dans un illogisme , ou une maladie collective de la memoire.. Bien heureux peut etre certain , mais qui est le plus intelligent dans le regne animal ? Euh qui est le plus con ... CA c'est facile comme devinette ..

[invite995693c1]

Le sujet est déjà vaste, ne vaut-il pas mieux cerner le problème, des cas précis ?

[invitebb921944]

Je ne voulais pas dire que toutes les personnes bonnes en mathématiques sont intelligentes mais montrer qu'il y a plusieurs formes d'intelligence. L'intelligence n'est pas l'inverse de l'ignorance car l'intelligence serait alors la culture. Je ne suis pas du tout d'accord avec ta définition annecy. Une personne peut avoir beaucoup moins de culture générale qu'une autre et être pourtant bien plus intelligente qu'elle. En fait, d'après ta définition, on pourrait dire qu'un ordinateur dans lequel on rentrerait énormément de données de manière à ce qu'il contienne plus d'informations qu'un être humain serait intelligent. Or, ton ordinateur ne ferait que te rendre les informations que tu lui as donnée sans plus d'intelligence que çà.

[invite601ac804]

Salut,

Non justement il n'est pas intelligent car il ignore ce qui se passe autour de lui. La définition "l'intelligence = l'inverse de l'ignorance" comme je l'ai dit s'applique dans tous les cas.

Je maintiens ce que j'ai dit, cela dépend du référentiel.
Tu cites ton référentiel, mais est-il absolu. On peut toujours être l'intelligent ou l'ignorant de quelqu'un, et selon des critères très variés. Tout dépendra avec qui tu te trouves (ou avec qui tu te mesures )
Avec ta définition tu es quasi contraint à hiérarchiser les niveaux d'intelligence, par ex. du plus ignorant (celui qui ignore tout) au moins ignorant (celui qui en ignore le moins). Mais où et par quoi passent les limites ?
J'aimerais pas avoir à faire...
Bufo v

[invite0e4ceef6]

Non justement il n'est pas intelligent car il ignore ce qui se passe autour de lui. La définition "l'intelligence = l'inverse de l'ignorance" comme je l'ai dit s'applique dans tous les cas.

heu, j'ai l'impréssion surtout que ta définition sert surtout de fourre tout et somme toute bien que sympathique ne fait pas franchement avancé le smillblick...
parceque l'inverse naturel de l'ignorance, c'est le savoir.. or depuis montaigne une tete bien pleine n'equivault pas a une tete bien faite...
mais il semble aussi que ta définition pose d'emblé l'intélligence comme la capacité a connaitre et a savoir, c'est a dire la capacité a se sortir de l'ignorance... mais cette fameuse capacité a connaitre, on la nomme conscience, ou bien perception...

mais je te l'accorde, sans cette conscience de quelquechose, il est difficile qu'il puisse y avoir intélligence... ethymologiquement intelligence, c'est inter-ligere, soit liée-ensemble... donc une sorte de capacité a lié des notions des objet ensemble... le cervau humain procède le plus souvant par annalogisme... un cheval est semblable a un ane a plus de 90% il peuvent donc etre lié dans un shème commun...
l'on note aussi et surtout que l'intelligence est le moment ou se résoud un problème quelqueconque... plus un etre est intélligent et plus il est a même de faire appel a différend shème de résolution de problème du a son expérience(voir jeu d'echec) et d'opter pour la stratégies la plus adéquate... le temps moyen de résolution d'un problème posé definie sa cette capacité... ou la puissance de celle-ci...
une mouche mettra très longtemps a résoudre le problème vitre transparente, et a opté pour une stratégie adéquate de contournement... comme tu le dis, l'ignorence crasse de la mouche en face même de la nature du problème qui lui est posé, démontre son ignorence, mais en aucun cas, sa non-capacité a résoudre le problème du contournement de cet obstacle transparent...

il est a noté que fasse a un problème entièrement nouveaux en face duquel il n'existe pas d'experience, de schème stratégique auquel s'accrocher pour résoudre un problème donnée, la résolution de ce problème ne pourras se faire que par tatonement donc une résolution par la chance et le hasard, puisque toute les solutions possible peuvent etre testé jusqu'a ce que le problème soit résolu...

la mouche en ce sens, ne semble trouver la porte de sortie qu'après bien des essais infructueux apparement completement aléatoire(après l'on dit qu'il ne serta rien de regardé les mouche voler) ;o)

contrairement au joueur d'echec qui sauras par l'intuition retrouver d'emblé une solution pré-existente dans son expérience de joueur afin de résoudre un problème présent.. la ou la machine, elle ne peut compter que sur sa force brute, ormis pour la plupard des machine, pour les series d'ouverture préprogramée, soit une expérience virtuelle innée, et non apprise...

le drame est que la méthode scientifique est elle aussi prisonière de se shémas aléatoire dans la résolution des problèmes nouveaux qui lui sont posé, si, il n'existe pas dans l'experience scientifique un mode possible de résolution de problème.. toute ces découvertes sur les mode de résolution sont le bien le plus préscieux de l'humanité, car il permette de résoudre la plupart des problèmes connu... ou presque... la science avance par tatonement... un peu comme un matheux extrait manuellement une racine carré par approximation, en cernant de plus en plus près un problème...

l'intelligence se base sur une capacité d'extraire d'une expérience donnée un mode opératoire et de le plaquer sur un problème nouveaux dans l'espoir que se schème vienne a bout du problème... ceci ce fait par une comparaison annalogique entre le deja expérimenté, et l'apparence du nouveaux problème... afin de choisir le shème apparent le plus adequat... la puissance d'une intelligence se définie par le temps necéssaire a lier le problème nouveaux a une ou des expériences deja connue, dans l'espoir d'une résolution rapide, ou bien, dans une sorte de force brute de calcul des possibles d'un arbre combinatoire, en esperant trouver le schème de résolution adéquat... c'est la formulation d'une hyppothèse... et sa confrontation avec le réel du problème... c'est le shème prédominant a l'oeuvre dans l'extraction manuelle d'une racine carré par approximation.. c'est long et barbant...

d'ailleurs dans ce sens, il est facile de remarquer qu'étant plutôt econome en temps de travail cérébral, nous somme plus facilement enclin a nous servir de shème préexistant pour la résolution de problème neuf, plutôt que de chercher a résoudre ce problème sans tenir compte de l'expérience passé souvant inadequate... seul un oeil neuf sans apriori permet de résoudre un problème.. c'est le fameux imbécile qui la fait alors que c'étais jugé impossible... hihihi

d'ailleurs la science qui se trouve toujours en face de problématique nouvelle travaille en réseaux afin d'augmenter les chances de résolution d'un problème donnée, par le test de différente hyppothèse visant affiner toujours plus les théories noté comme efficiente... l'histoire de la science dans la recherche du vrai possible, de la Vérité (le problème donné et premier de la science) est en soi l'intelligence en marche vers la résolution de se problème... et c'est de l'intelligence de l'humanitée en tant que que réseaux qui est a l'oeuvre... toute les disciplines et les résultats acquis etant des approximations du problème existenciel scientifique supposé, l'existence d'une Vérité unique connaisable...

l'on parle aussi souvant de l'emotivité dans l'intelligence, pour ma part, c'est un shème annexe, qui permet de connoter positivement ou négativement chaque test... le plaisir ressentie lors de la résolution d'un problème de mathématique, ou d'echec, ou la définition d'une belle hyppothèse bien ficelé, esthétique dirons nous, est ce jugement a l'oeuvre... le poisson-récompense que nous nous accordons nous même... ou bien, le desespoir et le mal de tete signifiant l'echec d'un mode de résolution... les résultat positif seront gardé en mémoire comme efficient, les autres rejetés comme inutile ou ridicule... voir astrologie, métaphysique, et autre speudo-science...
l'emotion ne semble pas rentrer directement dans l'acte d'intélligence, mais y participe par sa connotation positive ou négative de chaque test du réel... l'emotivité, peur, amour, stress, empathie, et autre schème affectif, peuvent soit inhiber ou bien booster les capacités cognitive d'un individu... difficile de faire faire quoique ce soit a un dépréssif, tendis qu'un amoureux seras capable de résoudre pas mal de barrière pour obtenir sa récompence.. heu l'objet de son désir....

donc l'ignorence, n'a pas grand chose a voir avec l'en-soi de l'intelligence, qui est le processus dynamique, le modus-operandi de résolution d'un problème donnée... néanmoins, si cro-magnon avait les mêmes capacité cogitive que nous, il n'en reste pas moins qu'il n'avait pas beaucoup de culture lui permettant d'acceder a la résolution de problème complexe qui nous sont aujourd'hui posé... enfin que nous nous posons nous même... des eternelles, qui suis-je?, d'ou viens-je?, ou vais-je?, a comment nous organiser pour vivre heureux ??

[invite72b32a1f]

mais il est tres tres intelligent ce quetzal

Il a tout dit !

ethymologiquement intelligence, c'est inter-ligere, soit liée-ensemble... donc une sorte de capacité a lié des notions des objet ensemble... le cervau humain procède le plus souvant par annalogisme... un cheval est semblable a un ane a plus de 90% il peuvent donc etre lié dans un shème commun...

Comme quoi l'éthymologie c'est tres utile...==>intelligence=lien+a nalogie.

Voilà on a trouvée ! enfin il...

[invitef77ad541]

je pense que l'intelligence dont l'on parle si souvent n'est rien d'autre qu'une capacité accru à avoir un raisonnement logique, mais doit-on vraiment restreindre l'intelligence à cette simple notion?

Ce dont tu parle ici n'est pas l'intelligence, c'est la pensée critique. À partir de notre naissance, il existe je crois 7 stades de pensée dans lesquels nous pouvons passer sans jamais revenir en arrière. Chaque niveau a des caractéristiques distinctes, et plus nous montons plus nos raisonnement semble valable, mais à chaque niveau nous croyons toujours aussi fort que nos raisonnement sont toujours bon. La majorité des gens ne se rendront jamais au dernier niveau de pensée, très rare sont les gens qui l'atteigne en bas de l'âge de 25 ans et sans avoir passé par des études universitaires.

Nous nous entendons pour dire que l'intelligence n'a pas de lien avec la culture et les connaissances d'un individu.

Je crois plutôt que l'intelligence c'est la vitesse d'éxécution des tâches qui diffère dans chaque zone du cerveau. Elle devrait être assez semblable chez chaque personne à leur naissance, et plus elle une zone sera utilisé surtout dans la jeunesse plus tu seras intelligent dans ce domaine spécifique.

[invite6c250b59]

Bonjour,

À partir de notre naissance, il existe je crois 7 stades de pensée dans lesquels nous pouvons passer sans jamais revenir en arrière.

A quoi fais-tu référence? Aux stades de développement de Piaget?

Nous nous entendons pour dire que l'intelligence n'a pas de lien avec la culture et les connaissances d'un individu.

Ca dépend comment tu définis l'intelligence. par exemple si tu penses que c'est la capacité à avoir un comportement adapté à une situation, alors bien sur que ça a un lien avec la culture et les connaissances individuelles. En fait je ne crois pas qu'on puisse dissocier une capacité intellectuelle de l'expérience acquise. Penser nécessite aussi un apprentissage! et notamment penser de façon scientifique

Ce qui est rigolo, c'est que les humains sont très pauvres en capacité logique ou en manipulation de symbole -alors que c'est à ça que font référence la plupart des gens en parlant d'intelligence. Si tu regardes les capacités sensori-motrices par contre (attraper une balle, reconnaitre un visage), alors là même quelqu'un considéré comme "abruti" par ses semblables plante facilement deep blue.

G