la Sagesse

[nanor76]

bonsoir,

quelle définition donneriez-vous à la sagesse?

en résumé pour moi la sagesse poussée à l'extrême, c'est savoir briser ses idées fixes, c'est une continuelle remise en question de ce qu'on croit savoir, jusqu'à atteindre l'idée irréfutable donc vraie.


qu'en dites-vous?

[Ganash]

Moi je dis que non, justement tu te trompes. Il n'y a pas d'idée irréfutable, donc vraie et c'est ce que le sage doit comprendre pour se remettre en question.

[Le Noob]

Moi je pense déjà qu'est sage celui qui croit ne pas l'etre, pour commencer, donc on ne peut arreter la quête de la sagesse si on la commence parceque plus on cherche, plus on est sage et plus on est sage, plus on croit qu'il faut chercher.

Je pense donc que celui qui atteint l'idée irréfutable donc vrai n'est pas sage car il arrette d'essayer d'etre sage et puis en plus je pense que l'idée irréfutable n'existe pas, c'est juste une idée qui est admise par l'ensemble de la population. Mais peut-etre un jour, quelqu'un voudra la réfuter donc ça existe pas, il faudrait savoir si on peut réfuter l'idée dans le futur. Exemple : il faut bruler les sorciers, idée irréfutable à une époque mais pas forcément sage. (j'ai pris un exemple vite comme ça et pas terrible je l'accorde)

[Le Noob]

Lol ganash, j'écrivais pendant que t'as répondu

[nanor76]

oé c'était dans l'hypothèse où une telle idée existait.
mais si on se remet constamment en question on ne peut rien faire.. donc le sage est peut-etre celui qui sait à quel moment arrété ses remises en questions, il s'accorde cette faiblesse...

[Le Noob]

ben il est pas sage alors. Il est plus sage que la plupart des gens parcequ'il s'est accordée cette faiblesse moins tôt, mais il l'a quand même fait. Demande à un adolescent (à part moi, je veux pas) de plus se remettre en question, je suis pas sur qu'il devienne sage.

[nanor76]

il est sage si le rôle de l'être humain est d'avoir une action positive pour la perennité de l'espèce. il s'accorde cette faiblesse parce que précisément il sait que l'idée vraie n'existe pas.

[Le Noob]

J'ai pas bien compris ce que t'as dit donc je reprends plus haut :

si on se remet en question tout le temps, on en peut rien faire : ben qui a dit que le sage devait faire quelque chose

[nanor76]

pour m'expliquer: j'ai bien dit que le sage sait à quel moment il faut arreter ses remises en question. l'adolescence est un passage obligatoire de remises en questions.
je pense que le moment de s'arrété est quand on acquiert une grande expérience (à force de remises en question), et que par conséquent on arrive à une certaine sérénité.

d'autre part j'avais dans l'idée que la sagesse devait être l'objectif de tout être humain non?

[Le Noob]

Envoyé par nanor76

pour m'expliquer: j'ai bien dit que le sage sait à quel moment il faut arreter ses remises en question. l'adolescence est un passage obligatoire de remises en questions.
je pense que le moment de s'arrété est quand on acquiert une grande expérience (à force de remises en question), et que par conséquent on arrive à une certaine sérénité.

Oui mais tout le monde croit qu'il est temps de ne plus se remettre en question. Si tu tombe sur un gars qui se remet pas en question. Tu peux pas forcément dire qu'il est sage

Mainetenant peut-etre que tous les sages (si ça existe) ont fini leurs remises en questions... Mais je crois pas parcequ'il faut quand même etre bien pas sage pour dire "c'est fini, y a plus besoin de discussion" Mais c'est l'avis d'un non sage...

Envoyé par nanor76

d'autre part j'avais dans l'idée que la sagesse devait être l'objectif de tout être humain non?

Oui, et alors, mais c'est pas pour ça que les sages doivent faire quelque chose, si tout le monde était sage et que les sages ne faisaient rien, alors tout le monde ne ferait rien d'où un évitement (ça existe ce mot ?) de tout plein de c...ries

[nanor76]

faut pas oublier que la sagesse n'est pas l'objectif (l'aboutissement) mais l'état de celui qui évolue (j'ai fais la meme erreur, ok!).
au fond tout le monde peut etre sage! il suffit d'être assez humble pour accepter d'avoir eu tort et assez intelligent pour prendre le côté positif que chaque rencontre apporte (ok ca réduit un peu les effectifs!).
on comprend ici que le sage doit être très communicatif pour pouvoir échanger ses points de vue avec un maximum de personnes. (ca fait 3 qualités: humble, intelligent, communicatif). donc si il échange avec ses compères il y aura forcément débat, à moins que tout le monde s'entende sur tout! or il y aura toujours (et dieu merci) des points de vue différents; c'est une fatalité que de voir le sage évoluer éternellement...
jusqu'à la Vérité

chuis pas d'accord pour dire qu'il vaut mieux ne rien faire plutot que de faire des c...ries! l'Homme doit évoluer c'est son deuxième fil directeur (après la pérennité de l'espèce). encore faut il voir ce qu'on entend par "évoluer"...

[Ganash]

c'est une fatalité que de voir le sage évoluer éternellement...

Oui

jusqu'à la Vérité

Non

Un sage n'a pas besoin de s'accorder la faiblesse de croire un jour qu'il détient la vérité absolue d'une part parce que ce ne serait à ce moment là plus un sage et d'autre part parce que c'est tout à fait inutile. La différence avec un autre, c'est que lui même s'il ne détient pas la vérité absolue s'est beaucoup remis en question et peut donc argumenter son opinion de manière convaincante, sans pour autant être fermé aux arguments des autres.

Et enfin, j'insiste là dessus, la VERITE ABSOLUE n'existe pas

[nanor76]

mais on ne se remet en question QUE si'il y a lieu!
si le sage, tout en étant très ouvert aux opinions de ceux qui l'entoure, ne parvient pas à trouver une idée qui déstabilise ce qu'il croit, alors il peut prétendre être proche de la vérité; mais je sui d'accord pour dire que la derniere choses qu'un sage ait le droit de faire c'est dire qu'il a atteint le sommet!
"la VERITE ABSOLUE n'existe pas"
je pense qu'il est plus sage de dire qu'on en sait rien!
enfin je pense que c'est la seule idée fixe que doit retenir le sage..
mais peut-etre qu'en se rapprochant du sommet il découvrira que c'était faux! pour l'instant je gravit la montagne tant bien que mal je vous dirai ca dans quelques années (ou quelques vies!)

[Ganash]

"la VERITE ABSOLUE n'existe pas"
je pense qu'il est plus sage de dire qu'on en sait rien!

Non elle n'existe pas tout simplement parce que chacun a son idée du bien ou du mal par exemple.

mais on ne se remet en question QUE si'il y a lieu!

Il y a lieu de le faire dans toutes les pensées que tu as et que tu n'as pas obtenu par toi-même, par un raisonnement logique. Après une remise en question, c'est quand tu vois une personne penser différement de toi sur cette question que tu DOIS te remettre en question même si tu en arrives à la conclusion que tu es plus dans le vrai que cette personne.

[deep_turtle]

Parce que je trouve ça chouette, un coup de pouce de Comte-Sponville (dictionnaire philosophique) sur la sagesse :

(...) On est plus ou moins doué pour la vie, plus ou moins sage ; ceux qui le sont moins ont donc besoin, j'en sais quelque chose, de philosopher davantage. Mais nul n'est sage absolument, ni tout entier : tous ont besoin, de philosopher, ne serait-ce que pour se déprendre de la philosophie elle-même. De la sagesse ? Bien sûr : on ne l'atteint qu'à condition de cesser d'y croire. L'homme le plus sage du monde, un caillot ou un virus suffit à le rendre fou. Ou un chagrin plus fort que les autres et que sa sagesse. Il le sait, et d'avance l'accepte. Ses échecs ne sont pas moins vrais que ses succès. Pourquoi seraient-ils moins sages ? La sagesse, la vraie, n'est pas une assurance tout-risques, ni une panacée, ni une oeuvre d'art. C'est le repos, mais joyeux et libre, dans la vérité. Un savoir ? Tel est en effet le sens du mot, chez les grecs (sophia) comme chez les latins (sapienta). Mais c'est un savoir très particulier. "La sagesse ne peut être ni une science ni une technique", disait Aristote : elle porte moins sur ce qui est vrai ou efficace que sur ce qui est bon, pour soi et pour les autres. Un savoir ? Certes. Mais c'est un savoir-vivre.

Sur ce bonne nuit à tou(te)s...

[nanor76]

Envoyé par Ganash

Non elle n'existe pas tout simplement parce que chacun a son idée du bien ou du mal par exemple.

mais l'idée du bien et de mal peut etre sujette à débat aussi bien qu'une autre non?
qui a dit que cette notion était enracinée à jamais en chacun d'entre nous?
ca voudrait dire que chacun possède sa vérité à propos du bien et du mal?
une vérité absolue? (mais individuelle?)

[Ganash]

Une vérité ne peut pas être absolue et individuelle, c'est un contre-sens !

[Kandinsky]

Le sage, n'est-pas-ce pas celui qui considère la vérité comme une femme ? Quelque chose de délicat qu'il ne faut pas brusquer ?

Le sage, n'est-ce-pas celui qui, face à la vérité, se comporte en artiste ?