Le sens de la vie

[kron]

Salut

Oui donc voila le paradoxe selon moi :

Un Dieu est un être, une existence qui sort des idées d'une population. En cela, je peux donc dire que la croyance est immanente à la vie, à la pensée, aux sentiments. Sans ces choses, la spiritualité ne pourrait exister.

D'un autre côté, aujourd'hui, et cela s'est vu davantage durant le moyen age, ce "Dieu" avait une puissance tellement gigantesque qu'il pouvait amener nombres d'hommes à se sacrifier pour lui (les croisades) et en cela il est donc supérieur à l'Humain. Son existence est transcendante à celle des Hommes.

Voila mon paradoxe.

[ventout]

Salut !

Un Dieu est un être, une existence qui sort des idées d'une population. En cela, je peux donc dire que la croyance est immanente à la vie, à la pensée, aux sentiments. Sans ces choses, la spiritualité ne pourrait exister.

Moi je pense que la spiritualité peut précéder la croyance ou la pensée. Pourquoi serait-elle réduite à une conséquence d'autre chose ?
Par exemple, tu vis un "bas" si terrible que tu perds tout espoir de bonheur dans la vie et plus tard tu t'aperçois que cette terrible épreuve t'a rendu plus capable d'écoute des autres, plus capable de compassion et d'amour et tu découvres un nouveau bonheur, une nouvelle façon d'être heureux, un "haut" inattendu, jamais pensé auparavant. Ce "haut" peut-être très "spirituel" et rester libre de toute croyance... même après (pas seulement avant).
En Occident surtout on a l'habitude d'assimiler la spiritualité à une dérive de la pensée... alors que la spiritualité EST avant tout de l'ordre de l'expérience (!) et quelle que soit notre façon de la nommer ou de l'étiqueter avec nos étiquettes de pensée.

D'un autre côté, aujourd'hui, et cela s'est vu davantage durant le moyen age, ce "Dieu" avait une puissance tellement gigantesque qu'il pouvait amener nombres d'hommes à se sacrifier pour lui (les croisades) et en cela il est donc supérieur à l'Humain. Son existence est transcendante à celle des Hommes. Voila mon paradoxe.

Tu opposes immanence à transcendance... mais cette opposition n'est-elle pas seulement dans notre esprit ?
Je veux dire que les expériences que l'on peut qualifier de "spirituelles" sont vécues telles qu'elles sont vécues !!!... et dans la simplicité de vivre ce que l'on vit... l'opposition n'est que dans notre esprit... car du point de vue de l'expérience, l'immanence et la transcendance peuvent coexister harmonieusement.

A+
ventout

[kron]

Hmmm...

Admetons pour tout ça... Je comprends tant bien que mal, mais je comprends. Pour toi, la spiritualité et l'expérience sont liés. Peut-on faire une analogie avec l'attitude contemplative de certains européens à l'aube de la renaissance et après ?

[ventout]

Salut !

L'expérience spirituelle n'est pas l'appanage de l'Orient. Des mystiques authentiques ont existé en toutes les cultures et à toutes les époques et parce qu'elle est originairement "sans raison". Cela se maniste de différente façons: par exemple, le mystique peut être très heureux, tout à coup, et sans pouvoir expliquer la survenue de cette vague de bonheur intense. Cela ne semble lié à aucune cause psychologique première. Et même si on avait des raisons à donner pour l'expliquer... comme la chimie du cerveau etc... ce ne seraient encore que des étiquettes... même si ce sont de solides étiquettes... etiquettes qui ne peuvent se substituer à l'expérience elle-même... expérience qui n'a pas besoin d'explications pour être vécue telle qu'elle est vécue... expérience qui n'existe pas à travers les explications mais qui existe par elle-même et puisque c'est ainsi que c'est vécu.
Donc oui, des contemplatifs occidentaux ont certainement bien vécu des "haut" à cette époque.

A+
ventout