Relativité restreinte et vitesse de l'information

[invite6f317ba0]

Bonsoir,

Tout d'abord, je me présente. Je suis nouveau sur ce forum, je suis amateur de science-fiction et amoureux de science tout court. Mais je n'ai pas dépassé, dans le domaine de la physique, les notions vues au niveau du bac scientifique.

Du coup, j'ai des questions sans réponses qui hantent mes nuits , dont celle-ci, si vous pouviez m'apporter un élément de réponse pour que je puisse avancer dans ma compréhension, ça serait cool.

Voila. J'ai compris de la relativité restreinte que rien ne pouvait voyager plus vite que la lumière. Tout ce qui a une masse requiert une énergie illimitée pour atteindre cette vitesse et de ce fait, cela devient impossible. Toutefois, je me pose une question.

Imaginons un objet solide, non extensible et non compressible dont les dimensions seront de 300.000km de longueur sur 1 km de largeur (dimensions adaptées à une mesure à l'échelle humaine). Imaginons encore qu'un vaisseau pousse sur l’extrémité de cet objet afin de déplacer l'objet. Nous sommes d'accord que l'objet n’acquiert pas une vitesse supérieur à c.

l’extrémité opposé de cette objet est déplacé également de manière instantanée et non avec une seconde de décalage ?
Cela signifie t-il que l'information de mouvement de l'objet a véhiculé plus vite que la lumière ? Les atomes de l'objet n'ont eux pas voyagé très vite, cela n’enfreint pas les règles de la relativité restreinte. Et l'information n'ayant pas de masse, cela non plus.

Est-ce que j'ai raison, ou suis-je complétement a coté de la plaque ?

Merci
-----

[astrocurieux]

l’extrémité opposé de cette objet est déplacé également de manière instantanée et non avec une seconde de décalage ?

Les pointures du forum vont venir te répondre plus précisément mais je pense que c'est là que ça coince, non l'extrémité de l'objet n'est pas déplacé de manière instantanée, l'information n'est pas transmise plus vite que la lumière.
Pour illustrer cela on peut considérer un tremblement de terre, les ondes de choc vont moins vite que la lumière.

[invite06459106]

Bonjour, et bienvenu au forum,

.

Imaginons un objet solide, non extensible et non compressible.

En complément d'Astrocurieux,
N'est-ce pas plutot ici que cela coince?
Imaginer en partant d'une base érronée(la rigidité "parfaite, absolue" est impossible) est une voie qui mène nulle part.
Une petite recherche sur le forum te permettra de lire plusieurs sujets similaires.
Cordialement,

[Deedee81]

Salut,

C'est un paradoxe archi classique en relativité.

En réalité, comme remarqué par didier, un corps infiniment rigide, ça n'existe pas.

On pourrait le déduire de la relativité : puisque cela contredit la relativité, alors c'est que cela n'existe pas. Mais une petite analyse physique est quand même plus satisfaisante.

- Les atomes sont liés par des forces électromagnétiques. Par conséquent, toute perturbation des atomes (par exemple en poussant) ne peut se transmettre aux atomes suivant que via le champ électromagnétique. C'est-à-dire à la vitesse de la lumière.
- D'une manière générale, quelle que soit le lien entre atomes, toute perturbation se propage en étant limitée par les lois de la relativité.
- En réalité, c'est même pire que ça. En effet, cette perturbation n'est pas une transmission de photons d'atomes en atomes. Ceux-ci sont liés par des forces électromagnétiques et se comportent comme des ressorts avec des forces de rappel. La perturbation se transmet donc comme des vibrations d'atomes en atomes. Ces vibrations sont liées aux modules d'élasticité de Young et de Poisson. La vitesse trouvée (et observée) n'est autre que la vitesse du son (dans la matière concernée).

Donc, si on pousse sur un solide l'extrémité ne va se déplacer que plus tard, avec une vitesse entre les deux de l'ordre de quelques centaines de mètre à quelques kilomètres par seconde, au mieux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f317ba0]

Merci, vos réponses étaient super clair.
Désolé de ne pas avoir fait de plus ample recherches sur le forum avant de poser ma question.

[Deedee81]

Désolé de ne pas avoir fait de plus ample recherches sur le forum avant de poser ma question.

C'est pas toujours facile à trouver

Tiens, si ça t'intéresse :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Petites...de_pens%C3%A9e

Quelques "paradoxes" assez classiques en relativité.

Il y en a plein d'autres (un que j'aime bien est le paradoxe du sous-marin, qui se décrit "comme si c'était de la relativité restreinte", alors qu'il faut la relativité générale pour le résoudre, un plus simple et sympa est aussi le paradoxe du train et du tunnel).

[invite06459106]

Re,

Désolé de ne pas avoir fait de plus ample recherches sur le forum avant de poser ma question.

Ce n'était pas un reproche...juste une suggestion pour assouvir ton envie d'en savoir plus.
Tiens, un fil(parmis d'autres) qui peut peut-etre t'interesser:http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post3352837
Cordialement,