Base lunaire ou station spatiale ?

[SEAFIRST]

ami lecteur bonsoir,


Peu importe les missions à venir, il faudra bien un jour quitter notre planète, apres avoir consommer son capital energetique, ou parce que nous serions trop nombreux.
Partir de Terre, peut etre, mais d'ou ? Quel est le meilleur choix : installer une base sur la Lune, ou créer une formidable station spatiale ?
Laquelle serait plus couteuse, plus accessible, plus realisable et ce dans quels delais ?

Merci
SEAFIRST 21/01/05

[mtheory]

ami lecteur bonsoir,


Peu importe les missions à venir, il faudra bien un jour quitter notre planète, apres avoir consommer son capital energetique, ou parce que nous serions trop nombreux.
Partir de Terre, peut etre, mais d'ou ? Quel est le meilleur choix : installer une base sur la Lune, ou créer une formidable station spatiale ?
Laquelle serait plus couteuse, plus accessible, plus realisable et ce dans quels delais ?

Merci
SEAFIRST 21/01/05

Une station lunaire est le préalable obligatoire à une grande station spatiale de tout façon.
http://www.l5news.org/

[meteor31]

Je ne vois pas trop l'intérêt de partir de la Lune.
Pourquoi ,en effet ,dépenser de l'énergie pour transporter des éléments de vaisseau spatial jusqu'à la Lune donc de l'énergie pour atteindre la vitesse de libération de la Terre ,puis freiner pour alunir.
Ensuite ,quoi faire?
Assembler le futur vaisseau avec des engins de manutention ,même si la gravité est plus faible,c'est encore une dépense énergétique.
Puis enfin redépenser de l'énergie pour redécoller.
Je ne vois vraiment pas l'intérêt.
Le mieux est d'assembler le (ou les) vaisseau sur orbite terrestre et de partir de là.
Cela me semble une évidence.

à plus

[mtheory]

Je ne vois pas trop l'intérêt de partir de la Lune.
Pourquoi ,en effet ,dépenser de l'énergie pour transporter des éléments de vaisseau spatial jusqu'à la Lune donc de l'énergie pour atteindre la vitesse de libération de la Terre ,puis freiner pour alunir.
Ensuite ,quoi faire?
Assembler le futur vaisseau avec des engins de manutention ,même si la gravité est plus faible,c'est encore une dépense énergétique.
Puis enfin redépenser de l'énergie pour redécoller.
Je ne vois vraiment pas l'intérêt.
Le mieux est d'assembler le (ou les) vaisseau sur orbite terrestre et de partir de là.
Cela me semble une évidence.

à plus

Ben oui mais faut bien prendre le matériel de construction d'une base géante quelque part.Donc c'est plus facile de le prendre de la lune que de la Terre pour les raisons que tu as fait remarquer fort justement.

[meteor31]

Ben oui mais faut bien prendre le matériel de construction d'une base géante quelque part.Donc c'est plus facile de le prendre de la lune que de la Terre pour les raisons que tu as fait remarquer fort justement.

Ben oui mais d'où vient le matériel que tu prends sur la Lune ?
De la Lune elle-même ou de la Terre via la Lune?
Si c'est de la Lune elle-même cela veut dire qu'on fabrique des produits manufacturés (accessoirement métalliques) de haute technologie sur la Lune.
Là je dis ,chapeau bas aux futurs mineurs,métallurgistes ,techniciens ,ingénieurs ,... lunaires.
Si c'est la 2 ème hypothèse je vois toujours pas l'intérêt.
à plus

[DonPanic]

Salut

Ben oui mais faut bien prendre le matériel de construction d'une base géante quelque part.Donc c'est plus facile de le prendre de la lune que de la Terre pour les raisons que tu as fait remarquer fort justement.

Et pour obtenir les matériaux usinés de la Lune, faut y installer au préalable une colonie humaine, une industrie d'extraction minière, de purification (avec quelle eau ?), de production, qui auront été expédiés de la Terre et retrimbaler les pièces vers une orbite d'assemblage, c'est très facile ?
Puis Ya peut être des pièces comme les trucs moulés ou extrudés plus facile à obtenir en présence d'une gravité forte,
l'impesanteur, c'est pas la panacée,

[mtheory]

Ben oui mais d'où vient le matériel que tu prends sur la Lune ?
De la Lune elle-même ou de la Terre via la Lune?
Si c'est de la Lune elle-même cela veut dire qu'on fabrique des produits manufacturés (accessoirement métalliques) de haute technologie sur la Lune.
Là je dis ,chapeau bas aux futurs mineurs,métallurgistes ,techniciens ,ingénieurs ,... lunaires.
Si c'est la 2 ème hypothèse je vois toujours pas l'intérêt.
à plus

De la lune ,cela à fait l'objet d'études.C'est bien plus rentable que sur Terre.J'ai donné des références, L5 ,sur les stations spatiales et leur construction.
De plus on pense utiliser les roches lunaires simplement pour faire un blindage anti radiation pour les stations géantes à construire aux points de Lagrange L5 et L 4.

[mtheory]

Salut

Et pour obtenir les matériaux usinés de la Lune, faut y installer au préalable une colonie humaine, une industrie d'extraction minière, de purification (avec quelle eau ?),

Deux solutions:
-On peux la fabriquer à partir des roches lunaires et de l'énergie solaire en abondance sur la lune (non j'ai rien bu).
-Il y a probablement de l'eau au fond des cratères aux poles sud et nord de la lune.De l'eau cométaire sous forme de glace dans les zonez d'ombres de ces cratères,là depuis des milliards d'années.

de production, qui auront été expédiés de la Terre et retrimbaler les pièces vers une orbite d'assemblage, c'est très facile ?
Puis Ya peut être des pièces comme les trucs moulés ou extrudés plus facile à obtenir en présence d'une gravité forte,
l'impesanteur, c'est pas la panacée,

ça dépend de ce qu'on veut,certains alliages en apesanteur seront peut être meilleurs.
Vraiment les études ont été faites et la séquence base lunaire->bases spatiales géantes est la meilleure pour la colonisation du système solaire.

[DonPanic]

Vraiment les études ont été faites et la séquence base lunaire->bases spatiales géantes est la meilleure pour la colonisation du système solaire.

Bôf, va savoir si ces études ne sont pas réalisées par quelque lobby des industries aérospatiales
qui ont prédit auparavent que les lanceurs réutilisables t'écraseraient le coût du transport spatial.

[mtheory]

Bôf, va savoir si ces études ne sont pas réalisées par quelque lobby des industries aérospatiales
qui ont prédit auparavent que les lanceurs réutilisables t'écraseraient le coût du transport spatial.

Je ne crois pas, c'est partie vers 1970 de discussions entre étudiants à Princeton .
Un de leur profs leur avait posé la question 'une planète est-elle le meilleur endroit pour développer une civilisation avancée'.

http://www.ssi.org/high-frontier.html

[DonPanic]

Je ne crois pas, c'est partie vers 1970 de discussions entre étudiants à Princeton .
Un de leur profs leur avait posé la question 'une planète est-elle le meilleur endroit pour développer une civilisation avancée'.

http://www.ssi.org/high-frontier.html

Ouais, dis donc, c'étaient des étudiants en quelle discipline ?
Parce qu'on peut avoir un doctorat en physique et ne pas connaitre quoique ce soit en processus industriels, non ?

[azoth]

Bonsoir,

A mon avis ça dépend du nombre de personnes nécessaire et de la fréquence des rotations. Une dizaine de personnes pendant quelques mois peuvent habiter une sation spatiale; deux cents personnes ou plus pendant cinq ans seraient mieux sur une planète avec une gravité, des installations plus sophistiquées avec espaces de détente, loisirs, etc..., sans compter l'espace de travail, avec les volumes de stockage...

Amicalement.

[mtheory]

Ouais, dis donc, c'étaient des étudiants en quelle discipline ?
Parce qu'on peut avoir un doctorat en physique et ne pas connaitre quoique ce soit en processus industriels, non ?

Certes,mais je crois que des estimations à partir de lois de la physique permettent déja de voir pas mal de chose.
Comme par example qu'il faut bien moins d'énergie(=argent) pour satelliser les milliers de tonnes de roches lunaires nécessaires pour une base spatiale que la même quantité provenant de la Terre.

[DonPanic]

A mon avis ça dépend du nombre de personnes nécessaire et de la fréquence des rotations. Une dizaine de personnes pendant quelques mois peuvent habiter une sation spatiale; deux cents personnes ou plus pendant cinq ans seraient mieux sur une planète avec une gravité, des installations plus sophistiquées avec espaces de détente, loisirs, etc...,

comme sur Terre, en prenant un exemple complètement au hasard ?

[mtheory]

Bonsoir,

A mon avis ça dépend du nombre de personnes nécessaire et de la fréquence des rotations. Une dizaine de personnes pendant quelques mois peuvent habiter une sation spatiale; deux cents personnes ou plus pendant cinq ans seraient mieux sur une planète avec une gravité, des installations plus sophistiquées avec espaces de détente, loisirs, etc..., sans compter l'espace de travail, avec les volumes de stockage...

Amicalement.

Eh bien non justement.
Tout est là:http://lifesci3.arc.nasa.gov/SpaceSe...Contents1.html