Sous-espèce/Variété/Forme

[invitecae9b40c]

Bonjour !

Je ne comprend vraiment pas la différence entre sous-espèce et variété ? Ainsi que la différence avec le rang "forme".
Le 3ème terme de nom trynimial désigne t'il la sous-espèce, la variété ou la forme ?

Merci, bonne soiré !
-----

[aquilegia]

Bonjour,

le terme sous-espèce désigne une population que l'on peut reconnaître des autres grâce à quelques caractères phénotypiques, et qui montre un isolement reproducteur même partiel avec les autres (en théorie). Quand il y a un troisième nom, ça doit désigner la sous-espèce.

Une forme, une phase, sont des variants phénotypiques, qui n'impliquent pas une population isolée des autres (par exemple, la panthère noire est une phase de la panthère tachetée).

La variété peut désigner une forme ou une sous espèce, de même que la race (on utilise variété pour les végétaux, et race pour les animaux). Ces termes sont surtout utilisés pour les espèces domestiques, pour lesquelles chaque catégorie doit posséder un ensemble de critères, le "standard" (chez les animaux).

Ces termes sont flous, et leur usage est, à part pour la sous-espèce, arbitraire (la seule chose qui ait vraiment un sens biologique, c'est de savoir si il y a un isolement reproducteur entre une population et une autre). On devrait leur préférer le terme de "population", qui est plus large, et qui sous-entend que l'on définit quelque chose selon des critères qui ne sont pas fixes (pour une même espèce, on peut définir différemment plusieurs populations).

[invitecae9b40c]

Merci des ces infos !!

Par exemple (en simplifiant beaucoup), si on applique ca à l'homme on pourrait parler de sous-espèce "blanc", "noir","asiatique" (en supposant que chaqune de ces sous-espèces vivent respectivement en Europe, Afrique, ou Asie). Et de forme "blond", "brun" ?

(Merci de ne pas lancer de débats sur l'existance ou pas de "races" humaine, c'est juste un exemple pour que j'essai de comprendre. C'est très simplificateur puisque je suppose ici que l'europe ne contient que des blancs, l'afrique que des noirs, et l'asie que des asiatiques).

[aquilegia]

Merci des ces infos !!

Par exemple (en simplifiant beaucoup), si on applique ca à l'homme on pourrait parler de sous-espèce "blanc", "noir","asiatique" (en supposant que chaqune de ces sous-espèces vivent respectivement en Europe, Afrique, ou Asie). Et de forme "blond", "brun" ?

(Merci de ne pas lancer de débats sur l'existance ou pas de "races" humaine, c'est juste un exemple pour que j'essai de comprendre. C'est très simplificateur puisque je suppose ici que l'europe ne contient que des blancs, l'afrique que des noirs, et l'asie que des asiatiques).

Et ben non!

Y a pas d'isolement reproducteur chez l'homme, donc pas de sous-espèce!

Tu peux parler de populations, mais c'est tout.
Pour définir tes populations, tu peux utiliser un critère géographique (européen, asiatique, africain etc). Tu auras un certain nombre de populations.
Tu peux utiliser un critère physique, et alors tu auras un nombre différent de populations selon ton critère (couleur de peau, forme du nez, groupes sanguins, texture des cheveux, plusieurs critères à la fois ou non etc...)

C'est aussi pour ça qu'on ne peut pas parler de races chez l'homme, car une race suppose une définition de groupes fixe.

[A voir en vidéo sur Futura]

[aquilegia]

Merci des ces infos !!

Par exemple (en simplifiant beaucoup), si on applique ca à l'homme on pourrait parler de sous-espèce "blanc", "noir","asiatique" (en supposant que chaqune de ces sous-espèces vivent respectivement en Europe, Afrique, ou Asie). Et de forme "blond", "brun" ?

(Merci de ne pas lancer de débats sur l'existance ou pas de "races" humaine, c'est juste un exemple pour que j'essai de comprendre. C'est très simplificateur puisque je suppose ici que l'europe ne contient que des blancs, l'afrique que des noirs, et l'asie que des asiatiques).

Et ben non!

Y a pas d'isolement reproducteur chez l'homme (ou alors juste culturel, et encore c'est pas général), donc pas de sous-espèce!

Tu peux parler de populations, mais c'est tout.
Pour définir tes populations, tu peux utiliser un critère géographique (européen, asiatique, africain etc). Tu auras un certain nombre de populations.
Tu peux utiliser un critère physique, et alors tu auras un nombre différent de populations selon ton critère (couleur de peau, forme du nez, groupes sanguins, texture des cheveux, plusieurs critères à la fois ou non etc...)

C'est aussi pour ça qu'on ne peut pas parler de races chez l'homme, car une race suppose une définition de groupes fixe.

[invitecae9b40c]

Salut !

Et si on prend l'éloignement géographique comme un isolement reproducteur ? (isolement pré-copulatoire allopatrique, c'est ce que j'ai dans mon cours)
Dans ce cas les populations "noir", "blanc" et "asiatique" seraient des sous-espèces ?

Merci de ton aide !
Bon week end !

[aquilegia]

Salut !

Et si on prend l'éloignement géographique comme un isolement reproducteur ? (isolement pré-copulatoire allopatrique, c'est ce que j'ai dans mon cours)

Dans ce cas les populations "noir", "blanc" et "asiatique" seraient des sous-espèces ?

Ça marche toujours pas...

Vu sous cet angle, n'importe quelle barrière géographique permettrait de déterminer des sous-espèces... Même habiter des villes ou régions éloignées! Ya-t-il un isolement reproducteur entre les habitants de Paris et Marseille (tu peux prendre Paris et Berlin, ou Moscou et Oslo, tout ce que tu veux), vu qu'il y a vraisemblablement moins de couples formés par des natifs des deux cités que de couples formés par deux natifs de la même cité et la région proche?

Tu pourrais aussi imaginer que la langue est une barrière efficace, ou simplement les limitations de transit frontalier de certains pays... A ce moment là, chaque pays définit une sous-espèce.

Et quid des différences de rang social? N'est-il pas, au moins dans certains pays, plus rare de voir se marier des personnes de rang social différent?

Bref, tu peux dire que la population humaine (espèce) n'est pas panmicitique, mais tu ne peux pas définir de sous-espèces.

[invitecae9b40c]

Ooook merci de tes réponses ! Pas facile facile..