Question au sujet de l'expérimentation animale

[aquilegia]

Or, il semble probable que les animaux n'ayant qu'un cerveau dit "reptilien", n'aient aucun rapport sentimental avec leur environnement et les autres individus. Je ne connais pas bien le cerveau des poissons ceci dit, mais, à titre d'exemple, les truites n'hésitent pas à manger leurs petits si elles ont un petit creux, non? Je n'aborderai pas la vie sentimentale des serpents, laquelle, je présume, doit tendre vers le nul. Idem pour les mouches.

C'est bien, tu réponds à toi tout seul à des questions qui pourraient fournir du boulot pour des années de recherche en éthologie. Et sans aucune connaissance en plus, cool!

Les chats aussi mangent parfois leurs petits, ça n'empêche pas qu'il y ait un attachement.

Les truites mangent leurs petits, les poissons-bijoux les abritent dans leur bouche et peuvent les y différencier de leur nourriture (cf observation de Konrad Lorenz et ses étudiants, qui ont vu un poisson-bijou attrapper un bout de ver et un petit dans sa bouche, et recracher les deux pour ne manger que le ver avant de récupérer le petit).

Les poissons sont aussi diversifiés que les tétrapodes, pourquoi tous les ramener à des truites? D'autant que les recherches sur les comportements sociaux de poissons ne sont certainement pas arrivées à leur terme.

Il y a des espèces de serpents qui prennent soin de leurs petits, également. Et si un serpent ne t'aime pas, ça ne prouve pas qu'il ne soit pas capable de s'attacher à un semblable.

Mais encore une fois, je ne vois pas ce que ça change au problème, tu te fais juge de celui qui mérite de mourir sur des critères totallement anthropomorphiques, au sens propre puisque celui qui te ressemble ne doit pas mourir alors que celui qui ne te ressemble pas en a le droit.
Justement, ça ne me semble pas du tout éthique.

####
-----

[Cendres]

Même si il est evident que personne n'agresse personne dans cette discussion ne pourrait on pas remplacer "rien à foutre" par "rien à faire" histoire de rester sur des bases parfaitement courtoises?
Pour la modération,
piwi[/COLOR]

Bien entendu, à la condition que tu rediriges explicitement cette remarque vers la première personne à l'avoir employée.

Pour les intervenants,

Cendres


Je dirigais ma remarque vers toutes les personnes qui ont cru bon d'utiliser la locution. Mon intervention n'avait rien de méchante ni sententieuse et visait juste à apporter un peu de sérénité sur ce sujet qui me semblait glissant. La suite m'a rapidement donné raison.

[invitef0c99235]

Piwi, très bien pour la remarque. Je me retire du débat. Pour une raison quelconque, nous ne parlons pas de façon calme et sur des bases objectives.

Toutefois, le contenu est une chose, le contenant en étant une autre. La qualité du contenant doit aussi être modérée selon moi. Un bon exemple:

Aquilegia a écrit:

C'est bien, tu réponds à toi tout seul à des questions qui pourraient fournir du boulot pour des années de recherche en éthologie. Et sans aucune connaissance en plus, cool!

...alors que j'avais écrit: "Or, il semble probable que les animaux n'ayant qu'un cerveau dit "reptilien", n'aient aucun rapport sentimental avec leur environnement et les autres individus."

...j'avais prit soin de marquer le caractère que probable de l'hypothèse (dont je peux d'ailleurs donner des sources scientifiques, sur demande).

Et pour terminer, elle écrit:

tu te fais juge de celui qui mérite de mourir sur des critères totallement anthropomorphiques, au sens propre puisque celui qui te ressemble ne doit pas mourir alors que celui qui ne te ressemble pas en a le droit.

...sachant que le point central que j'ai clairement défendu tout au long de ce topic, est le droit des animaux...

Pour Cendres, c'était un malentendu entre nos interventions respectives. On se comprend.

[aquilegia]

...sachant que le point central que j'ai clairement défendu tout au long de ce topic, est le droit des animaux...

Surtout à quatres pattes et gros cerveau.

Bon j'avoue malgré cela, qu'expérimenter sur des poissons et amphibiens, et autres animaux à cerveau reptilien, est un moindre mal en ce qui me concerne. Je passe sur les bactéries.

[piwi]

Suite à une série d'interventions déplacées dans le contexte de la présente discussion, le ménage a été fait.
Merci de repartir sur de bonnes bases.

Pour la modération,
piwi

[IngDr]

En ce qui concerne l'expérimentation animale, comme dit, il y a des règles strictes, et qui ont tendance à se durcir, et on ne peut plus faire n'importe quoi.
Ce qui est en vogue actuellement, c'est les 3 R, en français, réduction du nombre d'animaux utilisés, amélioration des techniques (vers moins de douleur et de meilleures conditions) et surtout Methodes Altérnatives.

Personnellement, je ne voulais pas faire d'expérimentation animale, mais je me suis rendu compte que pour ma carrière, il me fallait passer par cette étape afin d'avoir une vision relativement large de la recherche, des techniques disponibles, et des limites des modèles existants. J'ai fait (dans la recherche publique) de la bioinfo, microbio, et beaucoup de modèles en culture cellulaire. Pour du fondamentale cela ne pose pas de problème, mais pour des questions touchant la santé humaine, et la validation d'hypothèses, rien ne remplace un modèle animale recréant, à son échelle, et avec ses limites, car c'est un modèle, le fonctionnement que l'on peut attendre chez l'Homme (en théorie), ou tout du moins un fonctionnement tenant compte d'un environnement cellulaire réel (système immunitaire, interactions avec les autres cellules du tissus, hormones, ...).
Maintenant je sais que dans certains labo travaillant sur des modèles animaux, il est possible d'être assisté d'une personne qui se chargera des manip de bio animale, et qui fournira les échantillons pour la partie d'analyse moléculaire. Et sinon, comme dit précédement, on s'y fait, malheureusement diront certains, mais si vraiment c'est viscérale et que tu ne peux tout simplement pas toucher une souris, n'essaye pas, car tu en seras malade, et cela s'en ressentira au niveau de la qualité de tes résultats.


Maintenant une petite réflexion perso dans le débat sur l'expérimentation animale, qui pense au jolie steack qu'il va manger, à la viande grasse de la cantine laissée dans l'assiette à midi, à la veste en cuir ou aux chaussures démodées parties à la benne ? C'est pas pareil, pas si sûr... Loin des yeux, loin du coeur ...

Voila un site très intéressant fait en réponse aux "fausses" accusations des anti expérimentation animale.

http://www.armyths.org/

[.:120:.]

Eh bien je vois que ma question suscite débat!!!

Personne n'a relevé ma question au sujet d'un éventuel "humain virtuel". Avez-vous déjà entendu parlé de ça?

Pensez-vous qu'on est encore à des années lumière d'une simulation informatique qui prendrait en compte plusieurs facteurs?

Voir VPH sur Wikipedia (Virtual Physiological Human), et éventuellement les liens vers les différents projets.


++