Pourquoi suis-je l'enfant de ma grand-mère?

[skunk_yc]

Bonjour,

L'autre jour j'ai entendu un medecin dire que biologiquement parlant nous sommes les enfants de notre grand-mère maternelle et non de notre mère. Comment ceci est-il possible? Quelle est l'explication biologique?

Merci!
-----

[trebor]

Bonjour à tous et à skunt_yc,

Est-ce que cela serait le cas si on est une fille, ou ça n'aurait pas d'importance ?

Je n'y connais rien, mais peut-être qu'en comparant ADN il y a plus de point commun ( ce serait étonnant !!! ) ?

Voyons ce qu'en disent les pros du forum ?

Bon dimanche à tous

[cherallier]

Bonjour,

L'autre jour j'ai entendu un medecin dire que biologiquement parlant nous sommes les enfants de notre grand-mère maternelle et non de notre mère. Comment ceci est-il possible? Quelle est l'explication biologique?

Merci!

Bonjour,
Bizarre cette affirmation en l'état sans plus de détail ! Sur le plan du génome nous avons la moitié du potentiel du père et moitié celui de la mère. Pour l'ADN mitochondrial il est essentiellement issu de la mère (notre mère) qui a elle-même reçu le sien de sa mère (donc effectivement la grand-mère) elle-même aussi de sa mère etc... Donc je ne comprends pas pourquoi il faudrait évincer l'ADN de la mère au profit de la grand-mère !! La phrase ou cette affirmation est peut-être sortie d'un contexte particulier.

[toothpick-charlie]

peut-être a-t-il voulu parler de cette extension de l'hypothèse de Barker qui a été proposée pour expliquer les effets de la fameuse famine hollandaise sur la deuxième génération?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Flyingbike]

Bonjour,

L'autre jour j'ai entendu un medecin dire que biologiquement parlant nous sommes les enfants de notre grand-mère maternelle et non de notre mère. Comment ceci est-il possible? Quelle est l'explication biologique?

Merci!

BOnjour

Cette affirmation n'a absolument aucun sens et est fausse, donc pas besoin d'explication biologique.

[skunk_yc]

Merci de vos réponses. De ce que j'avais compris c'est que ceci à une relation avec la formation des ovules chez le foetus qui se fait in utero... mais c'est là que s'arrêtent mes infos.

[toothpick-charlie]

c'est donc bien en relation avec l'hypothèse de Barker. L'idée est que l'état nutritionnel d'une mère pendant sa grossesse a une influence sur la santé de son enfant tout au long de sa vie, et que ce serait dû à ce qu'on appelle la plasticité phénotypique : le foetus recevant l'information que les ressources sont maigres adapterait son développement pour survivre dans ce milieu (une sorte de pari sur l'avenir). Cette hypothèse a été formulée à partir de l'observation de la cohorte des enfants nés en 1945 en Hollande (donc en gestation pendant la famine de l'hiver 44). Ca c'est l'hypothèse de Barker. Ensuite quand on a regardé la deuxième génération (les enfants issus de mères nées en 45 en Hollande) on s'est aperçu que ces personnes présentaient elles aussi une fragilité, alors que leurs mères étaient convenablement nourries (puisqu'on est dans les années 60~70). Et donc il a été formulé l'hypothèse que c'est l'était nutritionnel de leur grand-mère maternelle qui influait sur leur satut à l'âge adulte. L'explication proposée est que les ovules sont formées chez le foetus, et donc que si durant la gestation il y a un stress nutitionnel, ces ovules seraient d'une certaine manière "programmés" pour produire des rejetons adaptés à une nourriture peu abondante. Donc notre phénotype serait programmé par l'environnement dans lequel a vécu notregrand-mère quand elle portait notre mère. On peut toutefois penser que la formulation de ce médecin est abusive.

[skunk_yc]

Merci des éclairssissments toothpick-charlie! Joyeux temps des fêtes à tous!