Bonsoir,
j'ai lu plusieurs fois, que l'inductance d'une bobine longue sur ferrite
est la même que pour un tore de ferrite de même circonférence...
Comment peut on négliger la réluctance de l'air,
celle-ci étant connue comme extrèmement élevée ???????
bonjour,
l'inductance est déterminée à partir du flux magnétique dans la bobine; pour la bobine longue de longueur Long on considère que le champ magnétique est sensiblement constant
et le flux est
Les lignes de champ se referment dans l'air, mais le flux se conserve.
Pour un tore de rayon R, Long est remplacé par
Bonsoir,
la réluctance ne dépend que de la géométrie du circuit magnétique pas de l'inductance:
R=L/µS, L étant la longueur µ la perméabilité du milieu et S la section.
la loi d'Hopkinson définit:
E=NI=R*Phi
E étant la force mégnétomotrice.
indique que pour obtenir un flux identique avec une réluctance plus grande il faut seulement augmenter I pour un nombre de spires identique.
Il y a une certaine analogie entre la force mégnétomotrice E et un générateur E (avec un courant I qui circule à travers une résistance R).
Pour résumer une bobine longue avec une réluctance plus élevée qu'un tore produira un flux plus faible pour un même courant.
@+
Edit: j'apporte simplement un complément sur l'aspect réluctance, pephy ayant dit ce qu'il fallait sur l'inductance.
Dernière modification par HULK28 ; 09/10/2008 à 22h03.
Bonsoir,
Je pense qu"il se pose cette question car il raisonne en terme d'énergie.
La densité d'énergie magnétique peut être appréciée selon deux points de vues:
En considérant les champs magnétiques identiques E=1/2 B²/µ
En considérant l'excitation identique: E=1/2 µ H²
Considérons un tore fait "d'air", celui-ci contient une certaine énergie E0.
Considérons une bobine en forme de barreau allongé, on peut alors localiser l'énergie d'une part à "l'intérieur", E0int, d'autre part à "l'extérieur", E0ext . On choisi le barreau de tel façon que E0int soit sensiblement identique à celui du tore et E0ext négligeable devant E0int mais non nulle.
Prenons les mêmes géométries que ci-dessus et plaçons un matériaux ferromagnétique à l'intérieur du tore et du barreau.
On considérera les champs démagnétisant nuls.
Comme on s'intéresse au inductance on considère alors l'excitation constante. H0int=H1ext
On a alors pour le tore une augmentation de l'énergie emmagasinée : E1=µr E0
Pour la bobine en forme de barreau:
E1int=µr E0int
Par contre pour E1ext, l'excitation n'est pas identique en effet celle-ci est la contribution à la fois du bobinage et du matériau magnétique. H1ext=µr H0ext
On a alors E1ext=µr² E0ext
Cela a pour conséquence que E1ext/E1int=µr E0ext/E0int.
Comme µr vaut plusieurs ordres de grandeur on peut se poser la question si l'énergie magnétique localisée à "l'extérieur" de la bobine en forme de barreau contenant un matériau ferromagnétique est toujours négligeable.
Je n'ai pas de souvenir d'avoir vu ça quelque part. Aurais-tu une référence?Envoyé par gcortex
Bonsoir,
j'ai lu plusieurs fois, que l'inductance d'une bobine longue sur ferrite
est la même que pour un tore de ferrite de même circonférence...
Comment peut on négliger la réluctance de l'air,
celle-ci étant connue comme extrèmement élevée ???????
Pour des bobines sans matériaux magnétiques, je n'ai pas de problème avec cette affirmation, mais avec µ>1, j'ai quelques doutes.
Il faudrait étudier le passage à la limite des deux formules, quand l --> l'infini. Ma première impression, c'est qu'il faudrait avoir un rapport l/d du même ordre de grandeur que µ, or avec une ferrite moyenne ayant un µ de 1000, on arrive à des bobines vraiment très très longues.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Merci
je connais les formules de base
je vais donc considérer que l'inductance d'une bobine sur baton de ferrite,
est nettement plus faible que pour un tore de même longueur
idem dans l'air
En gros, pour une bobine "courte", càd en pratique avec la longueur comprise entre 1X et 10X le diamètre, la valeur est multipliée par environ 2 lorsqu'on passe d'une bobine à air à une bobine à noyau ferrite: le trajet des lignes de champ dans l'air est divisé par 2. Et on peut négliger le µ de la ferrite, puisque même pour des ferrites HF du groupe 4, le µ vaut déjà plusieurs dizaines.Merci
je connais les formules de base
je vais donc considérer que l'inductance d'une bobine sur baton de ferrite,
est nettement plus faible que pour un tore de même longueur
idem dans l'air
Par contre, avec un tore, L va être directement proportionnel à µ puisque tout le trajet des lignes de champ est inclu dans la ferrite. L'inductance sera donc bien plus élevée. Dans le cas de la bobine cylindrique sur ferrite, on pouvait dire que la perméabilité apparente valait environ 2, alors que pour le tore, perméabilité effective et apparente sont les mêmes.
Pas de complexes: je suis comme toi. Juste mieux.
Merci : C'est aussi ce que je pensais
Donc si j'ai bien compris, l'auteur de ce vieux livre a voulu dire que :
Une bobine torique de circonférence L sur air
a la même inductance qu'une bobine sur baton de ferrite de longueur L
Heu çà m'étonnerait. Maintenant... s'il est très vieux...
D'ailleurs bobiner sur air en forme de tore c'est plutôt rare
