Blindage et masse RS485

[trendkiller]

Bonjour,

J'ai besoin d'un conseil concernant une liaison RS485.

J'ai 2 produits comportant une liaison RS232, j'intercale après chacun de ces 2 produits un convertisseur RS232/RS485, la longueur de la RS485 sera d'environ 2 à 4m entre les 2 convertisseurs.
Je vais certainement utiliser le mode Full Duplex disponible sur le convertisseur.

J'ai donc besoin de 2 paires torsadées + 1 masse.

Je dispose d'un câble comportant 2 paires torsadées, il y a un blindage entourant chaque paire plus 1 blindage commun entourant les 2 paires. J'ai donc 4 fils de signaux et 3 blindages.

Les 2 paires sont évidemment utilisées pour les RX et TX. Je voulais ensuite savoir s'il était judicieux d'utiliser les écrans de blindage pour relier les masses entres les 2 convertisseurs ?

Dans le cas ou je devrais utiliser un fil autre que les blindages pour relier les masses, est-il utile de relier les 3 blindages de chaque côté ou le blindage commun aux 2 paires suffit ?

Cordialement,
-----

[DAUDET78]

la longueur de la RS485 sera d'environ 2 à 4m entre les 2 convertisseurs.

?????
Pourquoi faire cette usine à gaz ? Passer en RS485, ce serait valable si tu avais 100 mètres entre les deux .....

[vincent66]

Bonjour,
En effet sur une telle distance le rs232 est parfaitement opérant mais bon...
Pourquoi vouloir relier les masses, pour faire une belle boucle..?!
RS485 est différentiel justement pour ne pas avoir à relier les masses ..!
Reliez simplement les trois blindages à une des extrêmités du cable ...

Vincent

[DAUDET78]

RS485 est différentiel justement pour ne pas avoir à relier les masses ..!

Le mode commun admissible en entrée d'un récepteur RS485 est, de mémoire, de l'ordre de +15 à -15V . Il faut donc une équipotentielle entre émetteur et récepteur (sauf si l'un des deux est avec optocoupleur)

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

Bonsoir,

?????
Pourquoi faire cette usine à gaz ? Passer en RS485, ce serait valable si tu avais 100 mètres entre les deux .....

+10!
JR

[trendkiller]

Bonjour,

Je ne veut pas lancer de débat sur la masse entre émetteur et récepteur RS485, disons que je partage la réflexion de DAUDET78, et je vais relier les masses (c'est d'ailleurs demandé dans la notice par le fabricant du convertisseur). Ma RS485 n'est pas optocouplée.

Vincent66 : Relier le blindage à une extrémité ? je sais que les 2 se font mais j'aurais relié des 2 côtés...


Ensuite je sais que sur 2 à 4m la RS232 fonctionne et que en théorie une simple RS232 suffit, mais la réalité de la pratique montre que de temps en temps j'ai des ratés de communication et je ne peux pas me permettre d'en avoir pour le moment. De plus mon câble passe en extérieur à l'air libre. Mes essais montre que sur cette longueur la RS485 améliore un peu la communication (j'ai encore des essais à faire), c'est pourquoi je vais utiliser ce lien, en réduisant au maximum ma longueur sur la RS232, d'où cette "usine à gaz".

Finalement, j'en reviens à ma question de départ, est-il judicieux d'utiliser mes blindages pour relier les masses ou faut-il impérativement utiliser une vrai fil de cuivre ?

Cordialement,

[jiherve]

Bonjour,
tu pourrais utiliser une PTB pour balader ta RS232 ( si elle est à l'ancienne l'excursion c'est +- 12V donc normalement résistante au bruit), avec les masse/blindage connectés au deux bouts.
JR

[trendkiller]

Bonjour,

Qu'est ce qu'une PTB ?

Cordialement,

[DAUDET78]

Certainement Paire Torsadée Blindée

[polo974]

Une source très facile de paires torsadées pas trop chères pour un cas ponctuel: prendre un câble réseau et tadaaahhh, on dispose de 4 paires blindées plus un blindage, ce qui permet plein de chose dont balader une masse...

En plus, comme les languettes des ces saleté de connecteurs rj45 cassent plus vite que leur ombre, il doit être facile de rendre service à quelqu'un en le débarrassant d'un de ces câbles douteux qui sort toujours un peu du connecteur et fait perdre le réseau (perso, ça fini toujours par la coupe d'un bout)...

[trendkiller]

Bonjour,

Merci Polo974, c'est une bonne idée, je viens d'essayer ça fonctionne bien. Comment n'y ais-je pas pensé plus tôt, j'ai déjà détourner l'utilisation d'un câble réseau il y a peu de temps en plus.

Merci en tout cas,

Cordialement,

[trendkiller]

Bonjour,

Je remonte ce topic car j'ai encore une question concernant la RS485.

J'ai un bus avec quelques nœuds non isolés connectés entre eux (A, B et GND) sur quelques mètres. A ces nœuds non isolés, j'ai un dernier nœud connecté qui lui est isolé galvaniquement. Est-il utile de relier la masse isolée de ce nœud à la masse du reste du bus ?

Je pensais relier le blindage du câble qui relie le nœud isolé au reste du bus à la masse d'un seul côté, plutôt avant l'isolation galvanique (niveau driver isolé) ou au niveau des nœuds non isolés ?

Cordialement,

[DAUDET78]

Est-il utile de relier la masse isolée de ce nœud à la masse du reste du bus ?

Non
mais tu mets le blindage (entre l'isolation et l'équipement isolé) au 0V de l'équipement isolé

[trendkiller]

C'est ce que je pensais faire. Merci du conseil.

Bonne journée,

[electrorun]

Juste une remarque, le RS485 est full duplex ????
Il me semblait que c'était le RS422 qui pouvait l'être. D'ailleurs justement comme on est en Half avec le RS485, celà oblige à piloter l'entrée DE/RE des convertisseurs RS485 (MAX485 chez moi) depuis le RS232 ce qui ne simplifie pas les choses.

A moins que tu mettes en place 2 liaisons RS485, une pour Emission, une pour la reception ...

PS : Chez moi, je relie le blindage du cable (un CAT 5e) à la masse de chaque équipement de part et d'autres.
RePS : c'est vrai que pour 2 m, prendre du RS485 c'est un peu bizarre, sauf en environnement tres perturbé d'un point de vue pollutioon EM.

[DAUDET78]

A moins que tu mettes en place 2 liaisons RS485, une pour Emission, une pour la reception ....

Ca s’appelle du RS422 .....

[trendkiller]

C'est vrai que je n'ai pas précisé ma dernière question porte sur du half duplex et non du full duplex comme au début.

electrorun :

Au niveau du blindage il faut s'adapter, des fois on relie un côté, des fois des 2 côtés...ça dépend de la topologie du bus RS485 (isolé ou pas... si on veut palier à la BF ou la HF...)

Oui sur 2m la RS232 ça marche, mais j'ai des impératifs (que je ne vais pas détailler) qui font que sur 2m j'ai des erreurs, de plus entre temps ma longueur est passé à 5-6m à 115200 sans contrôle de flux. De temps en temps j'avais des erreurs que je ne peux pas avoir.

Cordialement,

[DAUDET78]

Oui sur 2m la RS232 ça marche, mais j'ai des impératifs (que je ne vais pas détailler) qui font que sur 2m j'ai des erreurs,

ben si ... tu devrais ! Parce que c'est anormal ..... A moins que tu ne sois dans un centre d'essais EDF avec des tests sur la foudre . Et dans ce cas, le RS485 ne résoudra rien.

[trendkiller]

J'ai 5m de câble à 115200 bauds sans contrôle de flux (à 2-3m j'ai déjà des ratés). J'ai un gros volume de données à envoyer ( je pense que c'est ça qui me mets dedans), ça dure 10 minutes non stop et je n'ai pas le droit à l'erreur sous peine de blocage de programme windows (dont je n'ai pas la maitrise)(beaucoup dirons qu'il y a moyen de gérer ça, c'est vrai il y a moyen mais dans mon cas c'est la dernière solution envisagée...). Ce blocage de programme n'est pas acceptable. Passer en RS485 sur un maximum de longueur me permet d'avoir un minimum de longueur en RS232 et j'ai clairement vu la différence en répétant des dizaines de fois l'opération.

Je constate de temps en temps que entre ce qu'il est possible de faire en théorie et ce qu'on peut faire en pratique il peut y avoir des différences, dans le bon ou le mauvais sens, et là c'est le mauvais...

Merci pour votre aide en tout cas.

Cordialement,

[DAUDET78]

Une transmission asynchrone ( RS232 ou RS422 ou RSbidule ....) demande une transmission par trame (512 octets par exemple avec un CRC) . Si bonne réception, on passe à la trame suivante, sinon, on répète !

[trendkiller]

Oui je sais qu'il y a des moyens de contrôle dont celui que vous citez. Mais je ne peux pas jouer la dessus.

[polo974]

Typique du développement bricosoft:
jusqu'ici tout va bien... jusqu'ici tout va bien... jusqu'ici tout va bien...

on met en place, test limite et optimiste.
on déploie partout, ça marchouille au début, puis ça se dégrade pour cause de montée en puissance...
et les emmerdes commencent à pleuvoir et on ne sait plus pourquoi...

bref, s'il n'y a pas de contrôle du transfert, c'est foutu d'avance, même si ça marche pendant 2 semaines ou 2 mois...
un moment, ça part en vrille...

et on a oublié qu'on a fait une impasse sur ce "détail" important (le stagiaire ou le développeur en régie est parti par exemple).
et on perd du blé (ou pire) car la base est pourrie...

dev de merde => résultat de merde,
et comme l'informatique est là pour automatiser quasi à l'infini une tâche unitaire...

[trendkiller]

Polo974 : complétement à côté de la plaque...mais complétement.

Avant de juger et de dire n’importe quoi, il faut au moins connaître le contexte...mais je n'en dirais pas plus.

Ayant souvent parcouru le forum, c'est pas la première fois que je vois des propos de ce genre, c'est navrant de faire des suppositions pareil, un scientifique ça ne suppose pas (ou très peu).

Cordialement,

[DAUDET78]

un scientifique ça ne suppose pas (ou très peu).

On est bien obligé de supposer ....

il faut au moins connaître le contexte

vu qu'on n'a pas toute l'information !
Mais je suis d'accord avec Polo974 . Si ta transmission RS232 paume des caractères .... il y a un gros os quelque part ! C'est complétement anormal ....
Tu utilises une solution "sparadrap" en passant en RS422 ..... mais le problème est toujours là .

[trendkiller]

Non rien n'oblige à supposer, j'ai exposé un problème (2 en fait) avec ses impératifs, vous m'avez aidé. Il y avait suffisamment d'informations pour le résoudre, pour preuve il a été résolu, et s'il en avait fallu plus vous me les auriez demandées et je les aurais données dans la mesure du possible. Il n'y a pas besoin d'aller plus loin, croyez moi que si je pouvais faire autrement je le ferais (et cela ne change rien au fait que ce que dit Polo974 est faux).

Ceci dit je comprends votre point de vue vu les infos sur le contexte que vous avez.

Je pense que ça ne sert à rien d'épiloguer 10 pages la dessus, le sujet est résolu.

Cordialement,