Pin non utilisées Microcontrôleur

[Chtulhu]

Hello,

j'ai fait la manip comme convenu et je trouve les résultats suivants:

J'ai pris un PIC18LF26K80 (PIC very low power) en mettant le portA et le portB en sortie à 0 et une partie du port C en entrée (de RC0 à RC3) avec des pull-up de 15K, j'obtiens en mode sleep 0.4µA de consommation générale.
Donc conforme aux attendus.

Avec 1MOhm j'ai sensiblement la même valeur, 0.6µA.

J'ai ensuite mis en entrée le port B (de RB0 à RB3) à travers des 15K et les autres port en sortie à 0.
Résultat: 99µA

Avec des 100k résultat: le courant se stabilise à 55.8µA (soit presque 2 fois moins).

Si j'enlève les 100K et que j'active les pull-up interne j'obtiens: 32.2µA

C'est le constat que j'avais fait et dont je parlais plus haut.

Voici le code que j'ai utilisé si quelqu'un veut refaire la manip (compilateur mikroC et prog par pickit3, j'utilise l'oscillateur interne à 4MHz):

void Init_PIC(void);

void main() {
char i;

Init_PIC();
for ( i = 0; i < 50; i++ )
     {
     LATC4_bit = !LATC4_bit; // je fais clignoter une led histoire de vérifier que le µC tourne
     Delay_ms(100);
     i++;
     }
LATC = 0;

while(1)
     {
     asm {sleep};
     }
}

void Init_PIC(void)
{

INTCON2 = 0b10000000;
TRISA = 0;
ANCON0 = 0;
LATA = 0;
TRISB = 0b00001111;
ANCON1 = 0;
LATB = 0;
TRISC = 0;
LATC = 0;
}

-----

[Chtulhu]

Comme proposé je peux faire une vidéo pour les sceptiques.
Yaka demander...

[Chtulhu]

Voici une capture de la config projet correspondante:

[Chtulhu]

Ma conclusion est que:
1/ pull-up interne ou externe ne sont pas du tout équivalent en terme de consommation.
2/ selon le port la consommation est différente

Vous noterez que le port C sur ce µC n'a pas de pull-up interne et que dans ce cas les consommations attendues en entrées sont concordantes (et même en dessous des spec).
Comme la plupart des µC récents ont des ports configurables avec pull-up internes, ce point est donc à considérer.
Dire qu'il n'y a aucune différence est donc faux, de mon point de vue.

[Chtulhu]

Pour être complet, avec tous les ports en sortie à 0, donc aucun en entrée , je mesure 0.5µA.

Pour moi la conclusion de la conclusion est: mettre en sortie à 0 les ports non utilisés.

Ca évite toutes les déconvenues.

[jiherve]

Bonsoir
Cela démontre surtout que les PIC et les AVR ne se comportent pas de la même façon mais çà ce n'est pas un scoop.

Dire qu'il n'y a aucune différence est donc faux, de mon point de vue.

pourtant sur un Atmega 328P c'est le cas!
Je pense que la structure des I/O doit y être pour beaucoup et que les deux µC sont totalement différents à ce niveau.
Mais le résultat est tout de même intriguant car cela signifie que le "Input Leakage Current" paramètre D060 donné dans la datasheet est faux ou qu'à tout le moins il ne serait valable que hors mode sleep; une explication serait que les I/O ne soient plus alimentés dans ce mode et que les pull up iraient activer des diodes de clamp; Çà cela devrait interroger, sur Atmel c'est 100% conforme !!!!
JR

[Chtulhu]

Hello,

je vous rejoins sur le fait que depuis pas mal de temps les I/O des PIC ont tellement de fonctions diverses et variées que je ne suis pas certain qu'en mode sleep tout soit bien polarisé et dans tous les cas.
C'est un peu comme les consommations mirobolantes annoncées mais que je n'ai jamais constaté réellement.
Il est bien dommage que Microchip n'indique pas leurs protocoles de caractérisations.

Par exemple chez Texas, j'ai des niveaux de courants extrêmement bas et biens reproductibles tels qu'indiqués dans leur datasheet (même meilleurs).
C'est pour cela que j'ai basculé depuis peu chez eux, Microchip me déçoit de plus en plus... le service (hot line de haut niveau) n'est plus là depuis pas mal de temps chez eux, que des commerciaux ou des pseudo techniques qui en connaissent bien moins la plupart du temps que leurs propres clients.
Bonne soirée.