Le stirling n'intéresse personne ?

[Energie13]

Bonjour.

Le moteur Stirling m'intéresse beaucoup.

Que pensez- vous d'une association d'un moteur Stirling à haut rendement avec ce dispositif qui n'attend que çà?

http://www.inventinnov.com/hybride.htm

Cordialement.

[ObjectifTerre]

Bonjour.

Le moteur Stirling m'intéresse beaucoup.

Que pensez- vous d'une association d'un moteur Stirling à haut rendement avec ce dispositif qui n'attend que çà?

http://www.inventinnov.com/hybride.htm

Cordialement.

Très intéressant. Merci pour le lien.

[chatelot16]

Energie13
Que pensez- vous d'une association d'un moteur Stirling à haut rendement avec ce dispositif qui n'attend que çà?

http://www.inventinnov.com/hybride.htm

c'est une fausse piste : j'y ai pensé quand j'etais tout petit des que j'ai su que la chaleur pouvait etre transformé en energie mecanique : je voulais refroidir l'air ambiant pour avoir de l'energie gratuite : mais il n'y a rien a faire

pour faire de l'energie mecanique il faut une source chaude a une temperature superieure a la temperature ambiante : la pompe a chaleur ne change rien , ( d'ailleur le stirling fonctionne aussi en pompe a chaleur )

[ObjectifTerre]

c'est une fausse piste : j'y ai pensé quand j'etais tout petit des que j'ai su que la chaleur pouvait etre transformé en energie mecanique : je voulais refroidir l'air ambiant pour avoir de l'energie gratuite : mais il n'y a rien a faire

pour faire de l'energie mecanique il faut une source chaude a une temperature superieure a la temperature ambiante : la pompe a chaleur ne change rien , ( d'ailleur le stirling fonctionne aussi en pompe a chaleur )

Oui, l'utilisation du moteur Stirling dans le secteur automobile est souhaitable (recherches à poursuivre) mais tu as raison : il faut une vraie source de chaleur.

[gadgetteam]

J'ai alors éteint "Catia", laissant la les plans du stirling le plus performant à ce jour. (

Salut,

serait-il possible de m'envoyer des captures d'images de la maquette de stirling ?

Gadget

[Energie13]

Bonjour.

La source de chaleur est partout autour de nous:

Un volume d'eau tiède c'est un demi volume d'eau froide + un demi volume d'eau chaude.

De même, un volume d'air tiède (disons à 20°C) c'est un demi volume d'air froid + un demi volume d'air chaud, là est la source chaude, le rôle de la pompe à chaleur est de séparer le froid du chaud à partir d'un volume tiède.

La pompe à chaleur fournit donc la source chaude et une partie de la source froide.

Pour que l'ensemble fonctionne, il faut "tout simplement" des moteurs Stirling efficaces avec un rendement au moins égal à 25% vers 150 ou 200°C.
La difficulté est uniquement le rendement des moteurs Stirling à basse température.

pour faire de l'energie mecanique il faut une source chaude a une temperature superieure a la temperature ambiante : la pompe a chaleur ne change rien , ( d'ailleur le stirling fonctionne aussi en pompe a chaleur )

Le fonctionnement du moteur Stirling est réversible, il est même très efficace pour fournir du froid mais c'est là une autre utilisation dans laquelle il faut lui fournir de l'énergie pour le faire tourner. C'est une autre configuration puisqu'on dépense de l'énergie pour un but final comme avec toute utilisation d'un moteur, quel qu'il soit, qui consomme de l'énergie.

L'association de moteurs Stirling avec une pompe à chaleur vise à utiliser l'énergie solaire qui est gigantesque, inépuisable à notre échelle. En consommant de l'énergie solaire, on peut réduire (trés peu) le réchauffement climatique.

[polo974]

...
La pompe à chaleur fournit donc la source chaude et une partie de la source froide.
...
Le fonctionnement du moteur Stirling est réversible, il est même très efficace pour fournir du froid mais c'est là une autre utilisation dans laquelle il faut lui fournir de l'énergie pour le faire tourner. C'est une autre configuration puisqu'on dépense de l'énergie pour un but final comme avec toute utilisation d'un moteur, quel qu'il soit, qui consomme de l'énergie.

L'association de moteurs Stirling avec une pompe à chaleur vise à utiliser l'énergie solaire qui est gigantesque, inépuisable à notre échelle. En consommant de l'énergie solaire, on peut réduire (trés peu) le réchauffement climatique.

Bonjour Energie13,
Tu le dis toi même, une pompe à chaleur qui permet de créer une différence de température entre 2 milieux (on prend du tiède, on sort d'un coté le "chaud", de l'autre le "froid", dit de façon très imagée). Mais pour faire ça, il faut de l'énergie mécanique (dit dans le paragraphe "Stirling pour fournir du froid".

Donc dépense d'énergie mécanique par pompe à chaleur pour créer la zone froide et la zone chaude, tout ça pour fournir de l'énergie mécanique par moteur thermodynamique (Stirling ici). Le bilan global ne sera que pertes diverses...

Un moteur thermodynamique (Stirling, vapeur, ou autres...) nécessite une différence de température, il ne faut pas compter la crée de façon thermodynamique (pompe à chaleur quelconque).
Il faut par exemple capter le soleil dans une serre ou un concentrateur à miroir pour la source chaude, et arriver à refroidir à l'aide du milieu ambiant disponible (air ou éventuellement eau).

Ce qui est décrit dans le site proposé correspond au mouvement perpétuel projeté dans le domaine de la thermodynamique...

[Energie13]

Bonjour.

Je te remercie pour ta réponse polo974.

Tout d'abord je suis l'inventeur de ce dispositif, je n'ai pas à m'en cacher et je suis près à le défendre tout simplement parce que je suis persuadé qu'il va fonctionner à certaines conditions.

Un moteur thermodynamique (Stirling, vapeur, ou autres...) nécessite une différence de température, il ne faut pas compter la crée de façon thermodynamique (pompe à chaleur quelconque).

Pourquoi pas, j’y compte bien, aucune loi physique ne s’y oppose.
Nous avons la chance de disposer de cette invention géniale, qui est améliorée sans cesse, la pompe à chaleur. Elle fournit plusieurs fois plus d’énergie qu’il lui en est fourni pour fonctionner, c'est-à-dire surtout pour actionner son compresseur.
De par les lois de la physique aucun dispositif ne peut fournir plus d’énergie qu’il reçoit (ou qu’il contient) et pourtant la pompe à chaleur semble le faire. On sait obtenir actuellement un COP de 7 c'est-à-dire que pour 1 kWh électrique consommé par la pompe à chaleur, elle fournit 7 kWh calorifiques (qu’il faut ensuite transformer pour obtenir de l’énergie électrique). Semble seulement car l’énergie qu’elle fournit est extraite de son environnement.
Par exemple une pompe à chaleur air-eau, pour chauffer une piscine pompe plusieurs milliers de mètres cubes d’air à l’heure pour chauffer quelques mètres cubes d’eau. Une pompe à chaleur eau-eau est d’ailleurs plus efficace. L’énergie est contenue dans l’air qu’elle pompe et quelle rejette en général à environ 5°C de moins que l’air ambiant.

Il faut par exemple capter le soleil dans une serre ou un concentrateur à miroir pour la source chaude,…

Beaucoup trop compliqué, trop encombrant, trop cher.
La pompe à chaleur, qui porte bien son nom, peut être aussi appelée extracteur d’énergie puisqu’elle extrait du milieu environnant l’énergie calorifique qu’elle fournit. Et le milieu environnant est lui-même rempli d’énergie calorifique que nous envoie sans cesse le soleil (la Terre reçoit 1,5.10(18) kWh soit 1,5 millions de TWh par an soit 1,5 milliard de milliards de kWh (1 TWh = 1000 milliards de kWh). soit 150 millions de kWh par an et par habitant si on était 10 milliards sur terre. C’est plus que gigantesque.
Et pour récupérer une partie de cette énergie, il ne faut construire aucun capteur, le capteur c’est notre planète Terre, qui stocke l’énergie dans l’air dans l’eau, dans la croûte terrestre.
La pompe à chaleur pompe de l’énergie calorifique directement dans ce stock, dans son environnement et le dispositif en transforme une partie en électricité.

…et arriver à refroidir à l'aide du milieu ambiant disponible (air ou éventuellement eau).

Excuses-moi de te contredire sur tout mais dans le cas d’une pompe à chaleur, l’air ambiant ne sert pas à refroidir mais à réchauffer l’évaporateur. C’est même comme çà que l’air ambiant cède ses calories à la pompe à chaleur qui crée la source chaude en augmentant la température d’une plus petite quantité de fluide que l’air ambiant aspiré (moins de fluide mais température plus élevée) en sachant que l’air ambiant est sans limite de quantité le jour, la nuit, 365 jours par an (et gratuit).

Une page intéressante pour tout savoir sur les quantités d’énergie solaire, par une spécialiste :
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doscl...erre/index.htm

Toujours pas convaincu ?
Je sais, au premier abord, çà étonne parce que c’est nouveau, je viens de recevoir le rapport de recherche concernant un dépôt de demande de brevet international et effectivement c’est nouveau. Le brevet sera publié par l’office des brevets dans quelques jours.

Ce qui est décrit dans le site proposé correspond au mouvement perpétuel projeté dans le domaine de la thermodynamique

Il n’est pas du tout question de mouvement perpétuel qui nécessite un rendement « au moins égal à 1 ». Je t’invite à regarder les exemples fournis, le rendement maximum dans ces cas précis est de 21%. En sachant que même avec un rendement faible, l’énergie de base étant gratuite et inépuisable…

Je suis prêt à discuter de tout çà avec plaisir.

Cordialement.

[Kaess]

Ce sont des pistes qui meritent d'être explorées. Tant que l'on reste dans les principes de la thermodynamique et des lois régissant les transformations d'énergies, je suis partant. Mon nouveau moteur Stirling est extrèmement performant. Il applique les dix règles publiés sur le site du moteur stirling.
Il peut s'appliquer aux vehicules hybrides utilitaires.

Je cite Carnot pour répondre en vrac aux posts précédents:

-------------------
La production de puissance motrice est donc due ... non à une consommation réelle de chaleur, mais à son transport d'un corps chaud à un corps froid, c'est à dire à son rétablissement d'équilibre... D'après ce principe, il ne suffit pas, pour donner naissance à la puissance motrice, de produire de la chaleur: Il faut encore se procurer du froid; sans lui la chaleur serait inutile.
-----------------------

[chatelot16]

tu a du oublier un calcul : la pompe a chaleur refroidit l'air ambiant pour rechauffer quelque chose mais elle consomme de l'energie : si ta pompe a chaleur parfaite consome 1 Kw et que tu utilise la chaleur produite dans une machine thermique parfaite tu recuperera exactement 1kW

mais comme personne n'est parfait tu n'en recuperera qu'une partie

ca ne sera pas mieux que le moteur electrique qui fait marcher une dynamo pour faire marcher le moteur

d'ailleur dans ton systeme le moteur stirling peut servir aussi bien de pompe a chaleur que de moteur

[CRISTOBOOL]

tu a du oublier un calcul : la pompe a chaleur refroidit l'air ambiant pour rechauffer quelque chose mais elle consomme de l'energie : si ta pompe a chaleur parfaite consome 1 Kw et que tu utilise la chaleur produite dans une machine thermique parfaite tu recuperera exactement 1kW

mais comme personne n'est parfait tu n'en recuperera qu'une partie

ca ne sera pas mieux que le moteur electrique qui fait marcher une dynamo pour faire marcher le moteur

d'ailleur dans ton systeme le moteur stirling peut servir aussi bien de pompe a chaleur que de moteur

Salut, je comprends pas très bien ton raisonnement pour toi un stirling pour chauffer l'équivalent de 1000 W il faut qu'il consomme autant ?

Si c'est cela que tu veux dire c'est complétement faux ; un stirling est une machine Di-thermique c'est le système le plus efficace parcequ'au lieu de réchauffer (par exemple) directement comme le chauffage éléctrique qui dissipe l'énérgie éléctrique directement en énérgie thermique(machine mono-thermique)
tu opéres un transfer d'énérgie entre une source froide et une source chaude
tu n'apporte pas d'énérgie en sus à l'une des deux source ; l'une des source se refroidi d'autant que l'autre se réchauffe , un pompe à chaleur va restituer un "équivalent" énérgetique bien supérieur à sa consommation.

[remyb]

un stirling pour chauffer l'équivalent de 1000 W il faut qu'il consomme autant ?

Non.
Les W d'énergie mécanique n'ont pas la même "valeur" que les W de chaleur car nous avons l'air ambiant qui sert de température "d'appuit".

Tout le monde connait le principe du pied de biche, du bras de levier ou du palan.
Avec une force trés faible d'un coté, on peut soulever des charges trés lourdes en prenant un point d'appuit.

Mais, il n'y a pas de magie. Si on veut inverser le fonctionnement, on récupére qu'une petite force à partir d'une charges trés lourdes. On récupére même un peu moins car il y a toujours des frottements quelque part.

Le stirling, c'est comme un palant avec des poulies montée sur des super roulements à billes. Mais, c'est pas une baguette magique !

[Energie13]

Bonjour.

si ta pompe a chaleur parfaite consome 1 Kw et que tu utilise la chaleur produite dans une machine thermique parfaite tu recuperera exactement 1kW

Désolé mais une pompe à chaleur qui consomme 1 kWh et qui restitue 1 kwh n'est pas une pompe à chaleur au sens ou elle doit produire plus d'énergie qu'elle consomme sinon à quoi servirait-elle?
Au Canada, par exemple, il est interdit de vendre des pompes à chaleur qui n'excèdent pas un COP de 2,5 (le chiffre exact est à vérifier) ce qui veut dire que si la pompe à chaleur consomme 1 kWh elle doit restituer au moins 2,5 kWh (la différence, 1,5 kWh + les pertes sont extraites de l’environnement, air ou eau).

ca ne sera pas mieux que le moteur electrique qui fait marcher une dynamo pour faire marcher le moteur

Evidemment ce montage ne marchera jamais car il y a des pertes dans le fonctionnement et aucun apport extérieur d'énergie pour les compenser.
En ce qui concerne la pompe à chaleur, elle extrait de l'énergie à l'extérieur pour l'introduire dans le système.

d'ailleur dans ton systeme le moteur stirling peut servir aussi bien de pompe a chaleur que de moteur

Désolé mais là aussi je ne suis pas d’accord : le moteur Stirling est réversible mais dans des utilisations différentes :
- soit il est utilisé comme une pompe à chaleur et il faut lui fournir de l’énergie mécanique pour le faire tourner et produire de l’énergie calorifique,
- soit, comme dans ce dispositif, il est utilisé comme moteur et il faut lui fournir de l’énergie calorifique pour le faire tourner et produire de l’énergie mécanique.

Ce sont des pistes qui meritent d'être explorées. Tant que l'on reste dans les principes de la thermodynamique et des lois régissant les transformations d'énergies, je suis partant. Mon nouveau moteur Stirling est extrèmement performant. Il applique les dix règles publiés sur le site du moteur stirling.

On trouve facilement dans le commerce des pompes à chaleur, des batteries, des générateurs électriques.
J’ai l’intention de construire un prototype pour produire de l’énergie sans carburant mais il manque les moteurs Stirling fonctionnant à basse température (100 à 200°C). A quand de tels moteurs par exemple deux de 10 kW chacun pour une démonstration ?

Il peut s'appliquer aux vehicules hybrides utilitaires.

Je pense aussi qu’il peut s’appliquer aux véhicules hybrides et pas seulement utilitaires. Les véhicules électriques pour particuliers fabriqués par Renault et PSA il y a encore quelques années sont très performants avec un moteur électrique qui a un couple maximum au démarrage. Les vitesses, à l’époque avaient été limitées à 100 ou 120 km/h parce que les batteries n’étaient pas au niveau. Mais aujourd’hui avec les batteries au lithium…

Et il est encore plus efficace d’utiliser ce dispositif dans une station fixe (pompe à chaleur eau-eau) pour produire de l’énergie électrique pour un particulier, une entreprise ou pour fournir de l’énergie électrique au réseau de distribution:
http://www.inventinnov.com/energie.htm

[polo974]

Bonjour.
Je te remercie pour ta réponse polo974.
...
On sait obtenir actuellement un COP de 7 c'est-à-dire que pour 1 kWh électrique consommé par la pompe à chaleur, elle fournit 7 kWh calorifiques (qu’il faut ensuite transformer pour obtenir de l’énergie électrique). Semble seulement car l’énergie qu’elle fournit est extraite de son environnement.
...
Je suis prêt à discuter de tout çà avec plaisir.
Cordialement.

Le cop, c'est en gros le rapport entre l'énergie calorique transférée(+consommée pour un chauffage) sur l'énergie mécanique (ou électrique) consommée.
Il dépend de:
rendement de la pompe à chaleur (frottement, défaut d'isolation, ...) 30 à 100% (plutôt 30...)
de l'inverse de différence de température entre zone chaude et zone froide ramené à la température froide.

Pour une différence de température nul le cop est infini.
A 273°K (kelvin ou absolu) soit 0°C
Pour une diff de 2.7°, il est au maxi égal à 100
Pour 27°, il est au maxi égal à 10 donc avec un rendement de 50% on arrive à 5...
Pour afficher un cop de 7, il suffit de partir d'une faible différence de température ou d'améliorer le rendement pourri des pac actuelles.

Mais revenons au Stirling qui est soit moteur thermique soit pompe à chaleur. Et s'il est si bon que ça (très bon rendement, très bon cop) prenons le dans les 2 cas et regardons.
Il ne sert à rien de prendre un stirling pompe à chaleur pour séparer la chaleur afin d'alimenter immédiatement un stirling moteur pour récupérer de l'énergie mécanique.

C'est un peu comme pomper de l'eau depuis le bas pour remplir un barrage pour alimenter une usine hydroélectrique.

A part le stockage de l'énergie, moyennant des pertes non négligeables, il n'y a rien à gagner (EDF le fait sur certains barrages).

Question brevet: le sujet a été abordé sur ce forum, je crois qu'il faut le lire.

[remyb]

On trouve facilement dans le commerce des pompes à chaleur, des batteries, des générateurs électriques.
J’ai l’intention de construire un prototype pour produire de l’énergie sans carburant mais il manque les moteurs Stirling fonctionnant à basse température (100 à 200°C). A quand de tels moteurs par exemple deux de 10 kW chacun pour une démonstration ?

Le COP est fonction de la différence de température. Pour chauffer une maison, s'il suffit d'une différence de quelques de degrés et le COP est, effectivement, élevée. Pour chauffer jusqu'à 100°c, le COP s'effondre.

De l'autre coté, le moteur stirling a un bon rendement lors qu'il y a une grande différence de température. Lorsque la différence de température chutte, le rendement maxi aussi.
En relisant ce fil il y a :

J'ai enfin terminé l'étude d'un moteur à faible delta de température.
1.5 dBt !!! Et forte puissance ! de 0.5 KWh à 500 KWh.
Pour vous donner une idée du monstre, dans le moteur de 500 KWh, la surface des échangeurs est de l'ordre de 2400 M² avec un volume mort inférieur à 1%. Le rendement est époustouflant et très proche du rendement théorique.

C'est bien 38% de rendement.

De 20° à 80°, ca doit faire environ 1.5dBt
38% maxi, ca veut dire qu'un COP de 3 est déjà out.