Production d'eau chaude solaire

[invite17006995]

Bonjour,
Je me présente je suis mv82 et ceci est mon premier message, j'espère ne pas me trompé d'endroit...

Ma question est la suivante:

L'installation d'un ballon solaire pour la production d'eau chaude est elle valable?
J'insiste sur le mot valable et non rentable!

J'ai un peu de trésorerie et plutot que de le mettre sur mon livret A je me demande si l'investissement dans ce type de materiel ne serait pas plus intéressant.

On me propose l'installation d'un ballon de 300 litres muni de 2 panneaux solaires. L'objectif est de fournir de l'eau chaude pour une famille de 4 personnes pour l'alimention de la cabine de douche et de la machine à laver le linge.

Mon installation aujourdhui est munie de 2 ballonS électriqueS,
-1 de 150 litres pour l'eau de ville qui fournit la cuisine, la vasque de la salle de bain et l'évier dans le cellier;
-1 de 300 litres pour l'eau du puits qui fournit la cabine de douche.

D'après mes recherches sur la toile une famille 4 personnes consomme environ 50 m2 d'eau chaude par an, ce qui repesente une consomation électrique d'environ 200€.

D'après l'installateur l'économie réalisée serait de 80% soit environ 160€ par an.

Le cout restant à ma charge toutes remises et aides déduites serait de 6950€

Donc si des personnes ont effectué de leur côté une étude, à quelles conclusions sont-ils arrivés? Ont-ils oui ou non effectué l'installation?

Si des personnes ont effectué l'installation sont ils satisfaits sur le fonctionnement, la quantité et la température d'eau chaude produite,

Merci de vos réponses.
mv82.
-----

[Garlik]

J'avoue ne pas tres bien saisir la subtile difference que tu sembles faire entre "valable" et "rentable", d'autant que les calculs que tu presentent servent a calculer la rentabilite de l'ensemble...

Au besoin, tu peux toujours utiliser cette feuille de calcul de ma composition :

Comparatif ECS

Il suffit de remplir toutes les cellules vertes de l'onglet "Besoin Energetique" et les cellules de l'onglet "Amortissement CESI" relatives aux couts initiaux ; la feuille calcule alors les couts cumules pour chaque systeme, les valeurs en rouge representent le moment ou le systeme a couté plus cher qu'un CESI (ce qui donne le seuil de rentabilite du CESI comparativement au systeme considere). Il est egalement possible de definir pour chaque type d'energie des previsions d'augmentation annuelles.

De mon point de vue, l'installation d'un CESI devrait toujours etre envisagee sous un angle ecologique, le point de vue economique intervenant eventuellement par la suite. Mais cet etat d'esprit est rarement celui qui anime les acquereurs d'un CESI, au risque d'une deception de l'acheteur et, par extension, d'une mauvaise image de marque des solutions ecologiques.

En effet, bien souvent, les performances reelles des CESI sont inferieures a celles avancees par l'installateur et / ou le fabricant. Pour preuve, ces 80% que tu cites ; ils ne sont generalement valables que pour une installation parfaitement dimensionnee, orientee de facon optimale en azimut et en elevation et pour des habitations dans le sud de la France. Ces conditions sont rarement remplies et, dans le cas general, la plupart des installations peinent a atteindre les 60%.

Pour revenir a ton cas de figure, on t'annonce une economie de 160 Euros par an (compartivement a un ballon electrique) pour un cout initial de pres de 7000 euros toutes aides deduites (la, je trouve la facture plutot salee !!!). Le calcul est vite fait : ton appareil sera amorti en 44 ans... Je ne sais pas trop si ca rentre dans ta notion de "valabilite"...

[invite17006995]

Bonjour Garlik,

Merci de ton attention,

La diference entre valable et rentable est que le but est d'amélioré mon pouvoir d'achat par le biais d'économie et de gagné de l'argent par rapport à l'investissement initial.
mv82

[Garlik]

le but est d'amélioré mon pouvoir d'achat par le biais d'économie et de gagné de l'argent par rapport à l'investissement initial.

OK, donc c'est bien sur le plan purement economique que tu te positionnes. Dans ce cas de figure, tu consideres donc le CESI au meme titre qu'un investissement financier.

Ta configuration (6000 euros de depenses pour un gain annuel de 160 euros) est equivalente a un placement sur un livret A avec 2,67% d'interets (calculés par quinzaines).

En supposant des valeurs plus realistes (3000 euros d'investissement, car le cout annonce me parait exhorbitant, et un gain annuel de 120 euros correspondant a une couverture de 60% des besoins), on obtiendrait l'equivalent d'un livret A avec un taux annuel de 4%.

Dans le premier cas de figure, il vaut mieux investir dans le livret A (qui doit etre aux alentours de 3% ces temps ci non ?). Dans le second, on pourrait etre tente par l'achat d'un CESI comme investissement financier. Sauf que l'achat d'un CESI est un investissement a fonds perdus. Tu ne recupereras JAMAIS ta mise de fonds initiale, contrairement a un placement classique.

Avec un placement financier classique, les fonds ne sont pas bloques a vie, sauf dans le cas d'un placement avec sortie en rentes comme certaines assurances vies ou plans d'epargne retraites. L'avantage de placer son argent dans un livret A (par exemple), c'est surtout la disponibilite immediate et permanente des fonds. C'est d'ailleurs pour cela que les taux proposes sont faibles ; pas de risque et disponibilite des fonds.

Donc, pour faire bref ; un CESI n'EST PAS un placement financier, du moins pas un placement interessant.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Garlik]

Precisons les choses en prenant un exemple concret pour comparer.

On considere deux options possibles sur une duree de trente ans (considerant que 30 ans est la duree de vie d'un CESI) ;
1) achat d'un CESI pour 3000 euros aides deduites, et 150 euros d'economies par ans (la, je suis plutot favorable au CESI car cela correspond a un prix initial plutot faible et un rendement de 75 %)

2) un placement sur Livret A a 3% de 3000 euros (ce qui est un placement tres mauvais sur une aussi longue duree...). On retire du Livret chaque annee les interets acquis en cours d'annee (encore pire mais bon...)

Dans le premier cas : au bout de 30 ans, on aura economise 150x30 = 4500 euros. Avec un cout initial non recuperable de 3000 euros, on aura au final gagne 1500 euros.

Dans le second cas : on gagne chaque annee 90 euros d'interets, soit sur trente ans 30x90 = 2700 euros. Mieux, si on avait laisse les interets annuels gagnes chaque annee, on aurait au final 7281,79 euros.

Sachant que j'ai favorise le CESI et defavorise le placement, y a pas photo non ?

[spoltibrun]

Bonjour , très bien résumé par garlik , le cesi est très difficilement rentable quand on calcule avec de vrais chiffres et non pas les valeurs tronquées distribuées par les commerciaux
Pour ne pas ètre deçu , c'est l'aspect écologique qui doit primer (c'est mon cas )
Je suis pleinement satisfait des kw non-puisés à la terre de quelque manière que se soit (la production de co2 n'est pas la seule polution , loin s'en faut )

[lustiot]

D'après mes recherches sur la toile une famille 4 personnes consomme environ 50 m2 d'eau chaude par an, ce qui repesente une consomation électrique d'environ 200€.

Je te conseille de lire ce fil : http://forums.futura-sciences.com/thread189818.html qui parle justement du dimensionnement des ballons

Ta proposition de ballon de 300L c'est du solaire + appoint intégré en haut de ballon ?
tu resterais forcément de l'électricité pour l'appoint dans le même ballon ?

Tu dis également avoir deux ballons, ils vont sautés tous les deux ( et il faudra refaire de la plomberie) ou tu vas garder tes 300L du puits pour les douches (dis donc ca en fait de l'eau chaude pour 4 personnes pour prendre des douches, pourquoi un ballon aussi gros ?)

[remyb]

On considere deux options possibles sur une duree de trente ans (considerant que 30 ans est la duree de vie d'un CESI) ;
1) achat d'un CESI pour 3000 euros aides deduites, et 150 euros d'economies par ans (la, je suis plutot favorable au CESI car cela correspond a un prix initial plutot faible et un rendement de 75 %)

2) un placement sur Livret A a 3% de 3000 euros (ce qui est un placement tres mauvais sur une aussi longue duree...). On retire du Livret chaque annee les interets acquis en cours d'annee (encore pire mais bon...)

Dans le premier cas : au bout de 30 ans, on aura economise 150x30 = 4500 euros. Avec un cout initial non recuperable de 3000 euros, on aura au final gagne 1500 euros.

Dans le second cas : on gagne chaque annee 90 euros d'interets, soit sur trente ans 30x90 = 2700 euros. Mieux, si on avait laisse les interets annuels gagnes chaque annee, on aurait au final 7281,79 euros.

Les 150 Euro peuvent, eux aussi, être placés sur livret au fur et a mesure qu'ils sont économisées. Avec un placement à 3%, j'obtiens 7136 Euro au bout de trente ans. Et exactement le même montant pour les deux options, 7500 Euro, la 31ieme année...

De plus, s'il n'est pas possible de démonter le CESI, en cas de revente de la maison, la présence du CESI (ou le faible montants des charges) ne seront pas complétement sans effet sur les acheteurs, il me semble...

Reste le risque...
Les 3% sont un placement sur, mais le taux sera-t'il toujours de 3% dans 30 ans ?
Les 150 Euro d'économies sont fonction des variations futures du coût de l'énergie. Si le coût de l'énergie baisse, ça ne sera jamais rentable (mais cette hypothése me semble peut probable, non). Donc, il y a surtout le risque lié à la durée de vie du CESI...

Donc, par rapport à un placement à 3%, je serai mon catégorique que Garlik.
Par rapport à un placement à 5% (ou à un emprunt de 3000 pour payer le CESI), ça n'est clairement pas rentable vu le coût actuelle de l'énergie...

[Garlik]

Les 150 Euro peuvent, eux aussi, être placés sur livret au fur et a mesure qu'ils sont économisées. Avec un placement à 3%, j'obtiens 7136 Euro au bout de trente ans. Et exactement le même montant pour les deux options, 7500 Euro, la 31ieme année...

Pas d'accord sur ce point ;

- mes calculs m'indiquent plutot un montant final de 7350,40 euros lorsque l'on place 150 euros a 3% pendant 30 ans, mais c'est un detail.

- pour obtenir ces 7136 euros, donc, tu as du depenser 3000 euros que tu ne recupereras pas en liquidites. Au final, le volume financier net est donc de 7136-3000 = 4136 euros, a comparer avec les 7281,79 euros de volume financier net d'un placement a interets composes de 3000 euros initiaux...

Notez egalement que les hypotheses de depart sont tres favorables au CESI et que, malgre cela, le rapport est tres nettement defavorable du seul point de vue economique. En outre, ces chiffres ne s'entendent que dans le cas du remplacement d'un ballon electrique par un CESI. Pour le remplacement de l'ECS gaz ou fuel, l'ecart est encore plus important. Selon les configurations, on trouvera meme des CESI qui n'atteindront jamais le seuil de rentabilite.

Bref, je persiste et signe ; l'achat d'un CESI n'est pas un placement economique "valable" (pour reprendre la definition de mv82).

[Larixd]

Bonjour,
je ne vous suivrai pas dans les calculs économiques, mais le prix annoncé me parait exhorbitant. J'ai, pour ma part, acheté 9m² de capteurs et un ballon double échangeur de 600l pour 2500€ auprès d'un groupement d'achat (apper.org). Certes, je n'ai pas eu droit aux aides et il m'a fallu réaliser l'installation. Je viens de refaire le calcul, j'en aurais eu (c'était l'an dernier) pour 1500€ pour la même installation que mv82.

[Garlik]

Le prix me semble aussi, en effet, eleve mais il faut bien se rendre compte que la part la plus importante du cout d'un CESI est son installation, c'est a dire la main d'oeuvre. Ceci explique sans doute cela...

[invite17006995]

Bonjour

Et merci a tous pour vos reponses.
Tout d'abord 1000 excuses car le prix restant à ma charge est de 3250 et non de 6950, mais cela ne change pas grand chose sur ma décision.

Merci GARLIK pour tes calculs. mo 1500€ ht.

LUSTIOT, pourquoi 2 ballons et surtout un deux 300 litres:
Un ballon de 300 litres lors de la construction et un ballon de 150 litres lors du branchement du puits pour ne pas mélanger les réseaux, comme la douche est le plus gros consomateur j'ai brancher le puits sur le 300 litres.
LARIXD kit solaire SCUCO 300 litres absorbeur 5m2 4241.05€, accessoires branchement ballon liaison caoteurs/ballon 310.50€, systeme de chauffe secondaire 545.31€, Main d'oeuvre 1555.20€ soit un total de 6840.79€ TVA 5.5% soit un total de 7217.03 TTC remisé a 6950.00€ TTC.

Voila pour vous repondre et pour vous informez.

De ce fait j'ai un autre projet pour une installation PHOTOVOLTAIQUE?
Pour 6 panneaux S320 PM- 320W Bronze2152x1252x93mm,144 cellules (16x9) systeme de montage en integration soit 1.920 KW crête.

Convertisseur type SITOP 1500S SIEMENS ou équvalent:
Upv:200...675v (plage tension alimentation)
Ipvmax: 8A Entrée max.
PAC B : 1500W puissance de sortie.
Rend max: 92.7%.
Protection IP21.

Coffret de protection electrique:
2 disjoncteurs DPN 20A.
1 ensemble de mise à la terre.
1 inter diff idclic 30mA callibre 40A AC.
1 PF30 parafoudre PF MERLIN 1P+N courant max de decharge 30KA avec voyant de fin de vie.
1 disjoncteur BI C60 N 40A C pouvoir de coupure 10KA.

L'installation pour 21 000€ TTC remisé 20 000€ pour une revente EDF d'environ 1200€ d'électricité.

Et comme j'abandonne la production d'eau chaude il me propose a ma demande 8 panneaux pour 23 000€ TTC pour une revente EDF d'environ 1450€d'électricité.
Merci de me donné vos avis
mv82.

[lustiot]

Donc, par rapport à un placement à 3%, je serai mon catégorique que Garlik.
Par rapport à un placement à 5% (ou à un emprunt de 3000 pour payer le CESI), ça n'est clairement pas rentable vu le coût actuelle de l'énergie...

+1 sans compter que le taux de placement livret A est calculé en faisant la moyenne entre l'inflation et les taux EURIBOR 3 mois. Le taux n'est pas la même chose que le "rendement" d'un placement

Donc dire qu'on "gagne" 3% quand l'inflation est de 2% c'est peut être faire un raccourci un peu trop rapide.

En fait le placement nous "rapporte" la différence entre l'inflation et son taux soit 1 à 2% si l'on regarde ce qui se passe depuis qq années :

[lustiot]

De ce fait j'ai un autre projet pour une installation PHOTOVOLTAIQUE?
Pour 6 panneaux S320 PM- 320W Bronze2152x1252x93mm,144 cellules (16x9) systeme de montage en integration soit 1.920 KW crête.

[..]

Et comme j'abandonne la production d'eau chaude il me propose a ma demande 8 panneaux pour 23 000€ TTC pour une revente EDF d'environ 1450€d'électricité.

Quelle production d'énergie annuelle selon les données météo de ta zone et l'inclinaison, orientation des panneaux ? (à comparer avec ta consommation actuelle pour la production ECS car avec 150 + 300L isolé normalement tu dois déjà avoir une jolie conso )

EDF achète à prix préférentiel pendant combien de temps ?

[remyb]

- mes calculs m'indiquent plutot un montant final de 7350,40 euros lorsque l'on place 150 euros a 3% pendant 30 ans, mais c'est un detail.

Les 150 Euro ne sont économisé qu'a la fin de l'année. J'ai donc compté des intérêts que pour l'année suivante, d'ou le petit écart par rapport à toi.

- pour obtenir ces 7136 euros, donc, tu as du depenser 3000 euros que tu ne recupereras pas en liquidites. Au final, le volume financier net est donc de 7136-3000 = 4136 euros, a comparer avec les 7281,79 euros de volume financier net d'un placement a interets composes de 3000 euros initiaux...

Les 7126 correspondent à :

• 30*150 (= 4500)
• auquel j'ajoute les interêts générés par le placement de ces 30*150 Euro

Je n'ai donc pas considére que l'on récupérer les 3000Euro dépensés pour l'achat du CESI. 7126 Euro sont bien le volume financier net.

Notez egalement que les hypotheses de depart sont tres favorables au CESI

Vu les taux donnés par lustiot, les 3% du livret A sont eux-aussi optimiste...

Bref, je persiste et signe ; l'achat d'un CESI n'est pas un placement economique "valable" (pour reprendre la definition de mv82).

Le livret A n'est sans toute pas le meilleur placement (surtout sur 30 ans !). Donc, d'un point de vu purement économique, on doit pouvoir trouver des placements plus performants que le livret A et l'achat d'un CESI.
Donc, sans un minimum de conscience écologique, les acheteurs de CESI seront déçus.

[Garlik]

EDF rachete l'energie photovoltaique au tarif de 30 centimes d'euros par kWh + une prime de 25 centimes d'euros pour l'integration au bati. La duree des contrats est de 20 ans.

Pour obtenir 1200 euros par an, il faut donc produire 1200 / (0,3+0,25) = 2182 kWh a l'annee, soit environ 6 kWh par jour.

En l'absence de donnees plus precises sur la localite d'installation (et donc sur l'energie recue par m2) et sur la surface de tes capteurs, le calcul s'arete malheureusement ici...

[invite17006995]

Bonjour à tous,

Désolé du retard mais beaucoup de travail.....

GARLIK, merci de ton attention,

L'installation que j'envisage comporte 8 capteurs de 320 kwc, équipé d'un convertisseur SMA SB 2100 TL UDC max 600V PAC B: 1950W rend max 96%.
L'installation comprend les capteurs, le convertisseur, la protection électrique et tout l'administratif, reste à rajouter les frais EDF.
Cout total de l'installation 24 500 € moins 8 800 € d'aide soit 15 700 € pour un rendement d'environ 1 400 € à 1 600 € d'aprés l'installateur.
Voila merci de me confimé le rendement, je joins une photo de la situation.Pente de toit 35%.
Merci
mv82

[Garlik]

Pour te dire si les evaluations de rendement du constructeur sont surestimees ou non, il manque 2 donnees importantes : le lieu d'implantation de ces capteurs et la surface de ceux-ci.

[invite17006995]

Bonjour,
GARLIK
Le lieu est montauban 82000
Et la surface est de 8 capteurs de 2.15m x1.25m soit 21.50 m2.
Merci d'avance pour ton dévoument....
mv82

[Garlik]

J'avais commencé par faire les calculs à la main (enfin...à l'excel), quand je me suis rendu compte que j'avais justement un logiciel dédié à ça. Du coup, pas besoin de la surface de capteurs, le modèle utilisé était déjà dans la base, ainsi que l'inverter.

Tout d'abord, une remarque : le SITOP Solar 1500 Slave a une tension de service comprise entre 200 et 550 Volts et tes panneaux Siemens S320 PM fournissent du 63,4 Volts à 60 °C. Pour monter les 6 panneaux, il n'existe que 3 possibilités :

1) 1 x 6 modules en série : Vmpp de 380 V
2) 2 x 3 modules en série : Vmpp de 190 V
3) 3 x 2 modules en série : Vmpp de 127 V

Les cas 2) et 3) sont à éviter car la tension obtenue est inférieure à celle minimale accepté par l'inverter. Reste la solution 1) qui semble OK. Sauf que à -10°C, la tension max délivrée par les panneaux sera de 587 V, soit un peu plus que la tension Max acceptée par l'inverter. Il y a donc un - léger - risque de griller le matériel...

Avec 8 panneaux, la solution idéale consite en 2 fois 4 modules en série

Résultats de la simulation :

Pour la simulation, je me suis basé sur les données météo de Toulouse.

Vu l'orientation des panneaux ( à vue de nez je dirais 80° Est) et la pente, la simulation théorique de production donne :

- 1850 kWh pour une année de production de 6 panneaux en série. A supposer une revente au tarif de 0,55€ le kWh, ça nous fait donc un peu plus de 1000 € revendu à EDF.

- 2400 kWh pour une année de production de 2 fois 4 panneaux en série. A supposer une revente au tarif de 0,55€ le kWh, ça nous fait donc un peu plus de 1300 € revendu à EDF.

La production que te donne ton installateur est un poil surestimée, mais on reste dans les mêmes ordres de grandeur.

[Tilleul]

Rien à dire de plus, sauf pour rassurer sur ce point :

Les cas 2) et 3) sont à éviter car la tension obtenue est inférieure à celle minimale accepté par l'inverter. Reste la solution 1) qui semble OK. Sauf que à -10°C, la tension max délivrée par les panneaux sera de 587 V, soit un peu plus que la tension Max acceptée par l'inverter. Il y a donc un - léger - risque de griller le matériel...

En journée c'est peu probable d'arriver à cette situation mais en pleine nuit ça peut arriver par contre comme la tension maximum d'un panneau photovoltaïque est obtenue en circuit ouvert (I=0) l'onduleur va plutot se mettre en sécurité que griller donc il suffit juste de le réinitialiser pour le remettre en route.

Pour le tarif de rachat, il est peu probable que ce soit 55c/kWh, la prime d'intégration au bati étant prévu pour les éléments ayant une fonction architecturale (style toit PV, tuile PV, brise soleil PV...).

http://www.industrie.gouv.fr/energie...ntegration.pdf

Prendre plutot 30 €c pour le bilan financier.

Renseigne-toi quand même chez d'autres installateurs parce qu'il en existe qui ont une politique de prix beaucoup plus agressive.

[invite17006995]

Bonjour

Merci GARLIK et TILLEUL pour vos réponses.

Donc si j'ai bien compris l'installation idéal sera 2x4 panneaux en serie.
Pour le prix il sera bien de 0.55€ car l'installation que je préconise est bien dans le document dont TILLEUL à mis en lien dans le post précedant.

Si l'installation comporte 2x4 panneaux en serie, vaut-il mieux installés les 8 panneaux sur la pente de toit coté ESTou coté OUEST?

Ou 4 panneaux EST et 4 panneaux OUEST.
Merci de vos réponses.
mv82

[Tilleul]

L'idéal c'est de les orienter vers l'équateur. Si une des deux orientation est la plus proche du sud alors privélégie là, si le toit est pile sud-est et sud-ouest alors ça n'a pas d'importance.

Par contre il faut les mettre tous dans la même direction : si tu en as d'un coté vers l'est et de l'autre vers l'ouest tu auras toujours la moitié de tes panneaux à l'ombre pendant que l'autre sera au soleil et inversement. A moins d'investir dans un deuxième onduleur cette situation va faire chuter le rendement de ton installation : on est plus efficace quand on pousse tous en même temps !

[invite17006995]

Bonjour,

[B]Tilleul[B],

Merci de ta réponse, si les panneaux sont mis à l'EST ils seront au soleil le matin, si ils sont mis à l'OUEST ils seront au soleil l'aprés-midi, y at'il une difference.
Si oui je suppose qu'uil vaut mieux les mettres à OUEST?
Suis-je dans le vrai?
Merci de votre aide.
mv82

[Tilleul]

Tu peux aller ici :

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps3/pvest.php

pour tester les différentes orientations et inclinaisons et regarder l'influence sur la production d'énergie.

Au niveau de la différence entre l'Est et l'Ouest, ça jouerait dans le cas d'un système autonome où pourrait se poser l'optimisation de la batterie selon le profil d'utilisation de l'énergie, mais dans le cas d'un panneau connecté au réseau on cherche juste à produire le plus possible au cours de l'année. La différence entre les deux orientations va être minime et sera essentiellement le résultat de conditions locales.

Regarde quand même s'il n'y a pas d'obstacles qui peuvent se mettre en travers du passage des rayons du soleil.

[polo974]

C'est quand même génial de voir comment à l'aide de subventions mal placées, on fini par créer une situation shadockienne.

Dedans des chauffe-eau électriques à résistance (bref, la plus abominable façon de consommer de l'électricité) avec à l'extérieur des panneaux PV subventionnés à l'achat et à l'exploitation...

C'est globalement du n'importe quoi comme politique énergétique...

[invite17006995]

Bonjour polo974

Tout d'abord vous pourriez dire bonjour, mais on mettra cela sur le compte de la colére.

Je comprend pas si ce signe de colére est pour moi ou pour l"état?

Quelque soit la réponse, que proposé vous?

mv82

[spoltibrun]

Bonjour, tout à fait d'accord avec polo , quelle est la viabilité d'un tel système ?
Du simple point de vue de logique :
1 pourquoi se contenter du rendement assez faible du photovoltaique alors que le solaire thermique fait bien mieux ?
2 pourquoi injecter dans le reseau une énergie dont on à besoin à domicile pour en reconsomerencore plus par la suite ?
La réponse est : parceque c'est subventionné !
Un système qui est performant , sur , et économiquement viable n'a pas besoin de subventions (dont la durée est à prouver) pour ètre installé

[invite17006995]

Bonjour,

SPOLTIBRUN et POLO974

Tout d'abord, si je me suis inscrit sur ce forum, c'est parce que je ne connait pas grand chose dans le domaine du solaire.

Ensuite je me permet de vous renvoyez sur mon premier post ou je pose clairement la question sur l'intéret d'une installation de production d'eau chaude.

Alors a moins que je n'ai rien compris, mais au fil de vos réponses à mes questions, il s'avére que cela n'était pas vraimment intéressant...

De plus je vous signale par la suite mon intention de faire une installation PV de 6 capteurs et comme j'abandonne l'idée de la production d'eau chaude de passé mon projet de PV de 6 a 8 capteurs.

Et c'est la que vos remarques me surprenne, c'est qu' à aucun momment quelqu'un mais fait savoir que géneralement quand on faisait de la PV on faisait de la production d"eau chaude....

Je suis venu à un momment donné vous demandez conseille, chose que vous avez fait courtoisement.

Alors dites moi si je me trompe, mais aujourdhui j'ai l'impression que je n'ai pas pris les bonnes décisions et j'ai l'impression que d'aprés vos remarques j'utilise mal les aides de l'état!

En attendant de vous relires et de m'indiqué quel sont les bons choix....
mv82

[spoltibrun]

Dans ton premier message tu ne parles que d'investissement et donc de retours sur investissement
Avec le solaire thermique et dans une installation de base , fournie par le reseau standard , tu n'aura jamais de rendement à proprement parlé
Tu l'as dit toi-meme , avec 160€ d'économies pas an , au moindre pepin , adieux les gains
Tu te tournes ensuite vers le photovoltaique , mais là c'est le système (et pas toi) qui est corrompu
On te demande d'injecter de l'électricité dans le réseau ( car edf s'est engagé à produire un certain pourcentage d'electricité renouvelable mais ne veut pas assumer les investissements correspondants) alors que tu en consomme déja
Dans l'immense majorité des cas , le solaire n'est une bonne affaire que pour les vendeurs et ...... la terre
Car au vu du rendement global de notre production d'énergie , chaque kw edf non-consommé represente environ 3 kw d'énergie primaire économisé
Ca c'est du rendement !
Mais pas pour toi !
Reste à savoir quelles sont tes motivations , mais à comparer une installation solaire avec un livret A , je pense que tu vas droit dans le mur
P.S.
J'ai une chauffe eau solaire ainsi qu'un appoint chauffage solaire qui sont rentables mais non-subventionnables (allez savoir pourquoi ?)