Le CO2 et l'effet de serre ??

[invite3061966d]

Salut à tous,

une petite réflexion pour mettre en doute des certitudes qui arrangent beaucoup de monde en ce moment :
tout le monde connait les dangers du gaz carbonique CO2, en effet les vignerons en particulier qui descendent une bougie dans leur cuve pour vérifier qu'il n'y subsite pas de ce gaz mortel, inodore et incolore.
De même pour les égoutiers et toutes les professions qui ont à approcher des conditions de fermentation ... au fond de "basses fosses"....
Le gaz carbonique est un gaz plus lourd que l'air or comment peut-il, étant plus lourd que l'air, et pas un peu mais beaucoup plus lourd que l'air, s'envoler dans l'atmosphère puis la troposphère ?
Pourquoi, étant beaucoup plus lourd que l'air, ne retombe-t-il pas au sol s'il est emporté par des tourbillons quelconques et des mouvements atmosphériques divers ?
Quelqu'un peut-il me dire ce qui le maintient dans la haute atmosphère alors que, normalement la gravité devrait toujours le ramener au sol où il a des chances de se faire absorber par des être photosynthétiques comme les arbres et les plantes vertes ?
En Afrique, certains volcans rejettent quelquefois du CO2 et les animaux qui viennent boire dans ces dépressions volcaniques meurent en grand nombre, parfois les êtres humains aussi ... alors ce CO2 s'envolerait un beau moment en s'allégeant comme un doux zéphyr ??
Comme il est dit ailleurs dans ce forum, c'est l'eau (vapeur) qui est la principale cause de l'effet de serre et d'autres gaz, mais des gaz au moins de même masse volumique que l'air ou plus légers (N2O, CH4,etc.) .... quant au CO2, cela doit arranger pas mal de monde qu'on le désigne coupable .... voir la future taxe carbone, le lobby nucléaire, etc..... une assiette de futurs impôts basée sur le Carbone C assez facile à mettre en place. L'écologie et la sauvegarde de la planète ont bon dos !!!

Dinocras
-----

[yves25]

Ca s'appelle la turbulence.
Celle ci a lieu dès l'échelle moléculaire

Alors, bien sûr qu'au voisinage immédiat d'un pot d"échappement, on trouve plus de CO2 qu'en atmophère libre mais c'est local .

Les gouttelettes d'eau des nuages sont aussi plus lourdes que l'air, si je te suis bien , il ne devrait donc pas y avoir de nuages, rien que de la rosée.

Pour le reste, désolé mais tes arguments sont ceux de tous ceux que le résultat enquiquine, ils en viennent d'ailleurs rapidement , comme toi, à dire que ça arrange bien les lobbys

Désolé, c'est comme ça : l'augmentation de la concentration en CO2, c'est comme si la Terre avait mis un pull en plus. Ca ne m'arrange pas non plus et encore moins mes petits enfants.

Avant de continuer, peux tu jeter un coup d'oeil sur l' avertissement concernant le réchauffement :
http://forums.futura-sciences.com/ge...oster-svp.html

merci

[spoltibrun]

Bonsoir , notre ami ne confondrait'il pas CO et CO2 ?
Pour ce qui conçerne les lobbies , qu'a t'on à perdre à moins consommer de matières premières et à moins poluer?
Changer juste quelques habitudes ne remplis pas les poches des industriels et donne de bons résultats

[RARA63]

En effet, n'y a t-il pas confusion CO/CO2, au moins sur les effets ?
Le CO est mortel à faible dose, car il prends la place de l'oxygène dans le sang ...
Le CO2 n'a pas cette propriété, et de fait, on peut évoluer dans une atmosphère saturée en CO2, tant qu'on en ressort avant d'avoir épuisé ses réserves d'oxygène, y'a pas de pb . (comme en apnée)

[A voir en vidéo sur Futura]

[yves25]

Il me semble que Dinocras a un peu tout mélangé, en effet

[invite765732342432]

Il me semble que Dinocras a un peu tout mélangé, en effet

Je ne crois pas: il me semble bien me rappeler d'un reportage où on voyait des animaux descendre dans une "nappe" de CO2 et ne pas avoir la force d'en ressortir.

Mais ça ne change pas vos réponses sur les raison du CO2 atmosphérique même avec 0,035% de CO2 dans l'atmosphère, je pense que ça suffirait pour tous nous tuer (ou au moins tuer toute personne s'avanturant au niveau de la mer) s'il devait obligatoirement s'accumuler au sol.

[yves25]

Le CO2 est un gaz inerte.
Si tes animaux n'ont pas eu la force d'en sortir, il faut chercher une cause ailleurs
par exemple dans le fait qu'ils n'ont pas eu assez d'oxygène.

[invite765732342432]

par exemple dans le fait qu'ils n'ont pas eu assez d'oxygène.

Evidemment... Je ne vois aucun endroit où qui que ce soit ait dit le contraire.
C'est sans doute parce qu'il a parlé de "gaz mortel, inodore et incolore", mais vu qu'il parle juste avant de flamme, c'est simplement pour vérifier que le taux d'oxygène est suffisant pour que le feu continue à bruler et donc qu'il n'y a de CO2 en excès.
Vous êtes tous les trois partis sur l'idée qu'il confondait CO et CO2, ce qui ne me semble pas être le cas. C'est tout.

Cela mis à part, je pense que toutes les réponses ont été données.

[streshydrique]

Je pense qu'il faut aussi se pencher sur H2S, c'est un gaz qui se forme dans les égouts en milieu anaérobie, qui est inflammable, explosif, et inodore a forte concentration.

C'est le véritable ennemies des "égoutiers".

Après, savoir si la mort est du au manque d'oxygène ou a la présence d'H2S, c'est autre chose.

H2S

[_Ulysse_]

Le C02 est toxique mais à de fortes concentrations
http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/intranetobject-accesparreference/tc%2074/$file/tc74.pdf

Le C0 est très toxique, il provoque paralysie et asphyxie .
J'imagine que lors d'une éruption il peut y avoir un peu de C0 parmi le C02 émis ce qui suffit à être mortel.

[Tilleul]

C'est plutot le manque d'oxygène que le CO2 qui provoque l'asphyxie mais je pense que je vois où est le fond de vérité dans l'histoire de Dinocras. Le lac Nyos au Cameroun est un lac chargé de CO2 à cause d'activité volcanique, en 1986 un brusque dégazage a relaché une nappe de dioxyde de carbone qui a chassé tout l'oxygène aux alentours et tué 1700 personnes et 3000 têtes de bétail...

[Cécile]

Mais ce n'est pas la présence de CO2 qui a tué, mais l'absence d'oxygène. Ca aurait été un dégazage de N2, l'effet aurait été identique (sauf qu'en plus, le CO2 est plus lourd que l'air, donc tend à rester au sol).

[yves25]

Grâce à toi Cécile, la boucle est bouclée
et on en revient à ce qui semblait tenir à coeur à Dinocras, à savoir que, puique le CO2 est plus lourd que l'air, il ne devrait pas se mélanger.

C'est à ça que j'ai répondu en post 2

[Cécile]

Si, il se mélange (sinon, les alentours du lac Nyos seraient restés mortels très longtemps. Or, le CO2 s'est très vite dispersé, ce qui contredit le premier post de Dinocras). Mais il me semble qu'il se disperse un peu moins rapidement que de l'azote, par exemple.