Expansion de la Terre ?

[Frink]

Bonsoir,
j'ai récemment entendu parler d'une théorie selon laquelle le rayon de la Terre augmenterait avec le temps... Est-ce confirmé? infirmé? Auriez vous des infos, des liens ... ?
Merci d'avance !

[BREDMIBE]

Bonsoir
Oui, c'est une théorie déjà ancienne (Carey, 1960-1970).
La terre n'a pas toujours eu le volume qu'elle a aujourd'hui. Par le passé elle était plus petite. Les preuves sont nombreuses, d'ordre paléogéographique, paléontologique, astronomique et même géométrique. Mais il y a aussi de nombreuses questions en suspens...
BM

[deep_turtle]

Bonjour,

Vous avez des références précises pour tout ça ? je suis vraiment très étonné ! (mais je suis béotien total en géologie)

[deep_turtle]

Plus que surpris, je suis maintenant sceptique quand je lis ça... Vous avez des références sérieuses sur le fait que « Les preuves sont nombreuses, d'ordre paléogéographique, paléontologique, astronomique et même géométrique. » ?

[Frink]

En effet, il y a de quoi etre perplexe après la lecture du lien... Pourriez vous expliciter quelques unes de ces "preuves" ?

[charlie]

Il n'y a globalement aucune preuve sérieuse d'ordre paléogéographique, ni paléontologique, ni astronomique... c'est une vieille théorie qui ne pouvant admettre la dérive des continents, préfère penser que la Terre grossit.

C

[f6bes]

Bjr à tous,
Ce jour vers 17h un reportage sur ce sujet sur la" 5."
Peut etre qu'en allant sur le site de la "5" il y a qq chose à lire ou à voir.
Cordialement

[f6bes]

Remoi,
Bon c'est pas la "5" c'est Arte et c'etait pas 17h mais 19h, mais avec un lien c'est mieux:
http://www.artefrance.fr/
Edit :le lien ne sert à rien, voici un résumé en coipié /collé:

INFO PROGRAMME

mercredi, 31 janvier 2007 à 19:00
Rediffusions :
07.02.2007 à 16:50

La Terre
(France, Italie, 2006, 43mn)
ZDF
Réalisateur: Franz Fitzke


Des fractures au fond de la mer semblent confirmer la théorie de certains scientifiques selon laquelle la Terre est une planète en expansion et aurait été, il y a quelques centaines de millions d'années, deux fois plus petite qu'aujourd'hui.


ZDF © F. Fitzke
Malgré son âge respectable de quatre milliards d'années, la Terre n'a pas fini de grandir si l'on en croit certains géophysiciens. Longtemps, la théorie de la tectonique des plaques, qui explique que l'écartement des plaques continentales est compensé par subduction ou par la formation de montagnes, a contredit cette hypothèse. Or plusieurs éléments nouveaux semblent aujourd'hui plaider en faveur de la théorie expansionniste. Des séquences animées et des "paléo-globes", mais aussi d'impressionnantes images sous-marines et une expérience inédite du physicien Konstantin Meyl viennent étayer les arguments de ses défenseurs.

Noté la redif le 7.02

[Yves2]

Salut,
Ohhh, le grand Deep Turtle en visite par chez nous... quel honneur !
Cette théorie est encore soutenue à bout de bras par quelques individus de la communauté. Inutile de dire qu'ils sont minoritaires. Certes, quant on voit les dorsales, on imagine bien une Terre en expansion. Mais ça devient vachement moins marrant pour expliquer tous les phénomènes convergents, dont l'existence est démontrée depuis longtemps. Et évidemment, si l'on veut faire de l'expansion, il faut augmenter le volume, et ça non plus, ça n'est vraiment, vraiment pas trivial.
Cela dit, je conseille la lecture du livre "Expanding Earth" (le nom de l'auteur m'échappe). La théorie est développée, et retrouver et justifier les invraissemblance est un exercice fort amusant.
Géologiquement,

Y.

[prunier81]

J'ai entendu dire que l'expansion pouvait être due au flux de neutrinos venant du soleil.

Etant donnée la mini-mini-mini-masse de ces particules, ça me paraissait invraisemble, mais quand on sait que le soleil nous en balance 75 milliards par seconde...

[Coincoin]

On a déjà du mal à en détecter quelques uns alors je vois mal comment ils pourraient avoir un effet. Et même s'ils avaient un effet, ça ne serait pas un effet d'expansion...

[dreamerboy]

Sans apport de matiere extérieur, comment la Terre pourrait changer de volume dites moi?

Je pense plutot que la matiere ne fait que se deplacer selon les forces telluriques, plonger d'un coté et jaillir de l'autre.

Dreamer

[volcanum]

Bonsoir à Tous,

il reste en effet quelques irréductibles défenseurs de la théorie de l'expansion de la Terre. Il y a quelques années, j'ai trouvé dans mon courrier au labo un luxueux bouquin, envoyé par je ne sais pas vraiment qui, et formé de contributions diverses destinées à démontrer l'expansion de la Terre.

Il intéressant de noter que ce bouquin était "sponsorisé" par l'observatoire volcanologique de Rome et une université de technologie allemande dont j'ai oublié le nom (le bouquin est dans mon bureau, je ne l'ai pas sous la main). A l'époque (c'était vers 2002 je crois) j'avais lu quelques uns des articles du bouquin pour voir. Il y avait de tout, depuis des développements théoriques confus concernant la variation temporelle des constantes fondamentales de la physique jusqu'à des "évidences" géodynamiques. La principale "évidence" étant que l'on peut trouver des grands cercles à la surface de la Terre qui ne coupent que des dorsales. Les auteurs en déduisent que, puisqu'on ne coupent que des dorsales qui sont des zones en expansion, forcément la circonférence du grand cercle augmente et donc celle de la Terre. CQFD !!! Autant dire que c'est totalement bidon, simplement, les types ont oublié que les failles transformantes ça existe.

Pour qui a fait un peu de cinématique des plaques, il est clair que ces élucubrations n'ont rien de sérieux. Ceux qui sont intéressés n'ont qu'à m'envoyer leur adresse et je leur enverrai une photocopie de cette partie du bouquin. Cela s'inscrit dans un courant de pensée, vivotant encore de nos jours, dont l'objectif est de démontrer que la tectonique des plaques est fausse. Il y a un an ou deux, je suis tombé sur des articles des années 1970-75 publiées par des gens du Collège de France qui militaient aussi pour ça. C'est quand même pathétique, et dommage, de perdre son temps sur des idées pareilles alors qu'il y a tant d'énigmes plus solides à résoudre en sciences de la Terre !

[Yves2]

C'est vrai volcanum, c'est un peu pathétique.
Mais essayons d'en faire un beau document pédagogique pour nos étudiants ! En leur faisant trouver par eux même pourquoi c'est bidon ! L'exercice n'est pas aussi simple pour eux...
En voilà un beau sujet d'examen...

Y.

[halman]

Ah tiens, je viens de calculer la gravité de la Terre pour un diamètre de 11000 km contre 12756.25 aujourd'hui : 13.178 ms² soit 1.34 fois la gravité actuelle.

Si le diamètre de la Terre atteignait ces valeurs, les premiers animaux terrestres devaient être bien plus musclés pour se déplacer sous une telle gravité.

Avant de placer une telle théorie dans la catégorie des ubuesques, je préfère attendre d'en savoir plus.