Solaire thermique, oui mais...

[invite4af64531]

Yoghourt
Toi qui conseille Mr tout le monde, tu leur parle des économiseurs d'eau??

[Yoghourt]

Yoghourt
Mea Culpa tu bosse à l'Ademe, je m'ai fait eu

Euh non, pas du tout. Je bosse dans la microélectronique (et ça me gonfle de + en + )

Il s'agirait plutot de la communication grand public des médias, des politiques (et de l'Ademe) qui reste trés vague sur le sujet et à mon sens ne véhicule pas (ou peu) le message de l'économie d'energie et reste fixée sur les energies renouvelables

Pour les personnes de l'ademe que j'ai rencontrées, la philosophie est clairement négawatt. Ils disent pousser les archis CAUE dans ce sens. Le conseil régional s'y met aussi (cf le concours+prime pour logement individuel THPE). La région Nord/Pas de Calais a aussi des actions qui visent l'isolation (mise à dispo des communes d'une caméra IR, prêts bonifiés à l'isolation). Le gouvernement et les haut-politiciens en général ont commencé à intégrer les notions, commencent à en parler, mais continuent hélas de prendre des décisions à petits pas (la bonification à 40% du CI isolation sur les 2 ans suivant l'acquisition). Le CSTB a même pondu une présentation dispo sur le web concernant la nécessité de bosser main dans la main avec les industriels sur des labels équivalents à minergie et passivhaus

Exemple: Une opération exemplaire de construction d'un batiment à 25 kWh/an/m² sera pas ou peu médiatisé.

Un bs-forumiste a indiqué un reportage dans le 19-20 basse normandie sur une maison paille.
Ce n'est pas un cas isolé, mais ça reste trop rare à mon goût.
Pendant ce temps, TF1 et M6 font ou diffusent des émissions de daube en mettant durable/sain/écologique à toutes les sauces. Après tout, le transfert de riberi et le coup de boule de zidane sont tellement plus importants...

Par contre, on verra trés souvent comment Mr et Mme Dupont ont installé un poele à bois ou une PAC ou des capteurs solaire et sont trés contents de faire un geste pour la planéte et pour leur portefeuille et que grace au crédit d'impot "tout le monde peut le faire"

Ca me fait mal de le dire, mais ça reste mieux que du chauffage gaz ou fioul côté bilan carbone. Et ça n'empèche pas un futur renforcement de l'isolation.
En attendant, je milite tout comme toi.

[invite890e8ceb]

experience personnelle , résultats :
maison solaire avec capteurs , stockage , trés bonne isolation .
surcout : 10% du prix de construction
économie total d'énergie : 50%
maintenance ; 0
année de la construction : 1980

[invite4af64531]

Wao 1980
"trés bonne isolation", c'était assez avant gardiste à l'époque malgré le choc pétrolier


Question , l'isolant c'ést quoi?
Y a t'il eu des maintenances dessus depuis?

Sinon, soyons clair, je ne veut pas dénigrer le solaire thermique, loin de là.
Je veux juste montrer que pour l'eau chaude sanitaire, il existe des solutions comparables, accessibles à tous les porte monnaies , aux locataires comme aux propriétaires, et quelque soit l'exposition de la maison...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited3c89878]

Je pense que ta démonstration a clairement prouvé qu'installer un ECS sans avoir au préalable des solutions "aérateurs d'eau" ou douchettes éco était d'une certaine manière un boulot "pas fini".

Enfin je le vois comme ça. D'abord les solutions faciles et économes en eau, ensuite réduction du besoin énérgétique avec un système ECS pour ceux qui ont les moyens.

Ne pas oublier qu'on parle d'abord de la conso d'eau chaude avec l'ECS alors que la conso d'eau froide est évidemment réduite avec les autres solutions décrites.

D'ailleurs quel est la répartition eau chaude/eau froide dans les consos moyennes ?
Je crois quand même que la conso d'eau froide est supérieure.

[Zéphirin44]

J'ai été me promener sur le site cité plus haut, j'avais jamais regardé cette section et j'ai vu les douchettes éco mais aussi les flexibles éco.

D'un coté avec la douchette j'ai moins de possibilité de jets, de l'autre un flexible cela se change tous les 1 à 2 ans.

Des expériences ???

[invite4af64531]

Flexible eco, connait pas, mais ca n'a pas l'air terrible, c'est juste un limitateur de débit, donc si derriére tu a une pomme de douche inadaptée, je pense que tu va avoir un jet informe et inutilisable.
D'autre part ils indiquent 12 litres/mn avec la douchette c'est plutot 6-8 litres mn (de mémoire)

Tu peux effectivement avoir plusieurs jet, elles est vendue avec différents réglages possibles.
Cela te permet de faire le choix que tu veux entre confort (variable) et économie (de 30 à 60%), par contre il faut la démonter à chaque fois.
Donc une fois sous la douche tu n'a qu'une seule possiblité, mais c'est top, beaucoup de pression, et une répartition homogéne de l'eau.

[Yoghourt]

Yoghourt
Toi qui conseille Mr tout le monde, tu leur parle des économiseurs d'eau??

Moi pas conseiller.
Moi pas beaucoup parler économiseur d'eau car moi pas en avoir (eau dure 30°TFH qui bouche les turbulateurs des robinets, conso faible et inférieure au prix de l'abonnement, chantier eau sanitaire/eau de pluie pas encore commencé)
Moi parler beaucoup isolation (feuille de calcul, chantier en cours), un peu ventilation (chantier prévu) et de temps à autre cheminée/poële à bois "haut rendement" (vu que j'en ai un)

[invite4af64531]

Pourquoi toi y en a parler comme ca??

J'ai parcouru et utilisé ta feuille de calcul, c'est vraiment balaise, en particulier les courbes sur la vapeur d'eau
Chapeau

Je ne nie pas qu'il se passe beaucoup de chose bien et qu'il y a des gens quui bosse dans le bon sens. Mais, je suis tétu, cela reste beaucoup dans des cercles d'initiés, trop loin du citoyen lambda, qui mélange tout, solaire thermique et photovoltaique, biocarburants, ogm, nuk et j'en passe...

Pour revenir sur les douchettes vu qu'effectivement le topic devient glissant, a tu eu l'occasion d'en avoir dans les mains?
En fait le systéme est relativement simple:
une douchette de base sur laquelle on monte un cône grand ou petit et une petite plaque ronde 3, 5, 7, ou 12 trous (de mémoire)

Le tout est livré en kit et on peut choisir quel cone on monte et avec quelle petite plaque ronde, selon le confort et l'économie désirée.
J'ai chronométrée:
avec petit cône et 3 trous on va jusqu'à 60-70% d'éco mais le confort est moins bon.Bref, il y a un paquet de possibilités différentes et à 50% d'éco, le confort est impec.

Juste pour te dire,le systéme est trés bete, les trous sont assez grands et ca m'étonnerait qu'ils se bouchent facilement, meme si c'était le cas, ca ce démonte en 2, mn sans outils, et ca se débouche tranquille. au pire, tu change de plaque et vu qu'il y en a un paquet, il y a le temps.
Maintenant si tu a une conso d'eau ridicule(comment tu fais?), c'est vrai que cela ne sert peut etre pas à grand chose...

[Yoghourt]

Pourquoi toi y en a parler comme ca??

Auto-dérision vis à vis de mes grandes et longues phrases du post précédent.

Pour revenir sur les douchettes (snip), as tu eu l'occasion d'en avoir dans les mains?

De visu, mais pas dans les mains et pas encore utilisé.

Juste pour te dire,le systéme est trés bete, les trous sont assez grands et ca m'étonnerait qu'ils se bouchent facilement

Le tartre n'est pas trop problématique pour ma douchette. C'est plutôt les turbulateurs des robinets qui se bouchent trop vite à mon goût.

Maintenant si tu a une conso d'eau ridicule(comment tu fais?), c'est vrai que cela ne sert peut etre pas à grand chose...

Peut-être une augmentation du confort par augmentation du pouvoir mouillant.
Pour ma conso d'eau faible, c'est finalement tout simple:
- seulement 2 personnes à la maison
- on n'utilise pas 3l de flotte par assiette à rincer. Notre futur lave-vaisselle devrait même consommer moins de flotte que lorsqu'on lave à la mano.
- lors du brossage des dents, on n'utilise l'eau que pour rincer (pourquoi donc les gens pré-mouillent la brosse à dent ?!?)
- toilettes à 1 seul débit, mais qu'on peut stopper manuellement à n'importe quel instant. Et on ne s'en prive pas.
- au lieu de tirer 20 fois la chasse d'eau, on utilise la brosse à chiotte (prévue pour ça). Vu l'état des WC au boulot, ce simple geste n'est pas acquis chez tous les adultes
- d'autant moins d'arrosage du terrain qu'on le fait à l'arrosoir et au pulvérisateur. La cause est très bête: la conduite du tuyau d'arrosage est en piteux état, et c'est le cadet de mes priorités. Faudrait quand même que je rétablisse un point d'eau à l'extérieur de la maison (avec conduite vidangeable pour l'hiver)
- l'eau "sale" de nettoyage des outils après maçonnerie est conservée en seau bachée, et me sert d'eau de gachage pour la fois d'après.
- L'absence d'une descente de gouttière à mon garage me permet de remplir à l'eau de pluie arrosoirs, seaux, et gâche. Utilisation principale: l'arrosage du jardin.
- 1 p'tit coup d'oeil régulier pour vérifier si les toilettes ne fuient pas (le filet de flotte ou la gougoutte qui perle est un grosse cause d'entartrage, d'ailleurs)
- vérification grosso-modo 1 fois par an du compteur pour la détection de fuites

[invite4af64531]

Que du bon sens quoi...

- l'eau "sale" de nettoyage des outils après maçonnerie est conservée en seau bachée, et me sert d'eau de gachage pour la fois d'après.

Ca j'y avais pas pensé, c'est une bonne idée

[Zéphirin44]

Salut,

- on n'utilise pas 3l de flotte par assiette à rincer. Notre futur lave-vaisselle devrait même consommer moins de flotte que lorsqu'on lave à la mano.

Dis Yoghourt je sais qu'on fait pas trop de pub pour les marques et que c'est pas le sujet du fil mais cela m'intéresse, je dois changer le mien et je trouve que vlà bien un appareil qui n'a pas évoluer depuis 15 ans que j'en ai un (plusieurs).

[invited3c89878]

Tous ces débats et questions soulevées vont évidemment dans le bon sens mais il ne faut pas exagérer non plus...

Comme souvent il y a des limites, et la réduction des besoins en a !

Alors voici quelques commentaires :
- Si on veut réduire la consommation d'eau par 2, alors il suffit de prendre une douche 1 jour sur 2 ! CQFD.
- C'est pas parcequ'on arrive à économiser de l'eau avec une douchette éco qu'on ne peut pas en plus récupérer les calories solaires pour la chauffer !
- Et puis si c'est pour économiser de l'eau lors des douches mais tirer des chasses d'eau de 10l 10 fois par jour, je vois pas à quoi ça sert...
- Concernant les batîments de manière générale, encore une fois, on peut concevoir probablement un batîment à faibles besoins énergétiques, sans forcément qu'il soit écologique ! Il le serait de par ses besoins réduits en chauffage ou climatisation mais quid des matériaux de construction utilisés ?

Tout ça pour dire qu'il faut toujours raisonner de manière globale car il ne sert à rien d'économiser sur un poste si c'est pour avoir une sur-consommation sur un autre.

Néanmoins, je reste d'accord sur le principe des petits gestes qui permettent des économies d'énergie ou de ressources globables car cela me semble tellement inabordable pour le français moyen de s'investir pour la conception d'une maison à la fois écologique (compréhension des concepts, terrain approprié, choix des professionnels, investissements pour la recherche d'informations, coût des matériaux) et à besoins réduits qu'il me paraît bien utopique d'imaginer avoir une forme d'industrialisation de ces solutions...

C'est jouable pour la logements collectifs ou les collectivités qui ont leur rôle à jouer mais pour les logements individuels on est pas rendus !!!!!

et quand je vois des panneaux 4x3 pour une pub de GDF avec le Gaz Naturel comme étant une solution écologique et économique, y'a du boulot !!!!!!!

[invite4af64531]

- Si on veut réduire la consommation d'eau par 2, alors il suffit de prendre une douche 1 jour sur 2 ! CQFD.

Et avec la douchette en plus, on divise par 4

Tout ça pour dire qu'il faut toujours raisonner de manière globale car il ne sert à rien d'économiser sur un poste si c'est pour avoir une sur-consommation sur un autre.

Il n'a jamais été question de consommer plus sur d'autres postes

qu'il me paraît bien utopique d'imaginer avoir une forme d'industrialisation de ces solutions...
C'est jouable pour la logements collectifs ou les collectivités qui ont leur rôle à jouer mais pour les logements individuels on est pas rendus !!!!!

Je ne crois pas que ce soit utopique
ni pour le collectif ni pour l'individuel
Et c'est sur ce dernier point il y a un problème, car pour moi, une maison dite "individuelle" n'a rien d'écologique, bien au contraire, et meme à 15 kWh/an/m²
Si tout le monde en construisait, la conso de pétrole pour le transport doublerait et on aurait pas de place pour l'agriculture.
Mais là on touche un autre sujet, qui meriterait bien un fil et qui vu le nombre de gens qui construisent s'avérerait trés houleux

...y'a du boulot !!!!!!!

C'est clair

[invited3c89878]

La seule raison pour moi non écologique pour l'habitat inviduel c'est le partage des sols et le développement des zones péri-urbaines.

Moi le premier j'ai un objectif de faire construire ma maison...aprés peut-être qu'un projet collectif saurait me convaincre ? Faut voir...

En revanche, l'habitat individuel pose un problème pour les transports d'un point de vue écologique simplement car la majorité des transports individuels ne le sont pas !

Et puis personnellement je ne sais pas répondre à certaines questions:
Qui pollue le plus ? 1000 conducteurs de petites voitures individuelles ou 1000 passagers de TER qui seront répartis sur une plage horaire de disons 2h et qui feront donc tourner 10 TER sur plusieurs centaines de km ????

Certes pour des parisiens intra-muros qui se déplacent en masse dans paris intra-muros, les transports collectifs sont meilleurs mais pour les banlieues éloignés qu'en-est-il ?

A vos calculettes

[Linn]

Certes pour des parisiens intra-muros qui se déplacent en masse dans paris intra-muros, les transports collectifs sont meilleurs mais pour les banlieues éloignés qu'en-est-il ?

A vos calculettes

N'oublions pas non plus que l'écrasante majorité des français n'habite pas Paris ni même sa banlieue
Et d'ailleurs, ils ne s'en plaignent pas!

[invite4af64531]

réponse page 5 de ce document:
http://www.statistiques.equipement.g..._cle5e2c71.pdf
à bas la bagnole!!!!

[invitea8e8283c]

Le mieux c'est d'habiter le plus proche possible de son lieu de travail, pour dépenser le moins possible, ce qui est moins évident avec de l'habitat individuel je pense.

En effet le solaire thermique pour l'ecs c'est encore plus interressant avec des systèmes efficaces vis a vis de cette conso, mais 4000E par rapport au prix d'une maison neuve est-ce si important?

[invited3c89878]

Le mieux c'est d'habiter le plus proche possible de son lieu de travail, pour dépenser le moins possible, ce qui est moins évident avec de l'habitat individuel je pense.

Tout le monde souhaiterait surement ça... mais comment est-ce possible dans un foyer avec 2 parents actifs et dont les emplois ne sont pas sédentaires ???
Sans oublier les loyers dans certaines zones d'activités.

Habiter prés de son boulot c'est un luxe dans bcp de zones urbaines maintenant.

En effet le solaire thermique pour l'ecs c'est encore plus interressant avec des systèmes efficaces vis a vis de cette conso, mais 4000E par rapport au prix d'une maison neuve est-ce si important?

Là on est d'accord... et même si on peut trouver des solutions pour économiser les ressources sans dépenser trop (douchette éco) le solaire thermique me semble intéressant et inévitable pour les années à venir.

[invited3c89878]

réponse page 5 de ce document:
http://www.statistiques.equipement.g..._cle5e2c71.pdf
à bas la bagnole!!!!

C'est toujours le même débat entre les émissions directes et indirectes.

Attention, je ne cherche pas à dire que les voitures ne polluent pas ce qui serait complétement débile mais comment peut-on "négliger" le CO2 émis pour la SNCF ou la RATP ?

A-t-on évalué les dégagements de C02 indirects liés à la consommation énergétique de l'ensemble des infrastructures d'un réseau ? (lumière, ventilo, signalisation, alimentations véhicules etc...).
A mon avis c'est loin d'être négligeable !!!!!!

Et puis si on poussait le raisonnement au bout il faudrait prendre en compte le processus complet de production, de la matière première (voire même de la conception !!!!!!!!!) au recyclage en fin de vie d'une voiture versus un train, un bus, un métro etc...

Et puis il ne faut pas voir que les ratios comme indiqué dans le document...

Si je prends la pub peugeot que je viens de recevoir dans ma BAL, je lis pour une 207 HDi 1.4 des émissions de CO2 de 120g/km.
Si je fais 5000 km par an ça fait 600kg de CO2. Un gars qui fait 200km de train tous les jours a-t-il un meilleur bilan annuel ???

Et puis comme j'ai déjà dit ailleurs, il faut voir le bilan global...
Le gars qui prend les transports c'est mieux mais s'il habite une vieille batisse chauffée à fond au fioul, bonjour le bilan !!!!!!!!

Et je passe sur les 2 roues qui rejettent 1;5 ou 2 fois moins qu'une bagnole mais qui prolifèrent à Paris...

Donc avant de taper sur les automobilistes en particulier, même s'il ya clairement de nombreux efforts à faire il faut regarder autour...

[invited3c89878]

N'oublions pas non plus que l'écrasante majorité des français n'habite pas Paris ni même sa banlieue
Et d'ailleurs, ils ne s'en plaignent pas!

J'essaie de m'évader...mais les prisons (centralisation des emplois franciliens) sont bien gardées !!!!!!!!!!