Ouate de cellulose : considérations sanitaires et techniques

[Philou67]

Que vient faire le sel de bore dans la composition de la ouate ? ,

Je suppose que vous vouliez poser la question "que vient faire le sel de cuisine dans la composition de la ouate ?"...
Rien du tout.
La recherche de la DL50 du sel de cuisine, si vous l'aviez entrepris, vous aurait conduit au constat qu'elle est inférieure à celle du borax.
Dans ces conditions, je suppose que vous allez demander immédiatement l'arrêt de la commercialisation du sel de cuisine, ... à mais pardon ! il y a plus grave :
- vitamine A : 2000mg/kg de masse corporelle (ne forcez pas sur les carottes)
- caféine : 192 mg/kg (stop au café)
- nicotine : 53 mg/kg (bon, là, on le sait déjà, c'est écrit sur les paquets).

Vous allez me dire :
Vous mélangez tout ! Le sel de cuisine et la ouate, ça n'a rien à voir... on peut pas comparer !!!

Ah bon ? Non, simplement, j'utilise la même démarche scientifique que la votre pour définir la toxicité d'un produit (on parle ici de la ouate de cellulose avec tous ces adjuvants, dans le cadre d'une pose et d'un usage conforme à sa fiche technique ; pas de la toxicité d'un de ses composants, le borax)

Il est par ailleurs hors de question que je vous donne mes coordonnées privées. Vous n'avez pas besoin d'avoir peur de fournir ici même vos sources. C'est d'ailleurs exigé sur un forum scientifique.

Vous indiquez INSA dans votre cursus ... j'ai presque honte.

Quand on veut jouer les épouvantails, il faut avoir un peu de répondant.
Or, votre raisonnement est fallacieux :
- vous dites que le borax et l'acide borique sont toxiques, ce qui est vrai pour une certaine dose
- vous dites que la ouate de cellulose contient du borax ou de l'acide borique, ce qui est vrai dans une certaine mesure (je veux dire en terme quantité)
- vous en déduisez que la ouate est toxique pour l'habitant et l'applicateur, sans autre précision.

Désolé, il n'y a aucun lobby sous mon pseudo. Je ne suis pas près à parier autant sur le votre.

Sources des DL50 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chlorure_de_sodium
http://www.ogm.gouv.fr/experimentati..._BFR040202.pdf
http://www.coordinationrurale.fr/spip.php?article507
Sources suffisamment variées et concordantes pour me paraitre fiables.
-----

[Yoghourt]

je viens de répondre à l'ensemble de vos interrogations

C'est faux. Vous n'avez répondu à strictement aucune de mes questions.
Je reste en attente...

[invite2c72b2b3]

C'est faux. Vous n'avez répondu à strictement aucune de mes questions.
Je reste en attente...

Bonjour,
### Insulte
Télécharger et analysé le pdf de INRS à l’adresse suivante Fiche toxicologique de l'acide borique
Le restant est du bon sens,
Devant l’ignorance on dit peut-être … le danger appel réfection et protection.
####

[Philou67]

jcprince, avez-vous lu ceci

Or, votre raisonnement est fallacieux :
- vous dites que le borax et l'acide borique sont toxiques, ce qui est vrai pour une certaine dose
- vous dites que la ouate de cellulose contient du borax ou de l'acide borique, ce qui est vrai dans une certaine mesure (je veux dire en terme quantité)
- vous en déduisez que la ouate est toxique pour l'habitant et l'applicateur, sans autre précision.

Visiblement non, et c'est pas filou.

En face d'un risque, on met en place un plan de prévention des risques. C'est tout l'objet de l'INRS que d'informer sur la prévention.
Mais utiliser ses fiches de toxicité de composant chimique pour attester de la toxicité d'un produit fini est fallacieux : cela ne relève d'aucune démarche scientifique, mais d'une démarche de dénigrement.

Si vous persister dans ce type de raisonnement, vous allez vite m'agacer. Le bon sens scientifique, c'est d'adopter une démarche scientifique, pas de jouer les juges sur des bases bancales.
Philou67 pour la modération.

[KroM67]

jcprince > Sérieusement, je ne vois pas où se trouve la démonstration.

Quel dommage que vos vérités reposent sur si peu de fondements scientifiques, le débat aurait pu être intéressant.

[invite2c72b2b3]

Après réflexion et en égard aux réponses apportées aux problèmes de la ouate de cellulose, je doute très sérieusement de la neutralité du forum. Les modérateur ont’ ils des intérêts économiques dans la ouate (vendeurs ou applicateurs) à mon sens OUI.

[KroM67]

A vous ne saviez pas? Bien entendu, nous sommes tous achetés par OUATE&Cie, c'est d'ailleurs comme ça qu'on finance nos maisons!

Tony, tu n'oublieras pas de m'envoyer ma part du chèque...

[Philou67]

Le seul qui s'est déclaré vendeur (d'on ne sait quoi, d'ailleurs), c'est vous.

Je vous invite à découvrir les fondements de votre raisonnement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

Votre dernier argument est carrément diffamatoire.

[eXploNumerik]

Après réflexion et en égard aux réponses apportées aux problèmes de la ouate de cellulose, je doute très sérieusement de la neutralité du forum. Les modérateur ont’ ils des intérêts économiques dans la ouate (vendeurs ou applicateurs) à mon sens OUI.

Et si l'on vous retournait le compliment ? Qui nous dit que vous n'avez pas d'intérêts financiers à déconseiller la ouate ? D'ailleurs pour en arriver à faire un site web complet à ce sujet, on se demande franchement les raisons. Je ne crois pas que cela soit fait uniquement pour le bien de la population, et j'aimerais bien connaitre les raisons de ce combat contre la ouate. A ma connaissance, cela reste beaucoup moins nocif (si ça l'est vraiment) que beaucoup d'autre isolants.

Peut-être que la laine de bois ou de chanvre, ou la paille, sont les seuls isolants 100% naturels et dépourvus de risques ? La question est intéressante, mais il serait intéressant que cela se base sur des preuves scientifiques, chose que demandent pas mal de membres du forum.

[jj35]

Peut-être que la laine de bois ou de chanvre, ou la paille, sont les seuls isolants 100% naturels et dépourvus de risques ? La question est intéressante, mais il serait intéressant que cela se base sur des preuves scientifiques, chose que demandent pas mal de membres du forum.

Ah ben non ! En tout cas en ce qui concerne la laine de bois, et selon les fabricant, il y a aussi des adjuvants contre les insectes (et pour diminuer la combustibilité je crois)
J'ai acheté ma laine de bois chez ###autocensure### qui est aussi fabricant de panneaux de cellulose et ils mettent a peu près les mêmes choses dans la laine de bois que dans la cellulose. (Ce qui ne m'a pas empêché de me fournir chez eux en toute connaissance de cause.)

Jean-Jacques.

[MadMac]

Chut Johan ! Le dit pas que grace au forum je me suis fait construire un palace, que j'ia pas mis de ouate parce que c'est fait qu'avec des trucs qui sont pas bon a manger : ma maison a moi elle est en pain d'epice

Alle tiens je jette un pave dans la marre : on trouve depuis deja 2 ans en allemagne de la ouate sans sel de bore. Elle est vendue en gros 15% plus cher que celle avec sel, et le vendeur precise bien que le produit n'est pas garanti. C'est vendu en toute connaissance des risques ... un peu comme la ouate avec sel.

A quand les bois sans traitement ? C'est difficile a trouver (j'ai eu de la chance pour le solivage et les lambourdes, mais pas la charpente). Vu le nombre de capricornes qui tournent par chez moi au mois de mai, je suis finalement pas si mecontent des traitements de la charpente.

Bon je vais voir ailleurs moi : ce n'est plus une discussion mais juste une reprise de phrases retournees dans le bon sens de la veste par l'ami JC (devant la machine a cafe avec la camera).

[Yoghourt]

Télécharger et analysé le pdf de INRS

Montrez-moi donc les passages qui répondent à mes questions.

Le restant est du bon sens,

Le bon sens, celui qui dit que la terre est plate, la lune est plus grosse que le soleil, et compagnie? Aïe.

Pas très Filou

Ce compliment inattendu pour mon honnêteté intellectuelle me touche, si si

La question est : Quels sont les effets à long terme sur l’organisme de l’acide Borique contenu dans la ouate. (Point)
Car le réel problème est de vivre avec tant d’incertitude.

A ma connaissance que vous voudrez bien corriger, les chercheurs se posent les mêmes questions.

Ah ben faudrait savoir! Un coup vous soutenez mordicus qu'il y a toutes les réponses dans la fiche toxico, un coup vous dites que l'incertitude est totale!!!
Tss... tss... tss...

Au passage, je note que l'acide borique excite vos neurones, mais les polyborates vous laissent de marbre. Très étrange

Après réflexion et en égard aux réponses apportées aux problèmes de la ouate de cellulose, je doute très sérieusement de la neutralité du forum.

Oh, ben, vu l'objectivité de vos précédents propos...

[pulligny]

Le graphisme page 5 est très parlant de plus pour une parfaite compréhension du problème de tassement nous avons à faire à des mesures de tassement éprouvette, ce qui sous entend que les parois des éprouvettes freines par le peu de surface le tassement de la ouate.
En milieu naturel le tassement central est beaucoup plus important.

Il n'y a pas de graphe 5 sur ce document. Je suppose qu'il s'agit du graphe 2...Sur ce graphique, l'on peut voir qu'il n'y a plus de tassement au bout de 70 jours. On peut également lire sur ce document que les eprouvettes en question font 80 cm*80 cm, ce qui est très proche des dimensions des caissons contenant la ouate dans une habitation...En milieu naturel, cela signifie quoi pour vous ???

Sur ce document, on peut également lire que pour une densité initiale faible (30 kg/m3),
pour une epaisseur de 20 cm, on obtient après tassement une densité de 36.5 kg/m3,
pour 30 cm, une densité de 41.4 (soit 4.9 kg/m3 de plus)
pour 40 cm, une densité de 44.2 (soit 2.8 kg/m3 de plus)
A priori, le gain marginal de densité diminue...et devrait donc comme le tassement devenir nul à partir d'une certaine épaisseur. A partir de quelles épaisseurs, selon-vous?
A+

[eXploNumerik]

Quid du tassement de la projection humide ? A priori c'est la solution idéale pour éviter ça, non ?

[jj35]

(suite de mon post précédent)

extrait des fiches techniques du fabricant :

panneaux de cellulose :
Matière première : Cellulose extraite de papier de journaux
Liant : Fibres polyoléfines
Protection incendie : Borax, acide Borique

panneaux laine de bois :
Matière première : fibres de bois
Liant : fibres Polyoléfines
Protection incendie : Ammonium polyphosphate

remarques :
- il n'y a pas de précision sur la protection contre les insectes...
- pourquoi ce n'est pas le même adjuvant dans la laine de bois que dans la cellulose ?


Concernant le tassement de la cellulose — en tout cas pour ce qui de la cellulose en vrac pour comble perdu — les poseurs tiennent compte d'un tassement de 20 % pour atteindre la résistance thermique désirée. (dixit la plaquette informative d'un fabricant de cellulose en vrac).

Jean-Jacques

[invited913c3d1]

Bonjour,

Les vendeurs de ouate de cellulose en parlent comme l'isolant écologique par excellence et parlent du sel de bore comme si c'était du "sel de table".

En lisant la discussion, j'ai des sérieux doutes. Le sel de bore a l'air d'une belle saloperie chimique. Est-ce qu'il y a des études indépendantes sur l'impact sanitaire du produit?

[Philou67]

Tu seras sans doute surpris de découvrir toutes les saloperies que l'on peut trouver dans l'alimentation humaine.
Source OMS : http://whqlibdoc.who.int/trs/WHO_TRS_228_fre.pdf (borax et acide boriques sont page 39, mais il peut être intéressant de lire le reste aussi ).
Sinon, l'INIES n'as encore publié aucune "Fiche de Déclaration Environnementale et Sanitaire" sur les isolants à base de ouate de cellulose. Je les ai contacté, mais n'ai eu aucun retour.

Sinon, il ne faut pas regarder QUE la toxicité d'un composant, mais relativiser sa dangerosité dans son application complète (concentration, stabilité, éloignement, ...).

Edit : je vais sans doute me répéter : la DL50 du borax est comparable à celle du sel de cuisine. Aurais-tu peur de remplacer le borax de la ouate par du sel de cuisine ?

[Philou67]

Pour compléter :
Un résumé en français du rapport scientifique (sécurité chimique) de I'OMS et de l'IPCS concernant le bore : http://www.greenfacts.org/fr/bore/index.htm
Le rapport complet en anglais : http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc204.htm

[invited913c3d1]

Bonjour,

Merci Philou67 pour tous ces éléments qui sont plutôt rassurants.

J'ai moi-même mené une rapide enquête sur le Web et j'ai l'impression que, depuis les études que tu mentionnes, le débat scientifique a évolué.

Il semble que "Depuis le 6 novembre 2008 les sels de bore sont classés toxiques pour la reproduction (catégorie 2) par la règlementation européenne et comme tels sont étiquetés toxiques (logo à tête de mort) avec les mentions suivantes qui doivent être clairement marquées sur les emballages"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Borax

Ce lien est encore plus alarmiste mais est-il impartial?
http://blog.caseo.fr/general/borax-e...-et-interdits/

Que penses-tu de tous ces éléments?


Par ailleurs tu as raison qu'il faut prendre en compte la concentration. Sur les sites des fabricants, j'ai découvert que c'était entre 3% et 10% suivant les produits.

Pourras-tu m'informer quand tu reçois une réponse de l'INIES. Ca sera intéressant d'avoir les "Fiches de Déclaration Environnementale et Sanitaire"

Enfin pour ma culture personnelle, qu'appelles-tu la DL50?

[Philou67]

Il semble que "Depuis le 6 novembre 2008 les sels de bore sont classés toxiques pour la reproduction (catégorie 2) par la règlementation européenne et comme tels sont étiquetés toxiques (logo à tête de mort) avec les mentions suivantes qui doivent être clairement marquées sur les emballages"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Borax

Ce lien est encore plus alarmiste mais est-il impartial?
http://blog.caseo.fr/general/borax-e...-et-interdits/

Que penses-tu de tous ces éléments?

J'en pense qu'il n'y a pas de nouvel élément scientifique : si tu lis les vieilles études, elles faisaient déjà mention de risque pour la reproduction. Je ne vois ici qu'une retranscription de le domaine "de la gestion des risques", d'un élément déjà connu : affichage des informations de toxicité sur les emballages.

Par ailleurs tu as raison qu'il faut prendre en compte la concentration. Sur les sites des fabricants, j'ai découvert que c'était entre 3% et 10% suivant les produits.

Quand je parle de concentration, je ne parle pas uniquement de concentration dans le produit, mais surtout dans "environnement" des habitants.

Pourras-tu m'informer quand tu reçois une réponse de l'INIES. Ca sera intéressant d'avoir les "Fiches de Déclaration Environnementale et Sanitaire"

Bien entendu, cela va de soi.

Enfin pour ma culture personnelle, qu'appelles-tu la DL50?

DL50 : dose létale à 50% (généralement chez le rat) : c'est la dose de produit (par kg de poids de l'animal) qui provoque la mort de 50% des sujets.

[invited913c3d1]

Merci Philou67 pour cette réponse toute en nuance et tes explications complémentaires

Je considère que le classement du sel de bore comme reprotoxique catégorie 2 va bien au delà d'un simple affichage de risques déjà connus sur l'emballage surtout étant donné les concentrations de 3% à 10% dans la ouate de cellulose qui sont loin d'être négligeables. Cela pose des questions sur l'impact sanitaire de ce produit (notamment pour les poseurs). J'espère que des experts indépendants sauront y répondre.

En tout cas quel contraste par rapport à la communication des vendeurs de ouate de cellulose qui communiquent sans nuance sur les aspects sanitaires liés au produit présenté sans restriction comme sain et naturel. Il y a de quoi s'interroger sur leur transparence.

D'ailleurs as-tu du nouveau sur les fiches de déclaration environnementale et sanitaires de ces produits?


Je ne vois ici qu'une retranscription de le domaine "de la gestion des risques", d'un élément déjà connu : affichage des informations de toxicité sur les emballages.

[tannoz]

jcprince, je peux comprendre que tu sois frustré, mais en même temps tu ne réponds pas vraiment aux questions/objections émises par Philou/Yoghourt. Par exemple, que réponds-tu à la comparaison entre DL50 du sel de bore par rapport au sel de table, et as-tu des éléments sur la volatilité du sel de bore ou de l'acide borique (température d'évaporation / sublimation...) ?

A + !
Yann

[LeDahu]

Bonjour,

j'interviens sur ce fils qui m'interesse car il semble mettre en valeur un aspect qui me laisse perplexe.

En fait, je ne comprends pas que :
- les fiches techniques des matériaux ne contiennent pas systématiquement l'ensemble des composants qu'il contient et leur densité
- Que des composants courants ne soient pas systématiquement étudiés dans un cadre sanitaire par des labos indépendants.

Vous allez dire que je suis naïf, mais l'envolée de ce post me semble venir de là :
- les scientifiques ont besoins de données pour se prononcer et non de sémantique pour les convaincre.

A partir du moment où les données manquent ... point de salut, et heureusement !

Aussi, il me semble qu'à partir du moment où une personne soutient une thèse alors qu'il n'a pas les données, nous sommes dans le cadre de la propagande commerciale, la desinformation et la croyance.

Aussi, pour revenir au sujet, l'un de vous pourrait-il simplement donner des critères d'estimations de la qualité d'une ouate ?

en vous remerciant

[invited913c3d1]

Sinon, l'INIES n'as encore publié aucune "Fiche de Déclaration Environnementale et Sanitaire" sur les isolants à base de ouate de cellulose. Je les ai contacté, mais n'ai eu aucun retour.

Fiche déclaration environnementale et sanitaire de produit à base de ouate de cellulose : Du nouveau? J'ai cherché de mon côté mais je n'ai rien trouvé. Etrange....???

[Yoghourt]

Pas vraiment. Jamais vu ni entendu parler de FDES pour les ciments divers et variés, par exemple.
Je lis sur la FAQ de L'INIES:

4 Combien la base INIES contient-elle de produits?

Beaucoup de FDES présentes dans la base INIES sont des FDES collectives réalisées par des syndicats professionnels. Ces FDES couvrent de nombreuses références commerciales des fabricants associés à la réalisation de ces fiches. Ainsi, les centaines de FDES présentes dans la base INIES couvrent d'ores et déjà de très nombreux produits ou gammes de produits de construction représentatifs du marché de la construction. Ce nombre est aujourd'hui estimé à plus de 1000 références commerciales.

Mise à jour le 06/11/2008

(...)
13 Existe t-il des outils pour utiliser les FDES ?

Il existe des outils permettant d’utiliser les FDES. En 2007, l'association HQE a lancé un concours pour distinguer les outils de calcul de la qualité environnementale des bâtiments exploitant les FDES. (...)

Autrement dit:
- les FDES n'en sont qu'à leur balbutiement (comme le site de l'INIES) et sont très loin d'être exhaustives
- la cible principale des FDES n'est pas l'information philanthropique des poseurs et des usagers, mais la certification commerciale HQE^(R)

[Philou67]

Je n'ai eu aucune réponse de l'INIES à ce jour... je peux tenter de les relancer, mais ils ont l'air très occupés

[invited913c3d1]

la cible principale des FDES n'est pas l'information philanthropique des poseurs et des usagers, mais la certification commerciale HQE(R)

Voilà une affirmation bien péremptoire et sans aucune justification, ni preuve


"L’Association HQE est une association loi 1901, reconnue d’utilité publique depuis 2004. Elle est le lieu d’échanges et de concertation pour tous les acteurs de la construction concernés par l’amélioration de la qualité environnementale des bâtiments. Elle vise à faire progresser l’ensemble de la profession vers des bâtiments sains et confortables dont les impacts sur l’environnement, évalués sur l’ensemble du cycle de vie, sont les plus maîtrisés possible. "

www.assohqe.org/

[Yoghourt]

vraiment?

Tu as oublié le ®. Le sigle est une marque déposée (=> droits de propriété industrielle et commerciale), et non un véritable label comme les AOC, HPE, BBC, ... Je ne vois pas comment on peut louper ça: ce ® est omniprésent dès qu'on parle de HQE®

La démission de l'Ordre des Architectes est de notoriété publique.
http://www.passerelleco.info/breve.php?id_breve=121
Entre autres, la "dérive technocratique" vers la certification, dénoncée à l'époque, est devenue une réalité. Cf par exemple cette doc sur la "nouvelle certification HQE® Etablissements de santé" page 17 concernant les coûts directs de certification. Bientôt la certification HQE® boulangerie?

1 Qu'est ce que la base INIES ?

La base de données INIES est la base de données nationale de référence sur les caractéristiques environnementales et sanitaires des matériaux et produits de construction. INIES met à votre disposition des Fiches de Déclaration Environnementale et Sanitaire (FDES) de produits de construction fournies par les fabricants ou syndicats professionnels au format de la norme P01-010.
(...)

4 Existe-t-il des produits HQE® ?

La marque HQE® est une marque déposée. Sur la forme, aucun produit de construction ne peut se prévaloir de cette marque. Sur le fond, la réponse apportée par l’Association HQE, titulaire de licences totales et exclusives d’exploitation de la marque HQE®, est la suivante :

"…Il n’existe pas de produits/matériaux "HQE". En effet, tous les produits/matériaux ont des caractéristiques environnementales et sanitaires différentes, comme le sont leurs caractéristiques techniques et économiques. Il appartient aux gens de l’art de choisir les produits/matériaux dont les caractéristiques techniques, économiques, environnementales et sanitaires permettent, moyennant une mise en œuvre conforme aux règles de l’art ou aux prescriptions du fabricant, d’obtenir la qualité visée de l’ouvrage sur les plans technique, environnemental et sanitaire, dans le cadre d’un budget imparti. Ceci suppose que les fabricants de produits/matériaux de construction fournissent les caractéristiques environnementales et sanitaires de leurs produits comme ils l’ont toujours fait pour les caractéristiques techniques. Pour que cette prise en compte de critères environnementaux et sanitaires dans le choix des produits/matériaux puisse se faire sur des bases non biaisées, il est essentiel que les informations environnementales et sanitaires répondent à un même référentiel gage de leur pertinence, de leur fiabilité et de leur sincérité. Ce référentiel consensuel est la norme NF P01-010…"

Mise à jour le 07/11/2007

J'ai beau chercher sur le site de l'INIES, je ne vois pas où sont mises à disposition du public lesdites FDES pour le bien de l'humanité.

[Sofi29]

Bonjour Yoghourt,

J'ai beau chercher sur le site de l'INIES, je ne vois pas où sont mises à disposition du public lesdites FDES pour le bien de l'humanité.

La base nationale INIES qui date déjà de 2004 et répertorie déjà plus de 1000 produits de la construction est la base nationale d'enregistrement des FDES. Elles s'adressent aux acteurs de la construction recherchant des informations environnementales et sanitaires sur les produits de construction. Mais en aucun cas, INIES se peut se substituer aux industriels pour l'affichage d'une FDES, qui se fait uniquement sur la base du volontariat de l'industriel.

Les FDES n'ont pas de caractère obligatoire à ce jour. Elles sont à destination des professionnels du bâtiment pour répondre à leurs exigences et/ou impératifs environnementaux et sanitaires de leurs chantiers. Toutefois, comme la base INIES est une base publique, l'accès aux fiches est possible pour qui s'y intéresse (professionnels ou grand public).

Concernant ta recherche de FDES pour la ouate de cellulose tu indiques :

Je n'ai eu aucune réponse de l'INIES à ce jour... je peux tenter de les relancer, mais ils ont l'air très occupés

INIES ne peut te répondre que s'il existe une FDES pour un produit de la construction visé enregistrée sur cette base nationale.

En clair, si tu souhaites savoir s'il existe ou non une FDES pour la ouate de cellulose ou si il y en a une en préparation, ce sont donc les industriels de ce produit qu'il faut joindre.

La cible principale des FDES n'est pas l'information philanthropique des poseurs et des usagers, mais la certification commerciale HQE(R)

L'Association HQE (association loi 1901 – cf. statut sur son site) est effectivement utilisatrice de cette base de FDES mais celles-ci n'ont pas été créées pour répondre aux besoins de l'Association HQE.

Les FDES découlent des ACV (Analyses de Cycle de Vie) misent en place à l'origine par des industriels afin d'apporter des éléments sur les caractéristiques environnementales et sanitaires de leurs produits comme ils le faisaient déjà pour les caractéristiques techniques. Des travaux expérimentaux sur les ACV ont donc été menés par les industriels, encadrés par l'AFNOR, qui ont débouché sur la création de la norme NF P01-010 afin que les évaluations environnementales et sanitaires soient toutes faites sur un modèle unique pour l'ensemble des matériaux de construction. Les FDES ne sont que la formalisation de ces analyses de cycle de vie réalisées selon la norme NF P01-010.

Ceci suppose que les fabricants de produits/matériaux de construction fournissent les caractéristiques environnementales et sanitaires de leurs produits comme ils l’ont toujours fait pour les caractéristiques techniques.

Si l'Association HQE souhaite que la publication de FDES devienne obligatoire pour l'ensemble des produits de construction, c'est pour que chaque acteur du bâtiment puisse disposer d'une base de données la plus complète possible afin que chacun fasse son choix suivant ses exigences et/ou impératifs environnementaux et sanitaires.

La critique peut être facile mais il faut bien commencer par poser des bases (qui sont toujours améliorables...) si l'on souhaite réussir l'objectif facteur 4 sur lequel la France s'est engagée !

Cordialement, Sofi29.

[Philou67]

INIES ne peut te répondre que s'il existe une FDES pour un produit de la construction visé enregistrée sur cette base nationale.

En clair, si tu souhaites savoir s'il existe ou non une FDES pour la ouate de cellulose ou si il y en a une en préparation, ce sont donc les industriels de ce produit qu'il faut joindre.

Ils auraient aussi pu me répondre ceci...
En tout cas, merci pour ta réponse. J'y vais de ce pas.