Cuisine au bois

[jonneve]

Petite question complémentaire : une solution éventuelle à mon problème, ce serait évidemment de faire une partie de la cuisine dehors. Pour la plaque de cuisson, ça ne me paraît pas viable, mais à la limite, un petit four à pain éxtérieur ne serait pas une impossibilité.

Mais alors dans ce cas, comment le concevoir de sorte à ne pas utiliser inutilement de grandes quantités de bois quand on n'a pas grand-chose à cuisiner? Car les fours à pain, je connais, mais je trouve qu'il est souvent difficile de trouver assez de choses à cuisiner pour pouvoir le remplir judicieusement, et du coup, on finit par chauffer une grosse masse de pierres, pour finalement ne faire cuire que le pain...

Donc, ce qui pourrait être intéressant, ce serait de construire un tout petit four à pain, avec pas mal de masse, mais qui ne soit pas beaucoup plus grand qu'un four électrique classique. Pour compenser le manque de masse, il faudrait peut-être faire le feu en dessous du four (plutôt que dedans), ce qui permettrait de garder un feu allumé pour maintenir la température du four... L'idée serait de faire un feu un peu plus direct (tout en gardant pas mal de masse) de sorte à ne chauffer que ce dont on a réellement besoin...

Qu'en pensez-vous?
-----

[chataxe]

Bonjour,
Je pense que tu as raison.
Inutile de chauffer 200kg de brique pour cuire une tarte et une cuisson directe sous la flamme est trop variable à moins de rester devant.
Donc tu as besoin d’une légère masse pour lisser les pics sans pour autant trop accumuler puisque tu brule pendant la cuisson.
En gros tu as besoin d’un four blancs de PDM mais sans la partie Accu.

Je dirais donc feu en dessous, avec remontée des fumées sur les cotée puis redécente derrière pour évacuation basse

Pour la pose du bois, la position horizontale à l’avantage de pouvoir régler manuellement la vitesse de chauffe, par contre pour un four la position verticale me parait préférable.
Une autre solution pourrait être le pellet avec un peut comme un gros sablier ou l’on pourrait régler la vitesse de tombé des pellets (cela existe sur certain poêles non électrique)


Pour la plaque l’idéal serait même d’avoir plusieurs petites plaques pour ne chauffer que ce que tu as besoin un peut comme avec les plaque de cuisson traditionnelle, ou des caches fortement isolant

Et merci Insa pour les infos et lien
A+

[jonneve]

Bonjour,
Je pense que tu as raison.
Inutile de chauffer 200kg de brique pour cuire une tarte et une cuisson directe sous la flamme est trop variable à moins de rester devant.
Donc tu as besoin d’une légère masse pour lisser les pics sans pour autant trop accumuler puisque tu brule pendant la cuisson.
En gros tu as besoin d’un four blancs de PDM mais sans la partie Accu.

Je dirais donc feu en dessous, avec remontée des fumées sur les cotée puis redécente derrière pour évacuation basse

Pour la pose du bois, la position horizontale à l’avantage de pouvoir régler manuellement la vitesse de chauffe, par contre pour un four la position verticale me parait préférable.
Une autre solution pourrait être le pellet avec un peut comme un gros sablier ou l’on pourrait régler la vitesse de tombé des pellets (cela existe sur certain poêles non électrique)

Intéressant tout ça. Tu connaitrais pas de fabricants de fours à bois de ce genre? Ou penses-tu que ce serait autoconstructible (j'avoue que je n'ai aucune expérience dans ce domaine, et il y a quand-même moyen de faire pas mal de bêtises...)?

Pour la plaque l’idéal serait même d’avoir plusieurs petites plaques pour ne chauffer que ce que tu as besoin un peut comme avec les plaque de cuisson traditionnelle, ou des caches fortement isolant

Là, tu as bien raison! Effectivement, moins on doit chauffer de métal inutilement (puisque le but, c'est plutôt de chauffer les aliments), moins on consommera de bois et moins on chauffera la maison l'été. C'est pour ça que je verrais bien le système du "woodgaz" évoqué précédemment, sauf que je ne suis pas sûr que la combustion soit assez propre pour pouvoir être utilisée en intérieur sans cheminée... Mais à la limite, si on faisait 2 ou 3 petites plaques avec chacun son foyer indépendant (un petit foyer genre Rocket), on pourrait avoir une grande souplesse sans pour autant consommer beaucoup de bois.

Un petit problème qui me tracasse tout-de-même, c'est que sans masse de stoquage, on finit en fait pas avoir un rendement effectif (de transfert thermique vers les aliments) assez faible, même si la combustion est bonne. Autrement dit, le bois libère 75% de son énergie, c'est bien, mais il n'y en a que 15% qui servent réellement à chauffer les aliments, le reste part (littéralement) en fumée... Ne vaudrait-il donc pas mieux quand-même faire une petite accumulation de chaleur (hyper-isolée), de sorte à stoquer 80% de la chaleur du bois (comme un mini pdm), puis l'avoir à disposition le moment venu?

Mais alors, on tourne en rond, car il redeviendrait logique d'y intégrer le four, qui profiterait lui aussi de l'accumulation de chaleur pour lisser les pics...

Donc, ce qu'il faudrait en fait, ce serait une cuisinière à masse moyenne et à isolation très forte, de sorte à ce qu'on puisse produire de la chaleur avec un ou deux petits feux par jour, la stoquer très longtemps, et s'en servir au besoin (disponibilité immédiate).

Le problème de ce système, c'est que malgré tout, l'efficacité réelle dépendra de l'utilisation. Si on se sert de la cuisinière pendant 5 mn au petit déjeûner, 15 mn pour le repas de midi, puis peu voire pas du tout le soir, ça n'aura pas servi à grand-chose d'avoir stoquer plein de chaleur. Donc, si on va cuisiner toute la journée, ou si on doit de toute manière faire chauffer le four, dans ce cas, il est logique de chauffer une masse moyenne afin de pouvoir restituer la chaleur sur une certaine période de temps et ne pas gaspiller 80% de la chaleur via les fumées. Mais si c'est juste pour une utilisation ponctuelle, je crains qu'on finisse par utiliser plus de bois à faire de l'accumulation, même si théoriquement, le rendement est meilleur. Enfin, je n'ai pas d'expérience avec les cuisinières à accumulation, donc je me fais pas une idée de ce que ça peut consommer. Mais avec une cuisinière Rocket, on peut normallement faire la cuisine en utilisant juste quelques brindilles de bois par jour (sans compter le four bien sûr, qui devrait dans ce cas être séparé).

[Tonia]

Salut jonneve,
as-tu pensé à jeter un oeil sur ce que fait Jérôme Prévieux, alias Jeronimoven sur ce forum, qui construit des poêles et des cuisinières à accumulation, de masse plus ou moins importante ? Il me semble qu'il y a là aussi possibilité de réponse à tes questions, tant au niveau théorique que pratique...
Tonia

[Insa]

Hormis dans le cadre de l'utilisation d'un système de chauffage à part entière, un four à accumulation me parait être totalement inapproprié pour la cuisine quotidienne. ( surtout l'été)

Si le four est petit, les températures ne seront pas constantes après la flambée et toute cuisson longue durée sera compromise. Si la masse est trop importante, un énorme gaspillage de combustible sera nécessaire, vous perdrez des calories pendant de longues heures, lorsque la température sera insuffisante pour une quelconque cuisson.

un système de rocket stove me semble être adapté dans ce cas.

Vous pouvez faire chauffer une épaisseur de brique directement par la flamme et placer autour du plat a cuire (déposé lui-meme sur la couche de briques) une enveloppe isolante, la circulation de la chaleur se faisant également par convection, l'intérieur de votre four "improvisé" restera chaud pendant la durée de la flambée, la température restant, elle, stable tout au long de la cuisson.

Le principe du contour isolant, le fond étant dans notre cas la masse de briques:



La quantité de chaleur perdue ne sera que celle chargée dans la masse de briques qui est la base du four.

Une autre possibilité de four :



source : http://weblife.org/capturing_heat/pd...uring_heat.pdf

vous trouverez a la page 31 ce four réalisé avec un fut métallique, alimenté par un feu style rocket.

Pour les amateurs de "chaleur", il existe d'autres recueils développés par la même organisation, disséminés sur le net. Ces références sont parfois payantes, mais ne vous y méprenez pas, elles sont toutes disponibles "gratuitement" sur la toile en téléchargement avec un peu de recherche.




Voici un livre entièrement consacré à la réalisation des fourneaux a bois.

J'espère qu'il pourra peut-être vous inspirer :
http://www.pciaonline.org/files/Desi...April-2007.pdf

[chataxe]

Merci pour les docs Insa.

Jonneve, accumuler OK, mais ta poêle n’aura qu’un diamètre de 20cm en contacte et aura besoin d’une forte température si c’est par exemple pour de pommes sautés ou frites (180°)
Je n’ais pas fait les calcules mais la vitesse de transferts de calorie dans la pierre ou brique serait sans aucun doute insuffisant et comment maintenir cette pierre à 3 ou 400° en attendant que tu en ais besoin, cela me parait difficile.
Comme dans les docs donné par Insa la cocote est en contacte directe avec les fumées qui peuvent atteindre plusieurs centaines de °

Par contre le programmateurs, il se branche ou ?

A+

[Insa]

pour une cuisson type friture ou rissolée, l'utilisation du métal est indispensable. Sa réponse rapide aux variations de température est la plus adaptée.

La pierre ou la brique réfractaire ne pourront être utilisées que pour des fours, ou la cuisson est longue et régulière. S'il y a accumulation, la température de la pièce sera irrémédiablement augmentée, pourquoi ne pas dans ce cas favoriser l'accumulation dans le bas du four et sur-isoler la "voute" de manière a ce qu'elle n'accumule pas la chaleur. Celle-ci sera emprisonnée dans le four, et on ne devra utiliser du combustible que pour chauffer la masse inférieure, procédé économique à l'usage. Quant aux fumées, on peut aisément imaginer un four ou les fumées s'échapperont par un conduit de cheminée classique.

Pour la chambre de combustion style rocket, une sur-isolation de celle-ci permettra un allumage rapide et des températures de combustion importantes favorisant une utilisation optimale du combustible. La aussi, le but est d'éviter l'accumulation dans la masse de la chambre a combustion pour éviter la surchauffe de la pièce.

Quant aux programmateurs...

[chataxe]

Bonjour,

Pour ceux qui voudraient faire un essai, c’est idéal avec une plaque pour faire un barbecue.
Mais la grande question : est-ce que cela fonctionne avec un fut de Kro. ?
Cuisson au Rocket
A+

[jonneve]

Oui, c'est intéressant, mais... Comment faire quelque chose de similaire pour utilisation en intérieur? Quitte à y mettre un peu plus d'efforts et de moyens, évidemment...

[chataxe]

Oui pour la flamme directement sous une poêle il y a le problème de l’évacuation des gaz de combustion (hotte ?).

Mais si on passe par l’intermédiaire d’une plaque de fonte ou acier c’est comme des solutions proposées par Insa, les gaz sont aspirés par une cheminée.
A+

[jonneve]

Oui, effectivement, c'est mieux. Mais je me demande si on ne peux pas faire une combustion suffisamment propre pour ne pas avoir besoin de cheminée... Après tout, sur une gazinière, on n'a pas de cheminée. C'est pour ça que l'idée du "woodgas" me plaît bien, sauf que je n'arrive pas à avoir une réponse clair quant à la propreté d'un tel système (même s'il sont conçus pour un usage intérieur dans le tiers-monde)...

[chataxe]

Même avec du gaz il y a des obligations d’aération haute et basse.

La combustion est certes très propre mais cela reste un combustible en plus solide donc rien ne peut empêcher l’apparition de CO.
Donc pas de problème si ambiance ventilé (fenêtre ouverte…) sinon …..

Le risque sera surtout présent en demi-saison et en hivers car souvent les ouvertures sont fermées
A+

[ririmason]

Hé jonneve, arrete de te casser les méninges! Un PDM pour l'hiver, le printemps et l'automne. Un four à pain ( petit ) pour l'été + barbecue sous auvent éventuellement et des plaques électriques ou 2 becs gaz quand il fait chaud mais qu'il pleut.

[jonneve]

Un four à pain, j'aime bien, mais ça prend beaucoup de bois... A moins effectivement d'en trouver un qui soit dimensionné comme il faut, avec probablement un feu indirect (sinon, pour pouvoir cuisiner pendant au moins une heure -- disons, pour faire cuire le pain -- il faut une grosse masse de pierres, qui mettront du coup 2 ou 3 heures à chauffer). Le four à pain, j'aime beaucoup, mais il faut de l'organisation et beaucoup de choses à cuire pour s'en servir. Je crois que le plus logique ce serait de s'organiser avec la famille et les voisins pour qu'on ne mette pas en route le four pour rien.

Par contre, si tu connais un petit four à bois, ou si tu saurais m'expliquer comment faire, je suis preneur.

Pour la plaque électrique, j'aime pas du tout ces machins (c'est mon goût personnel, mais je trouve que ce n'est pas maniable du tout, ça vaut pas une plaque de gaz). Pour le gaz, j'aime bien, mais ça me plairait autrement mieux si je pouvais trouver moyen de faire la cuisine au bois. Je suis bizarre, mais l'idée de ne dépendre que de la taille de mon verger et de ma vigne pour faire la cuisine, ça me plaît bien. Ne pas devoir acheter et installer des bouteilles de gaz, ça me plaît bien aussi d'ailleurs...

[jonneve]

Même avec du gaz il y a des obligations d’aération haute et basse.

La combustion est certes très propre mais cela reste un combustible en plus solide donc rien ne peut empêcher l’apparition de CO.
Donc pas de problème si ambiance ventilé (fenêtre ouverte…) sinon …..

Le risque sera surtout présent en demi-saison et en hivers car souvent les ouvertures sont fermées
A+

D'accord. Mais de toutes façons, il faut logiquement prévoir une ventilation pour la maison, non? Il y a tout-de-même une différence entre une ventilation et une cheminée, c'est d'un autre ordre. S'il faut que je veille à ce que ma cuisine soit bien aérée, soit. Et comme tu le dis, il le faudrait de toute façon même pour du gaz. Mais est-ce qu'on peut se permettre de faire un feu direct dans la cuisine simplement parce que c'est bien ventilé? Il me semble pas tout-de-même.

Donc, ma question est de savoir si un réchaud de type woodgaz peut être utilisé sans cheminée, moyennant une cuisine ventilée comme il faut. Qu'en pensez-vous? Ou une cuisinière Rocket si on veut aller par là... Est-il vraiment utile de faire un système type Justa, ou peut-on se permettre de faire un feu direct sous la poele quand on en a besoin?

[ririmason]

Bah un four à pain c'est pas forcément grand. Il y a des années j'en ai construit un chez mon père en pierres sèches du pays ( y compris la sole ). La taille; de quoi mettre 2 grands plats. Forme plutôt allongée. Dépourvu de toute notion à l'époque mais plain de bonne volonté, ca m'a pris 2 jours. Le troisième jour c'était la cuisson de la pizza ( excellente même si un peu brulée d'un coté ). Ca fait plus de 20 ans qu'il tourne sans aucun soucis. Aucunne pierre fendue.

Pour le faire tourner on prend de la charbonette trop fine pour le feu et ca pète!!! Une fois bien chaud on enlève les braises et on peut cuire pendant 4/5heures.

Seul truc que je ne referais pas vu mes connaissances actuelles, c'est le culotage du four. Comme j'avais employé des pierres sèches et de la terre il fallait parfaire l'étanchéité à la fumée. Ce fût fait avec du bois vert brulé pendant 5 heures. Très efficace MAIS très polluant. A NE PLUS FAIRE.

[jonneve]

Une approche intéressante : http://www.rocketstoves.com/pdf/cooking.pdf

Il semblerait donc qu'on puisse se passer de cheminée... Ca fait rêver!!

[Insa]

Une approche intéressante : http://www.rocketstoves.com/pdf/cooking.pdf

Il semblerait donc qu'on puisse se passer de cheminée... Ca fait rêver!!

Je défie qui que ce soit d'allumer un rocket sans fumée , c'est "très" propre pendant la combustion, mais en ayant testé de nombreuses fois, le démarrage et la fin de combustion, c'est l'enfumage assuré

Quant a l'usage intérieur dans les pays en voie de développement, ceux-ci n'ont bien souvent ni porte ni fenetre dans leur maison

[Insa]

Si tu veux tester un modèle sans être obligé d'y aller au marteau piqueur pour t'en débarrasser, essaie un modèle en métal, regarde le schéma général de la cuisinière reprise ci-dessous, et tu trouveras dans le pdf les plans complets.

Pour ma part je m'y colle dès que j'ai terminé la construction de mon croisement pdm "rocket stove de masse"

source des fichiers : http://www.aprovecho.org/web-content...tions/pub1.htm

et pour conclure un modèle de rocket avec four que je trouvais plutôt sympa, mais ca risque de chauffer l'été ###

source : http://www.es-cargo.qc.ca/commun/rocket/index.html

PDF et shémas à télécharger ici

[jonneve]

Merci des liens Insa.

Franchement, le modèle Ecostove (même chose en fait que la Justa), ça me plaît bien, sur le concept. Sauf que, comme je disais, je rêve de pouvoir utiliser la flamme nue pour que ce soit au plus réactif (comme une gazinière.

Donc, je me demande si je peux faire en sorte qu'une partie de la plaque, juste au dessus du feu, soit amovible ou repliable, de sorte qu'on puisse allumer le feu sans fumée, mais après ouvrir au besoin pour cuisiner de manière réactive. Comme ça, on aurait le meilleur des deux mondes. Ou mieux, on pourrait avoir une vanne qui permettrait de diriger le feu soit contre les plaques de cuisson (pour la cuisson longue) soit dans une masse de stoquage (pour le chauffage), soit vers le four, soit directement vers le haut (pour faire frire rapidement à haute température. Ou à la limite, il pourrait être intéressant de scinder ces différentes fonctionalités en plusieurs petits foyers distincts, afin de pouvoir les faire en même temps.

Reste l'option que Jérôme propose de me construire, à savoir, une cuisinière de masse. Elle interviendrait pour le chauffage comme pour la cuisine, et comporte apparremment un by-pass afin de pouvoir s'en servir été comme hiver. Sur le principe, je trouve ça bien, mais à combiner éventuellement avec les autres idées dont on parle ici, car :

1) Je crains que le foyer soit d'une taille telle, qu'il soit difficile de faire un tout petit feu avec peu de bois pour un petit besoin ponctuel (ou alors que ça ait un mauvais rendement du fait de ne pas travailler à pleine puissance).

2) Il reste le problème de la cuisson indirecte, qui à mon sens reste inférieure au niveau rapidité et réactivité à une flamme nue. Comme nous sommes plutôt habitués à la gazinière et que la plaque électrique ne nous plaît guère, je crains qu'on ait le même sentiment vis-à-vis d'une plaque de cuisson au bois. Pour mijoter, d'accord, c'est même très bien, on fait un gros feu et ça mijote toute la journée, mais quand c'est pour un petit besoin qui dure 5 mn (comme se préparer le petit-déjeûner), je crains que ça fasse gaspiller beaucoup de bois et que ça mette trop de temps.

Enfin, je n'ai pas vu ce système en action, donc ce ne sont là pas des critiques, mais des appréhensions. Son approche a au moins l'intérêt par rapport à la mienne, qu'elle a déjà été mise en oeuvre avec succès, tandis que moi, ce sont juste des idées. Toutefois, je me demande s'il n'y aurait pas moyen de combiner ces idées pour tirer parti du meilleur de chaque...

[Insa]

En fait, le problème principal pour l'utilisation d'une flamme nue avec le bois viendra du fait que ce contact entre le feu et le métal créera un point ou la combustion ne sera pas totale par manque d'oxygène, et des résidus (du carbone) finiront par apparaitre sur les poêles et casseroles ou provoqueront des dégagements de fumée (combustion incomplète de longues chaines carbonées==> chaines carbonées moins longues mais toujours combustibles donc fumée noire).

Dans le cas de la combustion d'un gaz, la structure chimique des chaines carbonées étant nettement moins complexe (car initialement gazeux ou déjà le résultat d'une pyrolyse), une combustion, même partielle nous conduit beaucoup plus rapidement aux composés finaux :
2 CH₃ (ou tout autre composé tel éthane, propane, butane, etc...) + 7/2 O₂ = 2 CO₂ + 3 H₂O
donc moins de risque (ou très léger risque tout de même) de formation de fumée.

Tu pourrais à mon sens envisager l'utilisation du bois pour la cuisson mais pas en direct, peut-être en prévoyant une 20aine voir 30cm entre le dessus de ta flamme et le fond de ta poêle, zone qui de toute façon est la plus chaude lors de la combustion. Reste effectivement comme tu le mentionnes bien, le problème du démarrage du feu et de l'extinction qui nécessitent impérativement l'utilisation d'un conduit d'évacuation.

[charlieglagla]

Coucou !

Pas d'activités depuis un certain temps, mais je le sujet est toujours d'actualité !

Je suis en phase de recherche pour construire moi aussi une cuisiniére bois en brique.
Je pense plutot a une cuisiniére de masse, pas de rocket stove.
Afin de faier plus simple je vais enumérer mes besoins:

- cuisiner sur les plaques
- cuisiner dans un four.... mais je sais pas encore, four en tole ou four maconné pour le pain etc... ou les deux ( dans ce cas le four a pain... blanc ou noir ? feu direct ou indirect? )
- chauffage en hiver et en mi saison. seulement en été je n'ai pas besoin de chaleur, mais je vais avoir aussi une gaziniére donc pas de probléme, je n'ai donc pas besoin d'une cuisiniére isolé.
- Eau chaude pour le chauffage de la mansarde ( mezzanine, je sais plus comment on dit en francais ) qui sera directement au dessus de la cuisine donc par thermosiphon sa doit le faire.
- un peu d'eau chaude pour laver la vaisselle je rigole mais n'empéche ca serais pratique ca !

en gros voila mes besoins ou envie. En complément, mais c'est secondaire :l'idée et de pouvoir faire dans le four (si celui ci est avec une évacuation) un petit bbq de temps a autre ou un roti.

voila !

Charlieglagla

[charlieglagla]

salut tout le monde.

Voila un petit dessin de ce que j'ai dans la tête.
Toutes les différentes partie du poele fonctionne selon que l'on ouvre ou ferme les by pass. une variante peu être d'avoir le four a pain collé a la boite a feu pour avoir encore une meilleur diffusion de la chaleur.
Je ne sais pas encore quel va être l'échangeur air eau pour l'eau chaude.

Merci de donner vos avis.

Charlieglagla

[jonneve]

Si je comprends bien, tu as deux fours à bois sur ton schéma (le four "conventionnel" n'est pas un four électrique, si?). Quel est l'intérêt d'en avoir deux? Il me semble que l'accumulation dans la masse est l'idéal pour un four, car la plupart du temps, le but est d'avoir une cuisson relativement longue mais à température stable. Donc, avec un four comme ça avec de l'accumulation, ça me paraît bien : tu préchauffe le four un peu, puis quand il est bien chaud, tu mets le pain (ou le rôti...), tout en laissant un petit feu dans le foyer afin d'entretenir la température. La masse du four va faire que la température ne fluctuera pas trop violemment.

C'est un four de ce genre que j'aimerais bien faire : un compromis entre le four à pain classique (four noir), idéal pour la cuisson mais utilisant trop de bois si on ne l'exploite pas à fond (c'est-à-dire que pour bien faire, il faut exploiter la chaleur tant qu'il y en a, et donc en profiter pour faire non seulement le pain, mais aussi, des tartes, pizzas, rotis, etc), et les fours électriques modernes qui ont un rendement presque instantané mais qui n'ont pas de masse et qui à mon sens seraient très difficiles à bien gérer avec du bois, vu qu'on maitrise moins la température qu'avec de l'électrique.

Donc, quel est l'intérêt du deuxième four? C'est pour avoir de l'instantané sans accumulation?

Ensuite, je ne vois pas de cheminée sur ton schéma -- par où sortent les fumées? Quel type de foyer envisages-tu? Sur ton schéma, avec l'isolation que tu prévois, ça fait penser à un foyer Rocket, comme sur les cuisinières que proposait Insa. Ca me paraît bien effectivement. Par contre, es-tu sûr que le four (à pain) sera suffisamment chauffé avec juste des fumées qui lui passent au-dessus? Ca me paraît léger, personnellement, mais à vrai dire je n'en sais rien...

J'ai pas mal réfléchi au problème pour ma part, et il faudrait que je ponde un schéma de ce que je penserais faire. Personnellement, je pense utiliser surtout de la bauge, pour la bonne et simple raison que c'est très souple à utiliser, qu'on peut faire des courbes jolies et que ça ne coûte rien, et probablement pas ou peu de briques (peut-être juste des briques réfractaires dans le foyer, si besoin). Il se fait bien des fours à pain entièrement en bauge, alors pourquoi pas? Mais je vais m'inspirer de ton système, j'aime bien tes bypass dans tous les sens, ça donne vraiment beaucoup de souplesse. Reste que moi, je souhaiterais que tout soit isolé au maximum, car je ne veux pas de gazinière. Pour le chauffage d'hiver, j'imagine un banc chauffé, comme ça, il suffit que je n'y fasse pas passer les fumées en été, et que je les fasse passer directement vers l'extérieur à la place, voire par un échangeur air/eau si j'ai besoin d'un appoint par rapport au solaire.

[charlieglagla]

salut tout le monde !

@jonneve, Merci pour tes commentaires.

Voila un autre schéma qui je pense propose un meilleur transfert de la chaleur pour le four a pain ( ou autre rotis ) Et en effet, une fois la masse chauffé, j'espere que la température intérieur sera suffisante pour cuire. Peut être qu'il va falloir que je trouve des briques avec une bonne conductivité et en mettre seulement 10 cm d'épaisseur... Il va bien falloir du temps pour chauffer ca mais de toute facon on cuisine plutot le soir ici alors aprés une journée de chauffe ca doit être tout bon !

Et encore oui, ce que j'appelle four conventionnel et en fait un four en tôle (pas électrique) afin d'avoir une réactivité plus grande au cas ou...

Pour le foyer, un foyer brique réfractaire isolé la ou il faut pour diriger la chaleur sur les plaques et fours... afin d'avoir une température élevé dans le foyer rapidement et de pouvoir mettre le feu en "veille" sans trop consommer ( oui oui je sais... pollution, mais ici il est question de cuisiné et faire le feu 3 fois par jour ... non merci )

Pour l'évacuation, elle se fait par la "tour" tout au bout du poêle.
Dans mon deuxième schéma j'ai simplifié et je l'ai fais sans le système d'échange. Je vais revenir plus tard avec lui... mais je pense déjà a un système deux voies.

1. si je dirige les gaz uniquement sous la plaque, les gaz seront encore très chaud et donc je les fait passer par une "tour" contenant le système d'échange (radiateur en fonte ? toi a quoi tu a pensé ?) puis op ! dehors par la cheminée.

2. A l'inverse, si j'utilise les fours, afin de ne pas trop refroidir les fumée, je les évacues directement dans la cheminée. comme ca le tirage n'est pas compromis.

Les plaques m'apporteront ma principale source de chaleur dans la cuisine, ainsi que certaine partie maçonné... on a beau isoler, après 1 mois de chauffe je pense que tout la masse va rayonnée doucement.

Je ne connais pas le matériel dont tu parle. Maintenant j'ai une petite (mais alors vraiment petite) expérience avec les briques alors je vais en profiter et faire avec

a bientot.

Charlieglagla

[jonneve]

La bauge, c'est de la terre crue. C'est juste un mélange terre/sable/paille dans des proportions pas trop mal équilibrées, et ça sert à faire des murs (même porteurs!) ou des éléments maçonnés divers, dont, notamment, les fameux foyers "Rocket" (c.f. rocketstoves.com), ainsi que des fours à pain traditionnels. Mais bon, les briques, pourquoi pas, c'est juste que moi, justement, je n'ai pas d'expérience avec les briques, et la bauge me paraît plus abordable (et moins chère!). Et la bauge a l'avantage qu'on peut facilement faire des trucs courbes (genre le dome d'un four à pain), alors qu'en briques, ça doit sans doute se faire, mais ça doit pas être aussi facile.

Pour les radiateurs en fonte, c'est sans doute un système viable. Personellement, je pense plutôt faire un banc chauffant (du genre de ce qui se fait avec un poele de masse ou un Rocket stove), en faisant simplement passer un conduit de fumées à travers un banc de masse (en bauge, en briques, en pierres, comme on veut). Du coup, ça fait un rayonnement doux comme un pdm, mais aussi, surtout, ça fait un coin très agréable où l'on peut s'assoir. Je serais toi, j'envisagearais de faire ça à l'étage (d'ailleurs, ce serait peut-être une idée pour moi, aussi, quand j'aménagerai les combles), à mon avis, c'est plus simple, moins coûteux et moins sujet à problèmes qu'un système à eau. Mais bon, c'est comme un pdm, faut que la disposition des pièces à l'étage s'y prête.

Bon, pour le reste, faut attendre de voir ton nouveau schéma.

[charlieglagla]

Oui je connais le confort d'un banc chauffant... j'ai mon derriere dessus en écrivant ce message j'ai finis mon PDM cette automne et il me tient au chaud

Je peux pas trop faire de banc chauffant a l'étage car au dessus de ma cuisine c'est un plafond avec poutre apparente et planché bois donc pas fait pour tenir un telle poids. Je supose qu'en faisant mon systéme d'échange air eau le plus simplement possible sa doit pas merder. par thermosiphon avec un radiateur de taille résonable au dessus du poeleca doit le faire... il faudrait que jeronimoven nous donne sont avis car il a déja fait et ou participée a ce genre de construction.

je viens juste de faire une nouvelle variante dans ma téte du dernier schéma. dés que j'ai le temps je le post mais l'idée est toujours la même.

Charlieglagla

[jonneve]

Joli ton schéma! Faudrait que j'arrête de faire mes schémas dans OpenOffice, à la main, c'est plus joli et plus souple.

Je comprends mieux l'intérêt maintenant d'avoir deux fours. Et effectivement, sur ton nouveau schéma, j'imagine que la chaleur doit pouvoir passer comme il faut. Une petite suggestion quand même : si à la limite tu faisait un compromis entre les deux fours (une sorte de four noir avec pas mal de masse mais pas trop), tu pourrais peut-être te passer d'en mettre deux. Ce que j'imaginerais bien, personellement, ce serait de diviser en deux le flux de chaleur, et de faire passer ces fumées de part et d'autre du four, mais à l'intérieur.

Par exemple, tu fais passer le flux de fumée par en dessous du four, tu fais deux petites ouvertures sur toute la profondeur du four pour que la chaleur s'accumule dans le fond du four puis que les fumées remontent par les deux côtés, puis en haut du four, une petite ouverture/cheminée que tu peux refermer pour garder la chaleur lorsque tu ne fais plus de feu. Mais à mon avis, un tel four n'aurait pas assez d'inertie pour pouvoir cuisiner dedans très longtemps à feu éteint, donc fermer la cheminée serait probablement inutile. Je pense qu'en faisant comme ça on pourrait avoir pas mal de réactivité, avec malgré tout une certaine inertie aussi, juste de quoi aplanir les pics de température. Par contre, il serait peut-être judicieux de mettre une petite rangée de briques ou quelque chose du genre à l'intérieur pour éviter que les fumées soient trop directement en contact avec les aliments... J'espère que tu vois de quoi je parle, même si j'en doute un peu. Je vais essayer de te faire un schéma de mon idée, tout en sachant qu'elle n'est pas testée, donc ça vaut ce que ça vaut... Un petit avantage de mon système, si ça marche, c'est que l'air dans le four ne sera pas sec. Parce que mine de rien, on voit la différence entre la cuisson au four électrique et la cuisson au four à bois (four noir), en ce que la cuisson au four électrique a tendance à désécher les aliments. Pour le pain, c'est particulièrement appréciable : c'est bien pour ça que les professionels ont des fours à injection automatique de vapeur!

[chataxe]

Bonjour,
Si cela peut donner des idées, voici différentes cuisinières de masse du commerce mai je n’ais pas plus d’info

Cuisinière finlandaise
four a pain allemande
cuisinière de masse allemande

A+

[charlieglagla]

Merci beaucoup ! Le lien brunner est trés interessant. Leur petit schéma du chemin des fumées dans leur poele est trés interessant.


Charlieglagla