PdM FS, plans poêle de masse gratuit

[invited4c37268]

je suis convaincu moi aussi, la surface de contact brique fumée est bien supérieure dans une cloche que dans un finlandais, d'où une meilleur récupération de la chaleur.
Par contre on a pas de courbes qui permettent de juger de la qualité de la combustion (en avez vous trouvé?) et pour tout dire, je ne vois pas comment les gaz de ballast pourraient se sauver d'un côté pendant que l'utile passe de l'autre

Kuznetsov avait mis en ligne des images infrarouges qui montreraient semble-t-il l'évacuation des gaz "froids" selon sa définition "free gas movement"

http://www.stove.ru/index.php?lng=1&rs=108
-----

[LutopiSTe]

Salut,

dans cet article il parle de la distribution de la chaleur à l'extérieur du poêle.

J'ai mieux compris le principe de la double cloche après avoir trouvé ici une description du principe de séparation des "gaz de ballast".
Faut dire qu'il en fait un peu beaucoup, les gaz de ballast que sont l'O2 en excès et le N2 ne sont pas séparés dans le foyer, et il y a surement une bonne proportion d'azote qui passe par le sommet de la première cloche. Cependant je ne serais pas surpris de constater la présence effective de deux veines de gaz en sortie de première chambre, une chaude et une froide qui aurait donc du mal à se mélanger. Par contre je ne vois pas comment ces gaz ne serait pas forcés de se mélanger en remontant vers la deuxième cloche....

Cordialement

[invited4c37268]

avec un refroidissement dans la 2ème cloche que les images infra rouge montrent , si j'ai bien vu.

[LutopiSTe]

je viens de modifier le FS8.
Le goulet est passé à l'avant, mais je me retrouve avec un décalage entre le linteau du foyer et la sole du four.
J'ai essayé d'intégrer le passage en bas des canaux, mais le cœur est tellement petit, que pour pouvoir garder assez de place pour le bac à cendre et le passage d'air extérieur, j'ai du mettre les briques sur chant.
J'aimerais des avis sur ce dernier point: est-ce assez solide?

Je suis assez content du résultat, la fabrication sera très simple, le cout léger et pour les perfs faudra attendre les test .
Le point le plus complexe est la sole du foyer, juste au dessus du soubassement, qui comporte des coupes longues et à 45°, ce qui impose d'avoir une bonne scie à eau sous la main.
pour le reste on a très peu de type de coupe ce qui devrait permettre de tout couper avant de coller la première brique:
les briques entières font 220*110*60
la coupe se fait toujours sur le 220, 110 et 60 reste inchangée
si je coupe à 60, j'ai une chute de 160
si je coupe à 120, j'ai une chute de 100
et ça suffit pour monter la majeur partie du coeur

Cordialement

[inviteaf8a224d]

bonsoir,

A partir de l'idée de base de petterberg, c'est a dire un rocket stove dans un pdm cloche (ou double cloche) j'ai essayé de develloper un plan.

Je reprends le foyer du rocket :
chargement vertical du bois, foyer horizontal, double combustion dans une cheminée isolée verticale.

N'ayant pas la place chez moi pour faire une batterie thermique, à partir de la, j'ai utilisé le principe des doubles cloches :
les fumées ou gaz chaud arrivent en haut d'une premiere cloche, en refroidissant descendent puis sont aspirés en bas par 2 canaux (situés a l'avant de chaque coté du foyer) remontent, lechent un four blanc, et sont rejetés en haut de la 2eme cloche. en refroidissant ils arrivent en bas de cette cloche et sont aspirés par la cheminée.

C'est l'idée théorique de base.

J'ai fait des choix pour le modéle : habillage en parpaing de 15 monté a l'envers rempli de béton (pour la masse et le cout), la cheminée interne du rocket en tube de métal (pour le cout), et une évacuation des fumées au dessus et a l'arriere (ce qui impose un passage de fumée entre les 2 cloches a l'avant).

Je ne sais pas si c'est exploitable, mais j'ai voulu reprendre 2 idées "éprouvés" et relativement facile a mettre en oeuvre.

Mon plan a beaucoup de défaut, en fait c'est plus la matérialisation d'une idée qu'un calepinage a suivre précisement.
Je vais le modifier, en effet je le trouve trop profond (1.30m), et le cendrier est difficile d'acces.
J'ai joint une image, avec le passage des fumées (d'abord l'a coupe de droite, puis celle de gauche)

Bien sur il y aurait une porte et la possibilité de regler l'air primaire, voir secondaire, et j'ai rajouté un bipass pour le démarage.

Si vous avez des remarques ou pensez que c'est inexploitable, n'hésitez pas.

stéphane

[LutopiSTe]

Salut

le bypass est situé à un endroit très chaud, je le verrai mieux constitué d'une brique percée pour fixer une tige d'acier. Une autre solution, le bypass "automatique" consiste à percer (au même endroit) un petit trou de 3-4 cm de diamètre, il reste constamment ouvert.
pour réduire la profondeur du foyer, tu peux commencer par réduire les dimensions du tube isolé, par exemple en utilisant ces plaques.
Tu peux aussi faire remonter le heat-riser sur un côté plutôt qu'à l'arrière
Essaye de croiser tes briques, ça sera plus costaud.
Je ne comprends pas comment ton four tient en l'air
Pour le parpaing (j'y réfléchissais ce WE après une discussion avec JP (Jérome Prévieux ), il place bien plus de temps sur l'habillage que sur le coeur), c'est certainement un bon moyen de gagner du temps au montage par rapport aux briques, c'est aussi moins cher. Par contre est-ce un matériaux adpaté au contact avec les fumées? Les blocs béton sont très poreux et vulnérables aux attaques chimiques (je n'ai rien trouvé en ce qui concerne la résistance aux chocs thermiques). Je pense qu'on peux avantageusement contourner ces problèmes en enduisant la face exposée avec du mortier à base de ciment fondu.
Les blocs béton pleins se trouve facilement, alors est-ce la peine de remplir des creux?.
Un autre avantage lié aux dimensions des blocs béton (50cm de longueur) est que l'on peut en faire très facilement des linteaux (porte, four, cendrier). On pourrait même envisager de se servir de linteaux de fenêtre pour couler la dalle sommitale en place....
Pour revenir à ton plan, le four blanc ne me semble pas assez exposé, il risque de ne pas être assez chaud.

j'aimerais bien voir ton plan au format skp, pour avoir accès aux dimensions.

cordialement

edit: aprés 36 visionnages du fichier FS8.002, toujours pas de suite à cette remarque: J'aimerais des avis sur ce dernier point: est-ce assez solide?

[invite1e61fab0]

SaLutopiSTe,

1 MPa = 10,1971 kg.cm2

Une brique de base possede une resistance mecanique a froid de l'ordre de 30 a 80 MPa
Une brique sur chant te donne une surface de 132 cm2, je te laisse fignoler le calcul.

Les tubes a swirl se fabriquent simplement.
La surface de percage de ma sole represente 100 cm2 avant, j'avais 280 cm2.
Pour l'allumage, j'envoi l'air seulement ou est le besoin. (je pensais pourtant ma phrase suffisament claire)

Bon courage
PB

@Gaffal,

Si tu veux, nous pouvons parler de l'oxycombustion en MP, c'est quand meme un sujet a ne pas mettre entre toute les mains.

A+ PB

[LutopiSTe]

merci

donc je calcule:

le coeur fait environ 700kg
j'ai 5 briques sur chant en sousbassement soit 660cm²
même en prenant une résistance de 30kg.cm², je peux lui charger 19800kg....donc il n'y a aucun de problème de ce côté là.
Par contre, on peut se poser la question de l'équilibre de l'ensemble. La parois extérieure repose sur un surplomb, qu'adviendrait il si la dalle de fond de foyer venait à se fissurer?

Les tubes a swirl se fabriquent simplement.

oui mais pour ce projet de coeur simple, j'aurais préféré qu'on puisse simplement les acheter

La surface de percage de ma sole represente 100 cm2 avant, j'avais 280 cm2.

et quel diamètre chaque trou? désolé d'insister

Pour l'allumage, j'envoi l'air seulement ou est le besoin. (je pensais pourtant ma phrase suffisament claire)

pas forcément clair, j'y vois deux interprétations possibles:
-tu allumes en TD en envoyant l'air en haut du foyer, droit sur l'allume feu
-tu allumes en bas, juste devant la sortie d'AP

bon j'imagine que c'est la première solution....

oxycombustion

héhé

Cordialement

[invite54f5ce7a]

Salut,

LutopiSTe : Si tu parles des briques sur chant qui foment ton embase, oui, ce sera assez solide. La résistance des briques en compression est phénoménale. Avec le poids des briques qui les surplombent, tu ne crains pas grand chose.

Ne reste que l'équilibre de l'ensemble qui, lui aussi, parait bon. Donc, selon moi, tu peux te focaliser sur les autres problèmes.

Louis

[invite1e61fab0]

@LutopiSTe,

Tu ne trouveras pas de tubes a swirl dans le commerce ni sous les sabots d'un cheval.

Apres differents essais, des trous de 16 mm donnent de bons resultats. De plus ils laissent passes moins de grosses cendres qu'une grille a barreaux espaces de 10/12mm.
Ces trous representent 8% de ma sole (hors plans inclines)ce qui me donne un bon lit fluidise.

Pour l'air c'est exact.

Pourquoi ce hehe a propos de la combustion a l'air enrichi ?

A+ PB

[inviteaf8a224d]

bonsoir,

le bypass est situé à un endroit très chaud, je le verrai mieux constitué d'une brique percée pour fixer une tige d'acier.

Moi je le voyais plus comme une simple plaque d'acier, ou peut etre une dalle de beton refractaire (donc permettant en la coulant d'y inserer un moyen de tenir la tige d'acier)

tu peux commencer par réduire les dimensions du tube isolé, par exemple en utilisant ces plaques.
Tu peux aussi faire remonter le heat-riser sur un côté plutôt qu'à l'arrière

je pensais effectivement reduire l'épaisseur d'isolant de la cheminée interne, ne pas mettre de parpaing ni devant ni derriere (isoler l'arriere). Pour récuperer de la masse, je remonterai la hauteur de la 2 eme cloche.
J'ai aussi pensé mettre la cheminée interne sur le coté, pour être moins profond et aussi placer le four juste au dessus. Mais pas facile a organiser.

Essaye de croiser tes briques, ça sera plus costaud.
Je ne comprends pas comment ton four tient en l'air

N'ayant pas encore de brique, donc pas de dimension, j'ai fait un calepinage grossier, sans respecter les joints croisés. J'ai pris comme dimension : 20x10x5 (au hasard)
De même, la plaque du four a l'arriere est appuyé, et l'avant dans le vide, mais bien sur, je lui mettrais soit sur un linteau, soit elle reposera sur les parpains de devant.

Les blocs béton pleins se trouve facilement, alors est-ce la peine de remplir des creux?

Pour les blocs de béton, 15 cm d'épaisseur, je ne pense pas que ce soit génant pour les fumées ? je ne savais pas que ça existait deja plein . De toutes façons l'enduit extérieur serait étanche, donc est ce utile d'enduire l'intérieur ?
Pour les chocs termiques aucune idée.

Pour revenir à ton plan, le four blanc ne me semble pas assez exposé, il risque de ne pas être assez chaud.

J'avais un doute sur ce point. Effectivement les fumées a l'arriere seront les plus froides. Il faudrait que je le descende afin que le four reste uniquement dans la 1ere cloche a l'arriere, et les fumées entre les 2 cloches pour les cotés et dessus dessous. (ou alors directement au dessus de la cheminée interne)

j'aimerais bien voir ton plan au format skp, pour avoir accès aux dimensions.

avec plaisir, je mettrai les prochains aussi (maintenant que je sais zippé)

stéphane

[inviteae8ebb90]

bonjour

Si tu veux, nous pouvons parler de l'oxycombustion en MP, c'est quand meme un sujet a ne pas mettre entre toute les mains.

Pas de gaz ballast
C' est comme un reacteur sans eau ni modérateur
voir ce qui se passe au japon..
je pense qu' on ne va pas aller plus loin dans cette technique
@+

[invite1e61fab0]

@Gaffal,

Par déformation pro, j’ai employé ce terme « oxycombustion » inadapté a ta question de base.
Le terme de combustion à l’air enrichi convenait mieux.

Ceci étant de nombreuses industries utilisent l’oxycombustion depuis environ 20ans dans les secteurs ou je pratique pour différentes raisons.

Economie d’énergie jusqu'à 50%
Abaissement considérable des NOX
Forte réduction des volumes de fumées
Abaissement du rejet d’imbrulés (CO, suies …)
Réduction des rejets de poussières
Accroissement très net du volume de CO2 dans les fumées, ce qui facilite sa séquestration puis son stockage.

Le tout entraine bien sur une production de meilleure qualité

A l’époque actuelle où chacun doit faire des efforts en termes d’énergie et de pollution, ces 6 points sont du genre positif et les recherches tendent de plus en plus vers la combustion sans flamme.
Fin du hors sujet

A+ PB

[LutopiSTe]

Apres differents essais, des trous de 16 mm donnent de bons resultats. De plus ils laissent passes moins de grosses cendres qu'une grille a barreaux espaces de 10/12mm.
Ces trous representent 8% de ma sole (hors plans inclines)ce qui me donne un bon lit fluidise.

merci voilà le genre d'expérience qu'il est bon de partager

Pourquoi ce hehe a propos de la combustion a l'air enrichi ?

et pourquoi pas?
bon je suis pas sur que ce soit économiquement pertinent sur le plan du bilan carbone (voir nucléaire) , mais je suis curieux de voir ce que ça va donner!
Tu voudrais nous faire une petite vidéo?

@stebe: j'ai dessiné un cœur en m'inspirant de ton précédent schéma, avec un heat riser isolé, il n'y a pas de four par contre . Une seule épaisseur de brique sur chant, et donc très peu de brique au final (59), 2 dalles 40*40*6 et une 60*40*6 soit un total de 217€
400€ avec la porte du foyer et du cendrier
si je rajoute l'isolant comme sur le fichier joint, on monte à 520€
les frais de port ne sont pas comptés, et ça risque de représenter un grosse part!
je l'ai appelé FS8v.102, remarquez le 1 qui signifie qu'on est plus sur la même principe que pour le FS8.002
ya peut être moyen d'être plus clair.....

en espérant que ça t'inspirera pour la suite

Cordialement

[LutopiSTe]

une version habillée en parpaings de 15 et dalle sommitale en linteau de fenêtre de 20cm, 2t500 dont 235kg de cœur

franchement si ça passe comme ça et que les parpaings tiennent dans le temps, on peut vraiment espérer faire des poêle à très bas coût

@+

[inviteaf8a224d]

bonjour,

je suis resté sur mon idée, donc un rocket stove a double cloche.

Le coeur rocket stove serait fait de maniere "economique". Des briques pour le chargerment, le foyer horizontal. La cheminée interne serait en tube metal de 20cm de diam, isolation de 5cm (vermiculite ?) et donc tube extérieur de 30cm (en metal).
la liaison entre les 2 cloches serait aussi un tube.

pour les dimensions je me suis inspiré du livre "rocket stove" ou du site : http://www.ecologie-pratique.org/art...masse-a-bois-3
(ce sont les mêmes)

La double cloche (pour garder le four blanc en haut de cette premiere cloche, ou la température est la plus élevé). Faire une simple cloche, impliquerait un four trop haut.

J'ai aussi voulu respecter un cahier des charges simples : des dimensions "normales" et appuyé contre un mur.
Donc j'aimerais resté à 70 cm de profondeur et une largeur de 1,30m maximum.
J'ai aussi fait un chargement assez haut (80cm) afin de permettre de recharger avant que la flambée soit completement finie (buche de 50cm dans chargement de 50 cm).

j'ai donc essayé de reduire la profondeur dans un premier temps, je n'arrive pas a tomber sous 1 metres de profondeur, trop imposant dans mon salon.

puis sur le coté, un peu mieux, mais pas encore super.

J'ai encore plusieurs pistes :
- reduire le foyer horizontal (gagner de la place) à 10cm (une séparation isolée entre la cheminée interne et le chargement)
- faire le foyer en tole soudée, puis isolée l'exterieur du foyer en vermiculite (sur le même principe que la cheminée interne)
- abandonner le rocket stove et revenir a un foyer "traditionnel"
- une seule cloche haute sans four
- 1 seule cloche pas trop haute (mais assez dense pour le poids) avec four en haut de la cloche (1,60m maxi)

L'avantage d'un rocket est que le produit est "abouti" voir les infos sur le fil contruction rocket stove.

je vous joint photos et fichier si ça interesse.
N'hésitez à critiquer. Je prefere maintenant que quand j'aurais tout construit dans mon salon.

le moins profond :

[inviteaf8a224d]

et celui "de coté"

De même, faut pas hésiter à critiquer.

Stéphane

[inviteaf8a224d]

J'ai oublié de préciser, que les dessins étaient incomplet, il manque la dalle de fermeture, une partie du deavnt et mêm l'évacuation des gazs sur le deuxiéme.
Mais (je pense) on comprends bien le principe.

stéphane

[LutopiSTe]

Salut

La double cloche (pour garder le four blanc en haut de cette premiere cloche, ou la température est la plus élevé). Faire une simple cloche, impliquerait un four trop haut.

pas forcément, si tu reprends mon plan FS8.103, en ajoutant un four directement au dessus du foyer et en forçant les fumée à passer sur la dalle haute du four. Je ferais un plan si je trouve un peu de temps

J'ai aussi fait un chargement assez haut (80cm) afin de permettre de recharger avant que la flambée soit completement finie (buche de 50cm dans chargement de 50 cm).

je ne comprends pas comment ça fonctionne au niveau de la façade, tu devrais essayer d'intégrer la porte dans ton plan....
Les tubes en inox ne sont pas spécialement bon marché, surtout les HT (haute température), il faudrait chiffrer bien sur, mais je ne suis pas convaincu que ça en vaille la peine par rapport aux briques
Je ne comprends pas non plus avec quoi tu réalises la dalle séparant les deux cloches.
j'ai toujours un problème avec ton bypass, un simple trou sous la sortie de deuxième cloche 'apporterait surement moins d'ennuis
Il manque aussi un cendrier qui faisait parti du cahier des charges de ce fil.

L'avantage d'un rocket est que le produit est "abouti" voir les infos sur le fil contruction rocket stove.

heu....j'ai vu des auto-constructeur satisfaits et d'autres moins, et surtout je n'ai vu aucune mesure (ni sur ce fil ni ailleurs) qui démontre formellement la pertinence de ce design.
j'aimerais être sur du burn rate, combien de temps pour bruler 15kg? Le flexo plus, par exemple, ne fait que 10kW, d'où des flambées qui trainent en longueur.

N'hésitez à critiquer. Je prefere maintenant que quand j'aurais tout construit dans mon salon.

Si ce plan n'a pour vocation que d'être monté dans ton salon, on ferait mieux d'en parler sur le fil "construction réaliste d'un poêle de masse"......?
Pour pouvoir comparer avant de lancer la phase de test, il serait bon de chiffrer un maximum, d'établir la liste de la quincaillerie.

Cordialement

[inviteaf8a224d]

bonjour,

je ne comprends pas comment ça fonctionne au niveau de la façade, tu devrais essayer d'intégrer la porte dans ton plan....

j'ai remis les 2 plans avec 2 portes (juste 2 rectangles noirs pour les matérialiser)

pour les tubes, deux suffisent, effctivement faut chiffrer plus précisement. l'avantage est le gain de place et la mise en oeuvre plsu facile.

pour les dalles de séparation ou du sommet, je pensais a du beton refractaire moulé.

Pour le bypass, je l'ai trouvé dans le livre autoconstruction d'un poele de masse (edition chauve souris). de même l'habillage en parpaing retourné rempli de beton j'ai vu ça sur un site (ou blog).

le cendrier existe, c'est le même que sur un rocket stove, c'est dire une reservation au fond de l'alimentation de 10 cm de profondeur.
rien n'empeche d'y mettre un bac en metal pour sortir les cendres plus facilement.

heu....j'ai vu des auto-constructeur satisfaits et d'autres moins, et surtout je n'ai vu aucune mesure (ni sur ce fil ni ailleurs) qui démontre formellement la pertinence de ce design.
j'aimerais être sur du burn rate, combien de temps pour bruler 15kg? Le flexo plus, par exemple, ne fait que 10kW, d'où des flambées qui trainent en longueur.

pour les relevés, schnaps23, fait des relevés de température qui semble intéréssant.

le flexo plus (j'ai aussi le livre) est un dérivé mais il remplace la batterie thermique par un chemin de fumée assez compliqué.
Un peu comme l'a pensé petterberg, la double cloche permet une circulation plus facile des fumées (a mon avis).
mais tu as raison, les dimensions du foyer ou de la cheminée interne (diametre de 20cm) me semble faible (mais je n'ai pas de certitude).

Si ce plan n'a pour vocation que d'être monté dans ton salon, on ferait mieux d'en parler sur le fil "construction réaliste d'un poêle de masse"......?
Pour pouvoir comparer avant de lancer la phase de test, il serait bon de chiffrer un maximum, d'établir la liste de la quincaillerie.

Il n'a pas que vocation d'etre monté que dans mon salon, mais je pense effectivement me servir de ce fil pour aboutir a des plans concrets, et aboutir a une construction (dans mon salon). Et dans cet optique j'essaye d'apporter des idées (volés a droite a gauche en fait). mais si cela vous semble déplacé ou trop éloigné du finlandais "standart", je peux aller sur le fil "autoconstruction poele de masse réaliste" ou même "rocket stove". Au choix des modérateurs.

Sur les images ci jointes, je n'ai pas fini l'habillage devant, et la sortie des gazs.


stéphane

[invited4c37268]

Stebe, la tole d'acier, qui contient du carbone, ne serait-elle pas vite bouffée par oxydation à haute t° ?

[inviteaf8a224d]

pour la tole d'acier,

effectivement, j'ai lu qu'en présence d'oxygene ça "brulait" mais que dans un rocket stove avec un bidon, ce bidon même 12 ans apres n'avait subit aucune deterioration (et dans le même ouvrage, le livre rocket stove). je ne sais donc quoi penser.

[inviteaf8a224d]

bonsoir,

un site intéréssant (continuité du livre poele a accumulation), avec un foyer modélisé sous sketchup (donc le plan d'un foyer avec combustion latérale inférieure)

http://poeleflexoplus.unblog.fr/test...erre-et-terre/



stéphane

[invite3ac75b96]

Un petit schéma de mes pérégrinations neuronales
Buts : finir rapidement le feu à la fin + abaisser le PDM au maximum (canal des fumées dans le triangle sous le foyer).

[LutopiSTe]

Salut à tous

désolé d'avoir un peu trainé à répondre, c'est la faute de listef, ces pérégrinations neuronales m'ont inspiré et j'ai donc beaucoup sucé le crayon pour arriver au plan en PJ. J'ai pas réussi à caser le passage sous foyer, mais je pense tout de même avoir respecté l'essentiel du design de fond de foyer.
c'est donc un foyer de 500cm² soit environ 6kg (je l'ai appelé FS5, mais ça devrait être FS6). Quoi qu'il en soit, c'est le plus petit foyer que j'ai dessiné à ce jour vous remarquerez un différence de taille par rapport au design classique de tous les PdM: il n'y a pas de goulet! Ce qui permet d'économiser pas mal de brique, mais ne permet pas de faire un four. Par contre on a une combustion qui se déroule entièrement en zone chaude, un seul réglage d'air, un lit fluidisé pour achever les braises.... je le sens bien celui là

J'avance petit à petit vers la phase de test, je pense louer une scie à eau de bonne capacité par exemple ici. 150€ la journée (88 pour la machine et 62 pour la lame).
D'autre part, je viens de faire l'acquisition d'un testo 335 comme neuf , il attends sagement son tour dans l'atelier.

Donc voilà, tout ça se précise de plus en plus

Cordialement

[invite443ec752]

Pour les clapets en métal utilise de préférence de l'inox si tu est prés du foyer. Si les fumées sont trop chaudes et que ton clapet se bouffe ce sera trop tard. Pour les bidons de rocket stove : je pense que la surface importante de la tôle en contact avec l'air doit pas mal refroidir les gaz. Une mesure précise des températures aux différents éléments ce type de foyer nous le dirait. Si quelqu'un l'a fait...

[LutopiSTe]

Salut

Pourquoi avoir un si grand espace pour les fumées entre le cœur et l’extérieur (je n’ai toujours pas compris l’avantage de ces grosses cloches, sauf pour Pâque )?

L'avantage c'est d'avoir une grande surface externe et interne.
ça permet:
- d'avoir des températures de surface plus faibles pour une même puissance.
- d'avoir des zones de confort plus vastes et de chauffer plus loin.
- d'avoir une masse conséquente sans pour autant faire des parois de 30 cm d'épaisseur qui entrainerait un déphasage trop important (le cœur ne fait même pas 200kg! il faut bien compenser sinon certain diront que c'est pas assez lourd pour s'appeler poêle de masse).
- d'avoir une importante surface de contact brique/fumée pour récupérer un max d'énergie avant le conduit.

Ce n'est pas non plus une obligation, on peut faire aussi bien avec un long banc.

Ce serait peut-être plus simple (sauf si tu as de problèmes pour passer les bûches) de redescendre le couvercle d’un étage pour avoir les ouvertures directement sous le couvercle.

Le foyer est déjà très petit, et il faut aussi faire attention à maintenir les gaz assez longtemps en zone chaude pour que la combustion puisse se faire proprement. En baissant le couvercle, je diminue le temps de séjours des gaz dans le foyer, de plus, on se retrouve avec des trous de sortie plus bas que le linteau de porte, et j'ai peur que ça ne facilite pas les choses au démarrage ou au rechargement.

Je ne vois pas ce qui t’arrête pour l’arrivée d’air extérieur, tu veux que je face un plan scetchup ? (pauvre de moi)

Je veux bien
A vrai dire depuis ta petite explication sur ce même fil, ça ne me pose plus aucun problème. Je tiens d'ailleurs à faire remarquer que le foyer serait plus simple si on admettait que l'AS arrive par la porte!
Je le rajouterais sur la prochaine version.

quand je regarde le plan FS5.205, je me dis qu'on doit encore pouvoir simplifier. Je pense aussi qu'il utilise beaucoup de dalles (qui reviennent 2fois plus cher que les briques).

Il va bientôt falloir décider quel est le plan qui mérite d'être testé. Au vu de mes modeste moyens, ce sera sans doute un petit cœur, avec une petite porte de foyer et sans four, donc sans doute le FS5.
Il faut ensuite déterminer les variantes à tester ainsi que la façon de faire les modifs, de préférence sans avoir à démonter tout le poêle à chaque foi. La encore la grande cloche est un avantage, il suffit de faire un côté démontable, on a ensuite assez de place pour intervenir facilement sur le cœur.

L'habillage sera à priori en bloc béton, lourd, pas cher, grand, conducteur(mais pas trop), il n'a quasiment que des avantages, reste à vérifier qu'il supportera ce genre de traitement. Pour cela, en plus du contrôle visuel) je compte mesurer la température des gaz au sommet de la cloche, ainsi que dans le béton à au raz de la surface en contact avec les fumées. Donc il me faut des thermocouple et le lecteur qui va avec....si je m'écoutait j'aurais déjà dépensé au moins 3000€ en matos de mesure

ça fait beaucoup de choses à valider et pas mal de risques (surtout le cyclone sans goulet!), mais si jamais ça tient la route, on va pouvoir envisager de construire des poêles comparables aux tuli/nunna pour.....10 fois moins cher et en très peu de temps (et certainement plus beau, mais c'est tout à fait personnel )

Cordialement

[chataxe]

Bonjour,

- d'avoir une importante surface de contact brique/fumée pour récupérer un max d'énergie avant le conduit.

Pour les autre points j’avais bien compris, mais mon interrogation est justement sur cette surface de contacte fumée/brique ou béton.
J’ai vraiment l’impression que le flux de fumée vat ce faire entre la sortie du cœur et le bas de la cheminée, pourquoi les fumées se disperseraient-elles dans tout le volume ?
Donc je pense que ce court-circuit réduirait en réalité la surface d’échange

Ce n'est pas non plus une obligation, on peut faire aussi bien avec un long banc.

Avec un banc, tu réduis le diamètre de passage donc + d’échanges.

. En baissant le couvercle, je diminue le temps de séjours des gaz dans le foyer, de plus, on se retrouve avec des trous de sortie plus bas que le linteau de porte, et j'ai peur que ça ne facilite pas les choses au démarrage ou au rechargement.

Non je ne parlais pas de baisser les trous, mais uniquement le couvercle qui se retrouverait donc au raz des trous

. Je tiens d'ailleurs à faire remarquer que le foyer serait plus simple si on admettait que l'AS arrive par la porte!

Je n’avais pas fait attention que tu avais un passage d’AS entre le linteau bas de porte et la grille, par la porte ce sera bien plus simple.
Peut-être aussi prévoir une plaque facilement interchangeable pour pas que la chaleur bouffe la plaque du bas, ou faire un peut comme Hiem…

. Donc il me faut des thermocouple et le lecteur qui va avec....si je m'écoutait j'aurais déjà dépensé au moins 3000€ en matos de mesure

Ecoutes toi, tans que tu ne nous demande pas de payer
Pour le lecteur, je ne sais plus sur quel fil il y a forumeur qui c’était fait fabriquer par un collègue un appareil qui enregistrait tous sur PC

(et certainement plus beau, mais c'est tout à fait personnel)

Oui c’est personnel, mais si on aime la pierre, rien je pense n’interdit de faire l’extérieur en pierre plutôt que en béton, mais à vérifier le comportement des pierres (suivant le type) avec les fumées.
Ou faire un plaquage sur le béton.
A+

[invite0441cf52]

Bonjour à tous,

Chataxe,

Je pense que la réponse à ta première suggestion est ici http://heatkit.com/html/lopezn.htm

Lutopiste,

J'aimerais te faire parvenir une toute petite participation à tes frais, puisque j'espère bien profiter de tes travaux. Si tout les visiteurs intéressés versent 10 euros cela peut soulager.


Bye, Bernard

[chataxe]

Bonjour,
Merci pour le lien et bienvenu BB.
Je n’ais pas trop compris le résultat final de l’expérience (je ne parle pas anglais, et le traducteur…….) c’est 2% de plus sur le rendement ou sur la restitution de calories ?
Si j’ai bien compris il voulait mesurer les particules prisent dans un filtre, avec sa balance au dixième de gr, mais pas trouvé les résultats, en même temps je ne parle pas anglais et j’ai une mauvaise vue…

Quelques remarques, les cloches sont placés à la sortie du PDM et agissent apparemment un peut comme des condenseurs sur une chaudière, ce qui oblige bien sur à faire une récupération des condensas et à avoir suffisamment de tirage.
Les clapets en position ouverts se retrouvent un peut dans le flux de la fumée et font donc office de perturbateurs.

Ce que je trouve très ingénieux, c’est de placer des vitres pour voir ce qui ce passe dedans, une idée de plus pour toi Lutopispe (mon père à peut-être encore des petites vitre de poêles à fioul)
Lutop, pour limiter le prix du prototype, tu crois qu’il est vraiment nécessaire d’utiliser les briques réfractaires et de louer une scie ?
Je pense, peut-être à tord que de simples briques montés à l’argile (plus facile pour les démonter) serait très suffisant pour les essais même si leur coèf d’isolation…. ne sont pas les même.
En plus cela permettra de voir plus rapidement la ou sont les endroits les plus sollicités (je pense au niveau des 2 trous en haut du foyer), et donc de prévoir une possibilité de les changer facilement
A+