PdM FS, plans poêle de masse gratuit

[LouisX11]

Une autre question :

L'angle de la partie en encorbellement, sous le four doit être idéalement de 60°. C'est une valeur vue un bon nombre de fois sur "l'aute fil". C'est donc admis.

Or, quand je vois le dessin de Marcus Flynn, qui est quelqu'un en qui on peut avoir confiance, je vois qu'il ne donne à cett partie qu'un angle de 45°.

http://www.pyromasse.ca/baffle_e.html

J'imagine que le choix de cet angle va conditionner, au moins en partie, le rendement du PdM et de son four. j'ai déjà dessiné cet encorbellement sur mon plan à 60° mais du coup, je doute.

Alors, que est l'angle idéal ? Le doute est permis, non ?

Louis
-----

[LouisX11]

Autre chose :

Vous voulez que vos plans comportent le moins de coupes possible. C'est dans le but d'éviter du boulot ou du gaspillage de briques ?

Pour ce qui est du boulot que représentent les coupes, je considère que le PdM est fait pour durer des années et que, même si la construction prend une journée de plus (au pire) à cause des coupes, ça n'est pas vraiment un problème.

Dans le but d'économiser les coupes, il semble d'ailleurs utile de ne retenir que les PDM dont les cotes correspondent aux multiples de la taille de la brique choisie. Comme le débat sur LA brique idéale n'a pas connu de fin heureuse (elle n'est pas encore définie et même loin de l'être), les choses se compliquent. A moins de se mettre d'accord sur une brique ou du moins, sur sa taille... en espérant que chacun puisse trouver près de chez lui cette taille dans le modèle qu'il a choisi.

Reste la solution de choisir la taille la plus courante. 230 x 114 x 64, par exemple ? Faut voir !

D'autre part, faut-il privilégier les coupes des briques du coeur ou de celles de l'habillage qui, elles, seront visibles ? C'est vrai que, pour qui veut enduire, la question ne se pose pas. Pour les autres...

Je ne sais pas si, pour vous, ce sont des détails ou des points important. A vous de me dire.

Louis

[Paillafond]

un schéma [/URL] où l'on voit la succession de deux cloches imbriquées.

Bonjour
le taducteur de Google, c'est pas génial ! Donc je ne suis pas sûr de ce que je lis. J'ai essayé avec "Paint" de trâcer le trajet des fumées. Pouvez-vous me confirmer si j'ai bon ou pas ?

[KroM67]

Bonjour à tous de la part d'un nouveau,

Bonjour & bienvenue

[...] un certain nombre restent des enigmes pour moi. Par exemple, en voilà une :

La trappe de fermeture du conduit de fumée ne doit pas être étanche et doit s'ouvrir d'elle-même. [...]

Ce fil n'est pas une nouvelle mouture de "construction réaliste...", pour l'instant la discussion ici concerne les plans pour un coeur, merci de poser cette question dans l'autre discussion, qui est là pour ça.

[KroM67]

Par rapport à l'objet de cette discussion, je pense qu'il faut faire un choix avant de continuer:

1. rester dans les sentiers battus et faire un foyer à contre-courant finlandais, en nous reposant sur la solide expérience des nombreux constructeurs de ce forum, voir des nombreux pros qui l'utilisent. C'est éprouvé, ça fonctionne, mais il y a quand même matière à bien se casser la tête pour en faire quelque chose de simple à construire, de pratique à utiliser et de performant. Un "contre-courant" pour tous en quelque sorte...

2. oser, et se tourner vers un design plus innovant, à la Peterberg (siphon, cloches, accumulateur dissocié du coeur, etc...). Là il faudra à mon sens impérativement faire des essais et disposer d'un testo pour valider les choix.

Quelle solution préférez-vous? (je m'adresse à tous les participants) Et Lutopiste, qu'en penses-tu? Si vous voulez que Peter Berg, Igor Kusznetsov et Alex Chernof restent, tapez 2...
Personnellement j'aime bien l'idée de pouvoir dissocier l'accumulateur du foyer, ça ouvre le champ à une infinité de formes... mais j'avoue que je me vois mal expérimenter ça chez moi (excuse-moi chérie mais ce WE il faut que je redémonte le poêle, juste une chicane à déplacer...)

Autre choix technique abordé mais pas débattu : il me semble important que le foyer conçu puisse être relié à une arrivée d'air extérieure.

[invite88d1b532]

Bonjour
le taducteur de Google, c'est pas génial ! Donc je ne suis pas sûr de ce que je lis. J'ai essayé avec "Paint" de trâcer le trajet des fumées. Pouvez-vous me confirmer si j'ai bon ou pas ?

Moi aussi je me posais la même question

@KroM67
D'après ce que j'ai pu comprendre ( mais je me trompe peut être) les poêles Peterberg sont plus compacts surtout en hauteur et on un rendement encore meilleur donc je tendrais pour 2

[LutopiSTe]

Je comprends mieux maintenant votre discussion, et votre nouvelle idée de PdM qui s'éloigne du classique Finlandais, car celui de Perteberg fait un mixte avec le rocketstove et atteint une performance et un rendement inégalés.

quel enthousiasme!
En fait c'est un rendement atteint et même dépassé par bon nombre de poêles, ce qui me séduit ici, c'est la compacité de la zone de post-comb, ainsi que l'opportunité que j'y vois de se passer d'AS (qui ne sert dans ma vision des choses qu'au brassage des gaz imbrulés)

Attention quant même pour ramoner le poêle, j’ai l’impression que le poêle à beaucoup de zones horizontales sans accès.

Très juste, je ne vois pas comment il va nettoyer sa première cloche.

La trappe de fermeture du conduit de fumée ne doit pas être étanche et doit s'ouvrir d'elle-même. C'est la raison pour laquelle son axe de rotation est excentré et que, pour enfoncer le clou, on lui colle un contrepoids qui doit l'obliger à s'ouvrir. OK donc pour le fonctionnement de la trappe elle-même (si j'ai bien tout compris).
Ce qui m'intrigue, c'est sa commande. Pour qu'on puisse fermer cette trappe en fin de flambée, il faut bien un système de verrouillage, non ? Si oui, je ne vois pas comment le système évoqué plus haut (ouverture naturelle) peut être opérationnel.
Selon ma vision des choses, une fois le mécanisme verrouillé, axe décentré ou non, contrepoids ou non, la trappe restera fermée.
Si ce n'est pas le cas, ça veut dire qu'on ne peut pas fermer la trappe entre deux flambées, ce qui va à l'encontre de toute logique.

Le verrouillage peut se faire de l'extérieur, en bloquant la poignée avec le système façon Fontan, ou en prévoyant un serre câble dans le cas d'une commande distante
Je crois que tu peux créer un fil rien que pour ce sujet.

J'imagine que le choix de cet angle va conditionner, au moins en partie, le rendement du PdM et de son four. j'ai déjà dessiné cet encorbellement sur mon plan à 60° mais du coup, je doute.

Alors, que est l'angle idéal ? Le doute est permis, non ?

Le doute est toujours permis, à tel point que j'imagine justement me passer d'encorbellement. On en discutait avec PB, l'encorbellement n'apporte pas grand chose (à part de la masse).

Autre chose :

Vous voulez que vos plans comportent le moins de coupes possible. C'est dans le but d'éviter du boulot ou du gaspillage de briques ?

Les deux

Reste la solution de choisir la taille la plus courante. 230 x 114 x 64, par exemple ? Faut voir !

ou 220*110*60
pour moi je débat sur les briques est tranché et très bien résumé par MF

pour finir une petite illustration de la circulation des fumées dans la double cloche de Peterberg et un petit schéma de principe de la manière dont on pourrait intégrer le siphon dans un poêle de forme finlandaise

Cordialement

ps: je vote 2, la cloche a l'avantage de présenter un surface de contact brique/fumée bien supérieure au design classique MF
et de toute façon, si on veut être sérieux, il faudra passer par le testo

[LouisX11]

Bonjour & bienvenue



Ce fil n'est pas une nouvelle mouture de "construction réaliste...", pour l'instant la discussion ici concerne les plans pour un coeur, merci de poser cette question dans l'autre discussion, qui est là pour ça.

Bonjour,

KroM67 : Ok pour ma première question. C'est vrai qu'elle ne semble pas à sa place dans ce fil. Les deux autres non plus ?

[KroM67]

Et bien, si tu souhaites avancer avec les participants de ce fil dans la conception des pdm FS, c'est ici. Si au contraire tu préfères plancher sur ton propre poêle, c'est sur l'autre fil...

[Paillafond]

Bonjour

-pour le parcours des fumées, j'ai téléchargé ses plans 3D, et en utilisant la fonction "déplacé" (comme il le propose lui-même) on voit comment cela fonctionne : foyer => siphon => 1°cloche => canaux latéraux => conduit vertical central interne => 2° cloche => évacuation.

J'ai cependant un petit doute car on voit deux sorties.
J'ai cru un moment que le tuyau à l'arrière, était une arrivée d'air, mais apparemment il n'en est rien. Je pense qu'il sagit d'une variante :
-1) sortie en haut et sur le devant = circuit normal : après être descendues dans les canaux latéraux les fumées remontent dans le conduit central pour déboucher dans la cloche supérieure pour être évacuer par la sortie haute.
-2) ou bien, sortie arrière en bas directement après la descente dans les canaux latéraux. (auquel cas, la cloche supérieure n'a plus de fonction !?)

- pour la votation, c'est 2, d'autant qu'il n'y a aucun risque puisque le système a déjà été expérimenté par Perterberg. (qui doit être salué pour ses expériences).

[LouisX11]

Bonjour à tous,

Est-ce que ce genre de circuit vous semble viable ?



C'est vrai que ça fait pas mal de pièces à mouler et que le moule n'est pas simple à réaliser mais la ruse, c'est que le même moule sert aux 4 pièces les plus "compliquées".

[LouisX11]

Si j'ai bien compris, le but du jeu est de ralentir (pas trop quand même) les fumées et de leur faire lècher au mieux les parois du PdM pour récupérer le max de calories.

Le risque n'est pas d'en arriver à faire un poële alsacien ?

[chataxe]

Bonsoir,
J’ai fais comme Paillafond en reprenant l’image 3D au ketchup.
Pour la sortie arrière c’est peut-être une erreur avec la reprise d’un ancien plan ?
Ou raccordement d’un banc chauffant en fermant le conduit du dessus ce qui obligerait les fumées à sortir par le banc.

Je pense qu’il serait bien de rajouter un clapet sur le plafond de la 1ere cloche pour servir de bipasse en cas de tirage insuffisant quant le PDM est froid

Je ne comprends pas pourquoi les cloches sont si grandes ?
Les fumée devraient suivre le chemin le plus court ou facile, donc pourquoi iraient elles dans des culs-de-sac ?
Je pense que passer la remonté du siphon (briques beiges), elles redescendent au plus court pour rentrée par les 2 trous en bas de la cheminée (brique rouge) qui mène à la 2eme cloche sans aller dans la cloche ni autour de cette cheminée.
Et idem pour la l’entrée-sortie dans la 2eme cloche.

Le risque n'est pas d'en arriver à faire un poële alsacien ?

Pourquoi un risque?
A+

[LouisX11]

Pourquoi un risque?
A+

Parce qu'il existe déjà.

[LouisX11]

Bien vu pour le clapet au "plafond" de la première cloche. Je ne sais pas quelle est la température à cet endroit mais ça doit chauffer fort. Alors, il va falloir qu'il soit costaud, ce clapet.

[chataxe]

Bonjour,

Parce qu'il existe déjà.

Oui, mais les autres aussi, même si moins nombreux.

J’en reviens au trou en bas derrière, ce ne serait pas tous simplement une trappe de ramonage ?
Mais pourquoi la faire ronde dans un montage brique ?
A+

[invite88d1b532]

.

J’en reviens au trou en bas derrière, ce ne serait pas tous simplement une trappe de ramonage ?
Mais pourquoi la faire ronde dans un montage brique ?
A+

Pour moi se serai plutôt une sortie fumée en cas de simple cloche, d'ailleurs Peterberg parle bien de cette variante en page 4 (post n°45)http://donkey32.proboards.com/index....=113&post=1628

[invite88d1b532]

Je pense qu’il serait bien de rajouter un clapet sur le plafond de la 1ere cloche pour servir de bipasse en cas de tirage insuffisant quant le PDM est froid
A+

Entièrement d'accord avec toi chataxe , je le mettrai juste en face du tube de sortie , là où les gaz sont les moins chauds



Pour le cheminement des fumées, une fois passé le siphon === entée dans la 1ière cloche === puis descente sur les cotés et à l'arrière comme dans un Finlandais === puis passage par les 2 trous latéraux pour rejoindre un petit conduit central reliant la cheminée (briques rouges) ==== puis remontée dans cette cheminée jusqu'à la deuxième cloche ===== et enfin évacuation par le tuyau.
Effectivement , ça me fait beaucoup penser à mon Kacheloffe , mais ou est le mal ? il fonctionne bien ; sauf qu'en prime, là il y aura du rendement !!!
@+

[Paillafond]

Bonjour

Hier Peterberg redonnait ses dessins en 3 D

http://www.pberg.demon.nl/pictures/PD/RB-PD4-2.skp
http://www.pberg.demon.nl/pictures/PD/RB-PD5-2.skp
http://www.pberg.demon.nl/pictures/PD/RB-PD4a-2.skp
http://www.pberg.demon.nl/pictures/PD/RB-PD5a-2.skp


Aujourd'hui, il donne http://donkey32.proboards.com/index....ead=113&page=6
les règles de base pour réaliser les cloches de ses PdM : (traduction perso)

"Tout se résume à ouvrir l'espace intérieur des cloches. Plus l'espace sera grand, et plus vous aurez de surface pour le transfert de chaleur. Je ne suis pas sûr si la réduction d'échelle reste linéaire, mais ce sont les (mes ?) résultats.

Avec une sortie de cheminée de 10 cm, le siphon peut faire 10 x 15 cm.

Un PdM simple cloche avec siphon (qui y déverse sa chaleur), est suffisamment grand avec 625 litres. Un PdM double cloche de 425 litres est également suffisamment grand si équipé du même siphon et du même foyer. De la même façon, un PdM triple cloche est suffisamment grand avec 300 litres.

Gosso modo quand on passe d'un simple cloche à un double cloche, il faut soustraire 30% au volume. Et pour passer à un triple cloche, il faut à nouveau soustraire 30%.

Les 3 variantes ont la même efficacité. Les moins volumineux sont bien sûr moins lourds, et leurs capacités à stocker la chaleur est également moindre."

[invite88d1b532]

Bonjour à tous,

@PaillàDonF
Donc en résumé :
Simple cloche ===sortie fumée au bas du PDM
Double cloche ===sortie fumée sur le haut du PDM
cette caractéristique peut aussi être intéressante selon l'implantation du PDM
J'ai cru lire aussi qu'il y a des plans avec chambre de combustion décalé sur la gauche ou la droite et conduit inter cloche à l'avant à coté de la chambre de combustion ; ce qui permet d'obtenir un PDM plus large que profond ==== Là aussi c'est une caractéristique intéressante pour l'implantation
Bon, je me tais maintenant et laisse la parole aux PROS mais je pense que notre ami LutoPisTe est entrain de nous concocter un simple cloche

[camalot]

...
Effectivement , ça me fait beaucoup penser à mon Kacheloffe , mais ou est le mal ? il fonctionne bien ; sauf qu'en prime, là il y aura du rendement !!!
@+

pourquoi, il a pas un bon rendement ton Kacheloffe?

[invite88d1b532]

Il date de 1980, a cette époque le rendement n'était pas une priorité absolue, par contre il chauffe bien . Les Kacheloffen actuels doivent faire beaucoup mieux au niveau du rendement.

[Paillafond]

Bonjour à tous,

@PaillàDonF
Donc en résumé :
Simple cloche ===sortie fumée au bas du PDM
Double cloche ===sortie fumée sur le haut du PDM
cette caractéristique peut aussi être intéressante selon l'implantation du PDM
J'ai cru lire aussi qu'il y a des plans avec chambre de combustion décalé sur la gauche ou la droite et conduit inter cloche à l'avant à coté de la chambre de combustion ; ce qui permet d'obtenir un PDM plus large que profond ==== Là aussi c'est une caractéristique intéressante pour l'implantation
Bon, je me tais maintenant et laisse la parole aux PROS mais je pense que notre ami LutoPisTe est entrain de nous concocter un simple cloche

Bonjour
Un PdM simple cloche avec sortie haute :
http://www.pberg.demon.nl/pictures/PD/RB-PD5.skp
http://www.pberg.demon.nl/pictures/PD/RB-PD5.skp

Peterberg précise qu'il donnera les plans de son PdM décalé dans 2 semaines.

[invite88d1b532]

Bonjour
Un PdM simple cloche avec sortie haute :
http://www.pberg.demon.nl/pictures/PD/RB-PD5.skp
http://www.pberg.demon.nl/pictures/PD/RB-PD5.skp

.

Bonjour Paillafond,
il n'a pas de sortie haute, celui là

[LutopiSTe]

Salut

j'aime bien les expérimentations de Peterberg, mais je ne comprends pas toujours d'où sortent ses valeurs.... savez vous quelle quantité de bois brûle loge dans son foyer? ce qui justifie qu'un PdM double cloche de 425 litres équivaut à un simple cloche de 625litres?
Je pense qu'on ferait mieux de parler en surface de contact brique/fumée plutôt qu'en volume, et en terme d'épaisseur des parois plutôt qu'en terme de masse (même si les deux sont évidement liées).
On peut par exemple faire le haut de la cloche plus épaisse pour limiter la température de surface du poêle à cet endroit.
Bon de toute façon on en est pas encore à réfléchir sur l'accumulateur


Je pense être arrivé à une solution satisfaisante sur le haut du foyer avec mon intégration du siphon en vertical (je suis en train de faire le plan pour le foyer de 12kg) je pense même pouvoir amener de l'AS, juste au cas où l'AP ne suffirait pas (ça rendra les test moins risqués), mais je ne vois pas de solution pour amener l'air depuis l'extérieur directement dans le poêle....Si le tuyau débouche dans le cendrier je me dis que la cendre va y tomber et le boucher, de plus, je ne vois pas comment on pourrait en gérer le débit. Si l'AS arrive entre les deux parois du foyer, plus de risque de d'obstruction, mais je ne vois pas non plus comment on règle le débit....l'arrivée par la porte du cendrier me semble bien plus simple à réaliser, avez vous des idées?

Cordialement

[chataxe]

Bonjour,
Je ne voie pas trop la difficulté pour l’arrivé d’air extérieure peut-être parce que c’est courant sur les Nun.
Evidement le cendrier doit être suffisamment grand pour que les cendres tombent toutes dedans et ne pas oublier de remettre en place.
Il faut aussi au minimum 1 ou 2 rangées de pierres ou briques en dessous du cendrier + 1 ou 2cm.
Quant tu auras mis ton plan, je regarderais
En, attendant, juste un rapide petit schéma pour le principe, mais il y a plein de possibilité
A+

[Paillafond]

Bonjour Paillafond,
il n'a pas de sortie haute, celui là

OUPS ! .... tu as raison, je m'ai trompé

C'est vraissemblablement, comme le suggérait Chataxe, cette sortie basse qui na pas été effacée, et que l'on retrouve dans les autres PdM avec sortie haute.

[Paillafond]

je ne vois pas de solution pour amener l'air depuis l'extérieur directement dans le poêle...., avez vous des idées?

Bonjour,
Supposons que la sortie en bas et à l'arrière du PdM soit une arrivée d'air (comme je l'ai cru un moment). Elle alimente en air primaire une petite cavité basse où les deux tubes métalliques de l'AS viendront puiser l'air nécessaire.

Au lieu d'être tournés vers l'avant, ces tubes seront tournés vers l'arrière du PdM.

Un jeu de 2 tirettes permettra de moduler l'air primaire vers le cendrier, et vers les tubes d'air secondaire.
(un dessin explicatif suivra)

[Paillafond]

Je pensais à quelque chose comme cela.

[LutopiSTe]

Salut

Je viens de finir le plan de FS12 (provisoire), j'ai essayé de ne pas mettre d'AS, en guidant l'air sur les côté, à la façon du feu doré des nuna.
comme je ne savais pas comment fermer le haut du four j'ai "utilisé" des plaque 40*40*4cm LY40
Le foyer fait 22cm de large, soit une brique! j'ai pensé monter dessus une petite porte de chez pisla qui coûte seulement 137€
j'ai un problème pour le cendrier, celui de pisla est ouvert au fond ce qui est sans doute très pratique, sauf quand on a une arrivée d'air sous le cendrier....
La brique marquée en rouge n'est pas collée, ce qui permet de nettoyer la zone du siphon et accessoirement de la recouper pour régler le niveau de turbulence
Ca fait tout de même 714kg de brique.

j'ai sans doute oublié plein de choses, mais je repasse après manger