maison bretonne? Faut-il fortement isoler au risque de perdre l'inertie des murs?

[invite93454ed1]

Bonsoir à tous. J'ai pour projet de rénover une vieille maison bretonne. Je ne suis
malheureusement pas un fin connaisseur des murs anciens. Un premier discours
me conseil de conserver au maximum l'inertie des murs un 2nd au contraire,
m'incite à tout miser sur l'isolation quitte à perdre l'inertie des murs. La règlementation thermique
2012 ne tenant pas compte des capacité thermique de ces murs anciens, je me retrouve un peu
perdu parmi toutes les possibilités d'isolation qui s'ouvre à moi. J'envisage de conserver l'inertie des murs,
en utilisant un banchage chaux chanvre de 10 15cm ou des briques de chanvres,puis, sois une finition a la chaux
ou la pose de plaque de fermacell. Je souhaiterais l'avis d'expert afin de ne pas me tromper dans mon choix.

Cordialement

[invite7d0463e2]

Bonjour,
l'isolation par l'extérieur (ITE) est la seule solution qui te permettra de conserver l'inertie tout en réduisant les besoins en chauffage.
Tu trouveras plus d'info ici dans le sommaire du forum.
A+

[invite481b4799]

Bonjour une association Tiez Breizh est spécialisée dans la rénovation des vieilles maisons bretonnes et notamment l'isolation.

Kenavo.
jpg

[SK69202]

Tiez Breizh se contente trop souvent d'une "correction thermique" pour conserver l'aspect des bâtiments.

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6a51a5dd]

Salut,

Il est possible d'isoler un peu de chaque côté de la paroi.

Un peu à l'extérieur, une petite poignée de cm suffit pour traiter les ponts thermiques et préserver l'inertie sans occasionner de grosses modifications, un peu à l'intérieur pour limiter les déperditions. C'est évidemment plus d'efforts et de frais puisque ça oblige à refaire les finition des deux côtés mais c'est très efficace et sain. ça peut se faire en plusieurs tranches de travaux sur plusieurs années par ailleurs en fonction aussi des besoin de refaire la façade, la déco, l'électricité .... Et tu peux varier les épaisseurs en intérieur. Côtés froid/ventés, 10-12 cm (si on suppose que t'as 3-5cm dehors): côté chaud et abrité, 5 cm chaux chanvre ....

Tu peux aussi utiliser l'inerte intérieur en montant des (contre-)cloisons lourdes.... Tu en as p-e déjà avec des gros murs de refend.

De toute façon si tu isoles par l'intérieur sans isoler par l'extérieur, tu ne pourras pas trop bénéficier de l'inertie des murs l'hiver, même avec seulement 10-15cm de chaux chanvre. Tu auras l'inertie du chaux chanvre, mais pas tellement du reste... Donc si pas d'isolation intérieur, tu aurais intérêt à isoler franchement par l'intérieur à apporter l'inertie ailleurs.

A+

Vincent

[Did67]

Qu'il me soit permis d'être un brin provocateur. Pourquoi achète-t-on une vielle maison ???

Deux réponses extrêmes :

a) pour soi

b) pour "afficher" vis-à-vis de l'extérieur, l'image de cette maison...

C'est selon la réponse à cette question que le problème posé se résoud !

a) j'ai envie de jouir de murs anciens car je toruve ça beau.

Dans ce cas, sans pitié pour les passants, les voisins, etc... j'isole par l'extérieur, je garde l'inertie pour diminuer ma facture et augmenter mon vonfort thermique , je garde les mrus anciens à l'intérieur pour mon confort visuel tout au long de l'année. Problème résolu. Sauf si la réglementation est contrariante (périmètres Bâtiments de France, etc...).

b) je veux faire de l'affichage

Dans ce cas, sans pitié, j'isole par l'intérieur, je perds l'inertie et le confort thermique qui va avec l'inertie ; j'ai une isolation moins parfaite (ponts therrmiques), je perds de la surface et j'ai un intérieur moche (placo, avec au mieux un "badigeon façon ancien", bref du toc !

Mais les voisins bavent. Les passants s'esclaffent : "ouah, quelle belle maison !". Mon égo bande.

C'était juste une petite provoc pour faire avancer la réflexion.

Le moitié/moitié, dans ce cas, est pour moi, la pire des choses.

[barda]

slt,

dans quel but souhaites-tu garder une forte inertie?

Pour l'hiver, le point essentiel c'est l'isolation; pour ce qui est de l'inertie, il y en a toujours suffisamment dans une maison ancienne (refends, sol, poutres, ameublement)
Pour l'été, une bonne inertie permet de lutter contre les effets des fortes chaleurs, mais je ne suis pas sûr que ce soit le problème principal en bretagne (pas de faux débat, je suis breton, et content de l'être)
Pour les questions de "déphasage" (pour autant que cela ait de l'importance), un mur lourd déphasera beaucoup, que l'isolation soit à l'extérieur ou à l'intérieur... donc...

A mon humble avis, les critères déterminants pour trancher entre ITI et ITE sont les suivants:
- l'efficacité de l'isolation; tant qu'à en mettre, autant rechercher un R4, ou plus; l'ITE est la meilleure, mais dans une vieille maison, l'ITI permet aussi d'excellents résultats, les ponts termiques se résumant souvent à peu de choses... Aucune inertie thermique ne compensera une isolation défectueuse..
- l'esthétique; sans aller jusqu'à la provocation de Did67, je pense que c'est à toi de choisir ce que tu veux conserver, et donc isoler en conséquence; perso, j'attache beaucoup d'importance à l'aspect extérieur d'une maison...
- le budget; tu n'en parles pas, mais c'est quelque chose d'important pour la plupart des gens; tu as choisi des matériaux assez coûteux et peu efficaces sur le plan de l'isolation; tu peux faire bien mieux pour moins cher, même en restant dans les matériaux "sains" (ouate de cellulose et laine de bois sont presque concurrentiels avec de la laine de roche)
- l'ITE est réputée plus chère que l'ITI, sauf si le ravalement demande à être refait en tout état de cause...

Enfin, dernier point, que tu n'abordes pas: si ta maison est une résidence secondaire, l'inertie est un inconvénient si elle sert aussi l'hiver; et si elle ne sert que l'été, l'absence d'isolation n'est pas un inconvénient...

[berlo]

Je ne suis pas sûr qu'il y est une grosse différence économique entre isolation chaux/chanvre et doublage. Le doublage, il y a beaucoup de chose à ajouter, la structure à monter, les plaques de fermacell à poser, les enduits, la peinture. Pour le chaux/chanvre c'est corps d'enduit puis une finition plus ou moins élaborée selon ses goûts. Sans compter que tu es obligé de faire des mur droits en doublage alors que les murs d'origine ne le sont pas toujours.

Perso j'ai opté pour du chaux chanvre des 2 cotés 6 cm intérieur et 3 extérieur, mais j'ai pas mal de contrainte, je ne sais pas si je ferais pareil pour une autre maison.

[obijoba]

Bonjour,
Une ITI chaux/chanvre sur 8cm en deux couches (6+2) coûte 90€ HT/m2 (c'est bien HT) par artisan à la pointe Bretagne. On peut s'en sortir pour à peine 30€ en autoconstruction mais c'est du boulot.
CDT

[barda]

et surtout, on ne compare pas la résistance thermique de 9 cm d'isolant classique avec 9 cm de chanvre-chaux; il y va d'un facteur 3 ou 4...
accessoirement, un doublage sur un mur qui n'est pas droit n'est pas obligatoirement parfaitement rectiligne et d'équerre, cela dépend surtout de la technique employée...

[invite6a51a5dd]

et surtout, on ne compare pas la résistance thermique de 9 cm d'isolant classique avec 9 cm de chanvre-chaux; il y va d'un facteur 3 ou 4...

3-4 c'est pour un enduit fort en chaux et serré quand même.... si on est plutôt en mélange type banchage ou projection pour le gros de l'épaisseur (ici les 6 cm) c'est plus du facteur 2-3 sur la totalité de l'épaisseur. Mais ça reste peu. 6+2 ça vaut moins 3 de laine de xxxx + 1 cm de fermacell par exemple....

ça ne devrait pas être la seule isolation sauf mur fortement capteur...

A+

Vincent

[invite93454ed1]

Merci de votre aide.
Tout d'abord,pour répondre à Did67. C'est un bien de famille,rien a voir avec un désir "d'affichage".
Actuellement, il ne reste de cette bâtisse que les murs,les poutres et une toiture neuve. Le ravalement
étant à faire,l'idée d'isoler l'ext avec quelques cm d'un enduit perspirant type chaux/chanvre me semble
intéressant. Le plus gros de l'isolant sera intérieur ( en effet,je souhaite respecter l'aspect global que mes
aïeux ont donnés à la maison donc pas d'ITE à proprement parler ). Les pierre apparentes ne seront conservées
que sur les murs de refends.
L'objectif est d'obtenir une maison agréable à vivre peu gourmande en énergie.
Mais le débat entre une isolation béton (donc perte de l'inertie des murs,aberrant pour beaucoup) et une isolation
plus légère respectant cette même inertie me prend la tête. Vous comprendrez que c'est un projet important. Je ne
veux pas me tromper et avoir des regrets dans les années à venir.
Suis-je dans l'erreur si j'isole l'extérieur avec quelques cm de chaux/chanvre, l'intérieur avec des brique de chanvre de
15cm au nord un peu moins au sud, une dalle structurelle perméante en béton de chaux de 12cm puis une chape maigre.
Toiture,30-40 cm d'isolant.

Merci

[invite6a51a5dd]

Qu'il me soit permis d'être un brin provocateur. Pourquoi achète-t-on une vielle maison ???

Deux réponses extrêmes :

a) pour soi

b) pour "afficher" vis-à-vis de l'extérieur, l'image de cette maison...

....

C'était juste une petite provoc pour faire avancer la réflexion.

Alors, j'ai une maison ancienne et je te propose de me classer

a - le mur de la maison qui donne sur la rue est assez moche, avec une forme bizarre. 1/3 pierre apparente, 2/3 crépis. Les clôtures sont en grillage vert normal, le portail est un brico dépôt à 50€, pré-peint noir et post-rouillé corail (oui, c'est comme rouille, en plus classe) fermé par un magnifique tendeur de vélo rouge et jaune. De là tu ne vois pas la maison mais assez bien ma clio grise qui a 12 ans et son unique enjoliveur.

b - tous les murs sont finis au plâtre/placo/fermacell à l'intérieur.

C - une maison ancienne, normalement, c'est agréable à l'oeil ET ça ne se démodera pas dans 10 ans. Avec l'impact sur le prix associé...
une maison ancienne, normalement, c'est construit pour durer.
une maison ancienne offre souvent un rapport prix/surface inaccessible en récent.
une maison ancienne, contrairement à une maison 1960-2000 est déjà performante thermiquement en traitant les combles et menuiseries (peu de ponts thermiques, inertie, exposition, matériaux hygroscopiques, ....)
une maison ancienne, c'est des matériaux hors de prix / compétence en neuf et introuvables en post 1960 qui peuvent être beaux du fait de leur patine et performants (terre cuite, boiseries, ...).
une maison ancienne, c'est un emplacement, une surface de terrain, un niveau de maturité du jardin qui peuvent être rarissimes et/ou inabordables en récent.

Ma belle maison, je la voit de mon potager, de mon jardin, de ma pelouse, quand je me gare, ... Et je peux espérer la trouver aussi belle encore dans 20 ans sans pour autant avoir dû refaire l'extérieur. Quand je suis dans ma maison, je ne vois pas de pierre mais je vois des arbres plus vieux que moi.... et certains même que toi

Les avantages d'une vieille maison c'est pas uniquement et pas toujours la pierre apparente.... Et les inconvénients c'est pas que ça non plus

Le moitié/moitié, dans ce cas, est pour moi, la pire des choses.

Si on oublie les pierres apparentes, ça permet de casser les (faibles) ponts thermiques sans grosse modification de la forme et de faire une continuité avec trottoir isolant ou isolation du soubassement, afin de préserver l'inertie du terre-plein, des débords de toit, ... On peut éventuellement conserver les linteaux et gérer le pont thermique par l'intérieur le propagation, de l'onde thermique dans la hauteur du mur étant limitée avec un R=2 pour 1M de haut entre appui de fenêtre et sous bassement par exemple....
Évidemment, ça suppose une finition crépie (si on met un bardage, logiquement, on peut mettre tout en ITE).

Et pour l'intérieur, ma foi, une petite ITE peut permettre de s'offrir un peu de pierre apparente (murs de refend par exemple) sans grosse conséquences. De limiter l'épaisseur du doublage pour ne pas devoir reprendre trop certaines choses (emplacement de portes, chauffage, plomberie, électricité si existante).

Et on peut aussi faire comme cela une continuité entre murs en ITE pure et murs en ITI pure.