les Bogdanoff oubliés par Science et Vie

[invitee089f46f]

Bonjour,
Les Bogdanoff accusent le magazine Science et Vie de ne pas avoir mentionné leurs travaux dans l'article "Qu'y avait-il avant le Big-Bang" paru dans le numéro hors-série de ce mois-ci, sous prétexte que les théories des jumeaux ne sont pas dans le "courant dominant" de la science. Ca se passe ici : http://science21.blogs.courrierinter...wikipedia.html. Leur culot serait-il éternel ?
Bien sûr, il n'est pas possible de laisser un commentaire sur ce blog sans qu'il soit immédiatement supprimé.
-----

[invitebaef3cae]

Bonjour,

bon pour une fois on devrait aussi faire comme Sciences et Vie. Ne pas en parler.

PPJ

[invite6f9dc52a]

S'ils sont cités par le Dépêche de Tahiti, ils sont sauvés ...

[JPL]

J'invite à ne laisser aucun commentaire visant des personnes, en application de la charte du forum :

Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.

Information factuelle : les BB ont bien déposé une plainte contre le scientifique nommé dans le lien, ce dernier ayant eu la naïveté de croire qu'il pouvait exprimer librement ses opinions.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee089f46f]

Bonjour,
Difficile de distinguer les critiques des personnes de celles des idées dans ce genre de cas, les idées venant des personnes.
De mon point de vue le scientifique nommé exprime peu d'opinions sur sa page, il s'en tient à des faits.

[invitea4a042cf]

Tous les chercheurs devraient s'inspirer des jumeaux : "tel journal n'a pas parlé de mes travaux, je porte plainte !" Et puis on peut étendre ça aux écrivains, aux artistes, aux hommes politiques, qui tous pourraient porter plainte contre les journaux qui osent ignorer leur géniale contribution ! Bien sûr, il faut aussi porter plainte quand ces journaux en parlent, mais en mal.
La liberté de la presse va faire un grand pas en avant

[invitee089f46f]

En fait, pepejy a tout dit, enfin sous-entendu. En effet les travaux des Bogdanoff ne sont pas dans le courant dominant de la science, ils ne sont même pas dans la science. Ce que pepejy a aussi sous-entendu c'est que ce n'est même plus la peine d'avancer des preuves.

[invite58a61433]

La liberté de la presse va faire un grand pas en avant

J'ai envie de dire que depuis quelques années, il me semble que la liberté de la presse ainsi que la liberté d'expression en prennent plein la gu**le... Et pourtant je suis jeune...

De toutes les façons je ne vois pas où est leur problème. Leurs travaux sont aussi pertinents à l'heure actuelle que les travaux de Thomson sur les atomes et les vortex dans l'ether (encore qu'à son époque à lui, ses travaux, à Thomson, avaient un intérêt). Si ils veulent vraiment que l'on parle d'eux pour leurs travaux ils n'ont qu'à fournir des recherches dignes de ce nom (i.e. avec de la vrai physique et des vrais mathématiques pas juste un verbiage qui fait illusion aux yeux des gens qui n'y connaissent rien), ce jour là je suis sûr que la communauté scientifique, ainsi que sciences et vie et les autres journaux de vulgarisation scientifique parleront d'eux. A leur place je ne perdrai pas mon temps en procès, je l'utiliserai pour faire de la recherche, non ? Bref, certains médias ont déjà donné à leurs travaux beaucoup plus de crédit qu'ils n'en méritent, alors honnêtement je ne vois pas de quoi ils se plaignent

[JPL]

Oui, mais il y a des livres à vendre... et si on n'en parle plus...

[Cendres]

A ce sujet:

http://forums.futura-sciences.com/ph...-bogdanov.html

http://forums.futura-sciences.com/as...-bogdanov.html

http://forums.futura-sciences.com/de...bogdanoff.html

[JPL]

Arrêtez, je sens qu'ils vont revenir (cela s'est déjà produit plusieurs fois) pour poster des messages en réponse

[invitee089f46f]

Venir ici ? Ils préfèrent sans doute le blog où ils peuvent supprimer à loisir les messages qui les dérangent ; voir http://professeurtournesol.wordpress...-commentaires/ à ce propos.
N'empêche l'idéal serait que Science et Vie parle des Bogdanoff dans son prochain numéro, puisqu'ils y tiennent tant

[invite32f57b05]

Jamais contents les Bogdanoffs. Quand "ciel et espace" parlent d'eux, procès, quand science et vie parlent pas d'eux, procès.

[Hamster Jovial]

Bonjour,

Il me semble que depuis leur publication, leurs travaux n'ont jamais été cités par d'autres chercheurs. Leurs travaux ne doivent pas valoir grand chose. Il est tout de même regrettable qu'une université française leur ait accordé le titre de docteur.
(Je ne le suis pas, mais je ne devrait peut être postuler, il semble que les critères ne sont plus ce qu'ils étaient)

[invite6f9dc52a]

Pour calmer un peu tout ça, je dirais qu'il existe des "bons Docteurs" et de "mauvais Docteurs" (...),et eux sont au départ dans une des deux catégorie ; une thèse peut (devrait) être le point de départ pour continuer un travail ou relever un niveau "insuffisant" mais il est certain qu'il n'a pas été prévu pour soutenir une carrière médiatique.

[Hamster Jovial]

Pour moi le vrai scandale est plutôt à chercher dans le système universitaire français, qui leur a permis d'obtenir leur doctorat. Qui est tout de même le grade universitaire le plus élevé. A ce niveau là on devrait justement éviter les "mauvais" docteurs.

[invite6f9dc52a]

A ce niveau là ...

Ce n'est pas, amha, un scandale de ce point de vue car ils ont un "certain" niveau (...) et on ne peut préjuger de la façon dont le doctorant va utiliser son titre mais il reste la critique, qui ne se prive pas assez, des publications. Il reste a déplorer que le terrain médiatique soit occupé par ceux dont les communications soient les moins valables (par définition dans ce cas).

[Hamster Jovial]

Pas de scandale ? J'ai pu lire ce que la presse a publié au sujet du jugement de leur thèse par le CNRS. Soit c'est le CNRS qui se trompe complètement, soit leur jury n'y connaît rien. Mais bon, on a bien accordé le même titre en sociologie à une astrologue. Alors finalement ....

[JPL]

Franchement je ne vois pas l'intérêt de poursuivre cette discussion qui n'apporte rien de nouveau. Tout a déjà été dit dans divers médias, et ici dans d'autres discussions. C'est une bonne occasion d'apprendre à utiliser le moteur de recherche du forum s'il ne vous est pas familier.

[Cendres]

Franchement je ne vois pas l'intérêt de poursuivre cette discussion qui n'apporte rien de nouveau. Tout a déjà été dit dans divers médias, et ici dans d'autres discussions. C'est une bonne occasion d'apprendre à utiliser le moteur de recherche du forum s'il ne vous est pas familier.

+1.

Et si on les oubliait, nous aussi?

[invitee089f46f]

Tout a déjà été dit ...

Justement, c'est peut-être leur persistance que je voulais remarquer. Et indirectement, peut-être provoquer des commentaires d'ordre plus général sur ce blog "la science au XXIème siècle".
( En parlant de persistance, ils se présentent encore comme professeurs à l'université de Bourgogne http://www.megatrend.edu.rs/profesor...chka_bogdanoff (Burgundskog Univerziteta) )

[Hamster Jovial]

Bonjour,

Décidément ils ne nous auront rien épargnés..

[JPL]

Discussion close.