Dobson ou monture Equatoriale ?

[Musashichan]

Alors voilà ; comme dans les conseils aux débutants la question revient souvent ; on va mettre les 2 approches ici ; comme ça on pourra se référer à ce post.

Le problème pour un débutant avec un budget limité (souvent entre 400 et 600€) est de choisir entre un telescope newton de 150mm sur une monture equatoriale (le plus souvent Eq3-2) et un telescope newton de 200 voir 254mm sur une monture Dobson.

Voici pourquoi moi j'ai choisis un telescope de plus grand diametre sur une monture Dobson.

Je débute en astronomie ; j'apprends donc en même temps tous les aspects de ce loisir : optique, carte du ciel et théorie sur les objets du ciel. Je passe donc des heures voir des jours sur des détails en ayant bien assimilé tous les points. Ainsi j'applique la même chose à l'observation. Avant chaque nuit ; je me fixe 1 ou 2 objectifs que je travaille et prépare pendant parfois très longtemps. Je me renseigne sur l'objet visé ; j'étudie et j'imprime sur un logiciel le coin visé ; j'apprends presque par coeur les formations importantes etc...(voir : http://forums.futura-sciences.com/thread84760.html).
Ensuite une fois devant mon telescope c'est vraiment une recherche qui peut parfois être très longue ; avancer étoile par étoile ; revenir en arrière ; valider...et pour finalement être sûr de l'endroit où se trouve l'objet pour parfois ne pas le voir (M99...grrr) et souvent enfin le trouver.
Et là quand je trouve la galaxie, l'amas ou la nébuleuse ; c'est plein de choses : du bonheur, du soulagement, une vraie satisfaction et surtout : une vraie connaissance en plus. Car chaque objet que j'ai cherché parfois plusieurs soirs de suite ; je le connais par coeur. Pour l'instant j'ai 2 terrains de chasse principaux : la chevelure de berenice et les lyre/cygne. Je peux vous dire que je retrouve n'importe quel messier (visible) de ces 2 coins sans bouquin. A chaque fois que je retourne dessus ; j'ai besoin que d'un coup d'oeil dans le chercheur pour savoir ou je suis et ou je dois aller.
Voilà c'est ça le charme du Dobson ; certes je ne vois qu'1 messier par soir ; mais c'est à chaque fois une balade magique au milieu d'un multitude d'étoiles.

Enfin je finirais pas le diametre qui je pense a une importance capitale.

-----------------------------150mm---------254mm
Magnitude visible---------------13-------------14.1
Pouvoir séparateur--------------0.8--------------0.47
Détail sur la lune---------------1.8km-------------1km

Ces données sont théoriques mais personne ne contestera le fait que la différence entre les 2 est très importante. 1 magnitude de différence et ça éteint pas mal de messiers...le pouvoir séparateur est aussi très important quand on observe un amas par exemple.

Je rajouterais que l'encombrement est sensiblement le même d'après Chamois ; tout comme la facilité de transport.

Bon choix !
-----

[Microquasars]

trés bien cela serat utile au débutant, parcontre tu est trés généreux au niveaux du budget des débutant!

[Musashichan]

Bonne remarque. Mais de toutes façons en dessous ; le problème ne se pose pas vraiment ; il vaut mieux s'orienter vers un 114 ou 130 sur une Eq2...
Ce choix se situe plus dans les 500€ entre un Dobson 200mm et un 150mm sur une Eq3-2.

[Microquasars]

ah, ok voilà maintenant c'est plus clair et plus juste.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7a43fa89]

Salut,

C'est une première approche sur le choix d'un instrument pour débuter. Concernant les informations théoriques, je ne suis pas sûr que cela apporte grand chose à moins d'observer en dessus de la couche atmosphérique et d'avoir un instrument avec une optique parfaite.

Je nuance donc tes remarques :
Le choix d'un instrument optique ne se résume pas au diamètre.

Il y a un certain nombre de critères à prendre en compte, je n'en citerai que quelques uns :
- Rapport qualité/prix
- Poids / Volume de l'instrument (stockage, déplacement et utilisation).
- Facilité d'utilisation.
- Facilité de suivi de l'objet pointé (surtout en planétaire/Lunaire ou il faut privilégier le grossissement, qui peut atteindre 250X ou 350X pour un diamètre de 150mm à 200mm)
- Facilité pour trouver l'objet recherché
- Préférence pour le type d'objet observé (Planétaire/Lunaire ou Ciel Profond)
- Situation du site d'observation (Pollution Lumineuse, turbulence, etc.)
- Capacité de l'instrument à évoluer (motorisation, goto, astrophoto, etc.)

Il y a aussi la motivation de chacun (observation terrestre, fréquence d'utilisation de l'instrument, astrophoto, possibilité d'emmener partout son instrument, etc.)
A+.

[Musashichan]

Je ne parle là que de l'orientation vers une monture Dobson ou vers une monture equatoriale. Pas du choix d'un telescope en général. C'est pourquoi j'y expose les avantages que j'ai trouvé au Dobson ; à savoir notamment d'avoir pour le même prix un meilleur tube, mais sur une monture très "manuelle" (tout en restant parfaitement précise et maniable ).
Cela implique en effet une pratique totalement différente ; un choix à faire. Moi j'ai préféré avoir un meilleur tube et un plus gros diamètre.
Je rappelle aussi qu'un Dobson n'implique pas seulement un plus gros diametre ; mais un ensemble un peu plus performant. Dans le cas de mon 254mm ; j'ai aussi un meilleur chercheur ; un meilleur crayford, transformable en 2" ; un primaire en pyrex ; un meilleur système de réglage des miroir.

Par contre en effet un dobson va être moins adapté au planétaire ; le suivi étant plus difficile sur ces objets.

Pour l'évolution et l'astrophoto ; la porte n'est pas du tout fermée. Je suis en train de regarder les tables equatoriales motorisées qui ne sont pas si chère (300€ environ pour l'instant) ; et qui transformeraient mon tube en très bon tube pour la photo !!!

[invitec0e190d8]

(...) Par contre en effet un Dobson va être moins adapté au planétaire ; le suivi étant plus difficile sur ces objets. (...)

Ah bon ... Pourtant :
- la nature des objets visés n'a pas d'influence sur le suivi, seule la position compte,
- en planétaire, justement, la déclinaison des cibles reste faible (une trentaine de degrés en moyenne, compte tenu de l'écart par rapport à l'écliptique), les planètes passent donc plutôt bas, et de fait le mouvement est bien plus facile qu'un objet à la déclinaison élevée susceptible de s'élever aux alentours du zénith (ces commentaires pour une latitude moyenne, bien sur ; pas en zone tropicale où les planètes se baladent près du zénith, justement ...).

[Musashichan]

Ah bon ... Pourtant :
- la nature des objets visés n'a pas d'influence sur le suivi, seule la position compte,

Le planétaire demande de forts grossissements. Et donc un champs très réduit. Et donc un suivi continu ; plus dur à réaliser avec un dobson...c'est non seulement logique mais surtout c'est ce que je constate tous les soirs quand je grossit fort sur la lune ou jupiter.

[invite7a43fa89]

Je rappelle aussi qu'un Dobson n'implique pas seulement un plus gros diametre ; mais un ensemble un peu plus performant. Dans le cas de mon 254mm ; j'ai aussi un meilleur chercheur ; un meilleur crayford, transformable en 2" ; un primaire en pyrex ; un meilleur système de réglage des miroir.

- Meilleur chercheur : je ne suis pas convaincu, plus gros oui (9X50 au lieu de 6X30).
- Meilleur Crayford : Il me semble que ce type de porte oculaire n'est pas en standard, c'est un accessoire à acheter en plus.
- Primaire en Pyrex : C'est utile...à partir d'un 250mm, pour le 200mm, le coéfficient de dilatation du verre normal est suffisant pour ne pas trop se déformer lors des variations de température.
- Meilleur système de règlage des miroirs : Euh... à part 6 vis sur le barillet du primaire...je ne vois pas bien ce qui est meilleur.

Musa, j'espère que tu ne m'en voudras pas de te contredire , c'est juste pour faire avancer le schmulblik !!!

Pour l'évolution et l'astrophoto ; la porte n'est pas du tout fermée. Je suis en train de regarder les tables equatoriales motorisées qui ne sont pas si chère (300€ environ pour l'instant) ; et qui transformeraient mon tube en très bon tube pour la photo !!!

Ca ne me parait pas très cher, as-tu une adresse pour une table équatoriale précise à 300€ ?

[inviteb6d0d3c6]

Pour ma part, il faudrait signaler que le dobson empêchera 9 fois sur 10 l'évolution vers l'astrophoto que se soit en planétaire ou CP !

[invite7a43fa89]

Le planétaire demande de forts grossissements. Et donc un champs très réduit. Et donc un suivi continu ; plus dur à réaliser avec un dobson...c'est non seulement logique mais surtout c'est ce que je constate tous les soirs quand je grossit fort sur la lune ou jupiter.

C'est vrai que c'est le seul vrai reproche que je ferais au Dobson : du potentiel, mais difficile à exploiter sans ajout d'une table équatoriale.

[Musashichan]

Oui mais impossible d'avoir un 254mm de qualité à moins de 500€ autrement. Quand au choix de mettre la photo de coté ; bin c'est un choix ;D. Mais je t'assure que j'exploite tout à fait les possibilités de mon tube...sauf que j'ai trop souvent l'impression que pour tout le monde ; il faut que ça passe par des photos. Bin non ; moi j'ai des magnitudes de fou visibles dans mon ciel pollué ; mais uniquement en observation...je pourrais jamais les fixer...
Regardez tous les posts ; on s'extasie devant les photos et vous ne jugez les scopes plus qu'avec ca. Alors qu'en visuel ; sans des avi de plusieurs min et des traitements à n'en plus finir...ça doit donner autre chose...
Ce que j'essaie d'expliquer ; c'est que le choix du Dobson ; c'est d'avoir un meilleur tube pour regarder les "étoiles", à budget équivalent.

Et ce qui aurait été interessant ; c'est que vous donniez des arguments POUR les monture equatoriales. Et non pas trouver les réponses CONTRE mon avis. Le but de ce post c'est que les débutants y trouve les 2 points de vue en général ; pas une bataille de question/réponse à n'en plus finir.

[inviteb6d0d3c6]

C'est parce que nos "contre" sont des "pour"
Mes "pour" une monture équatorial:
- confort d'observation grâce au suivi
- recherche d'objet par coordonnées
- Evolution sans vider la tirelire vers la photo astro

Je pense que tu devrais refaire un poste avec les pour/contre pour les dobson et les pour/contre les montures Equatoriales.
Mouette

[invitec0e190d8]

Mes "pour" une monture équatoriale :
(...)
- recherche d'objet par coordonnées
- évolution sans vider la tirelire vers la photo astro

Réponse perso :
- la recherche aux coordonnées est tout à fait possible avec un Dob ; elle nécessite un petit PC ou un Palm, mais en contrepartie elle est nettement plus précise qu'avec un tube monté en équatorial. Normal, vu la taille des cercles...
- évolution, mais pas progrès (ce que tu n'as pas dit, d'ailleurs !). Il faut arrêter de considérer la photo comme un plus ou une amélioration de la condition d'astronome amateur. Le visu et le dessin se suffisent à eux-mêmes, et certains amateurs n'ont aucune envie de prendre des images.

Ne voyez aucune polémique dans ces propos d'un visuel convaincu. Juste relancer le débat...

[Musashichan]

Je propose de corriger un peu mon texte ; de la reposter ; de laisser tomber ce sujet et que qqu'un fasse la meme chose sur un scope equivalent sur monture Eq.
Pas une liste de contre-arguments ; mais une sorte de mode d'emploi, des possibilités et de la vision de l'astro avec un 150/750 par exemple sur une Eq motorisée.

Le but est que l'on puisse renvoyer les debutants a cette lecture pour choisir entre les 2 orientations.

[jbfe]

Je ferme donc cette discussion qui pourra se poursuivre dans la nouvelle rubrique...

Pour la modération.