Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

invite0c5534f5 · 06/10/2007, 16h56

Salut,

J'ai g(x)=x³-3x-3
Je dois déterminer son signe sur R

Donc il faudrait factoriser pour le mettre sous forme d'un produit, mais trouver une racine d'un polynôme du troisième degré je ne sais pas (encore?) faire.

Mais avant cette question j'ai démontré que g(x) admet dans R une solution unique que l'on note $\text{[math]}$ et j'ai donné une valeure approchée à 10^-2 près.

Donc j'ai fait:
$\text{[math]}$

$\text{[math]}$ <=> $\text{[math]}$

$\text{[math]}$ pas de solution (comment justifier?)

Je fais le tableau de variation:
$\text{[math]}$

A votre avis c'est comme ça qu'il faut faire?
Merci de votre aide.

ps:Sinon j'ai une petite question, j'ai un peu honte mais bon:
Résoudre x²+1=0
Y a pas de solution, oui, mais pourtant je peux faire:
x²=-1
<=> $\text{[math]}$
Donc elle est où l'erreur?

invited72cba9f · 06/10/2007, 17h02

Pour ta petite question un carré n'est jamais négatif donc tu n'a pas le droit d'écrire x²=-1.

bye

**danyvio** · 06/10/2007, 17h12

As-tu étudié les dérivées ? Et en quelle classe es-tu ? Ce n'est pas une question indiscrète, mais le réponse permet de cibler notre aide, sans entrer dans des considérations d'un niveau hors programme !

**danyvio** · 06/10/2007, 17h15

Envoyé par neokiller007

$\text{[math]}$ pas de solution (comment justifier?)

Pourquoi n'y aurait-il pas de solution ? $\text{[math]}$ est (peut-être) négatif, auquel cas tout va bien..

A voir en vidéo sur Futura · Aujourd'hui

invite0c5534f5 · 06/10/2007, 17h35

Je suis en TS.
J'ia oublié de préciser que $\text{[math]}$ est positif.

invitee3b6517d · 06/10/2007, 17h38

Envoyé par neokiller007

Salut,

J'ai g(x)=x³-3x-3
Je dois déterminer son signe sur R

Donc il faudrait factoriser pour le mettre sous forme d'un produit, mais trouver une racine d'un polynôme du troisième degré je ne sais pas (encore?) faire.

Mais avant cette question j'ai démontré que g(x) admet dans R une solution unique que l'on note $\text{[math]}$ et j'ai donné une valeure approchée à 10^-2 près.

Donc j'ai fait:
$\text{[math]}$

$\text{[math]}$ <=> $\text{[math]}$

$\text{[math]}$ pas de solution (comment justifier?)

Je fais le tableau de variation:
$\text{[math]}$

A votre avis c'est comme ça qu'il faut faire?
Merci de votre aide.

ps:Sinon j'ai une petite question, j'ai un peu honte mais bon:
Résoudre x²+1=0
Y a pas de solution, oui, mais pourtant je peux faire:
x²=-1
<=> $\text{[math]}$
Donc elle est où l'erreur?

Tu es parti dans le bon sens mais tu as oublié quelque chose.

Il faut partir de $\text{[math]}$

A partir de ceci tu pourras trouvé $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$

invite0c5534f5 · 06/10/2007, 17h43

Envoyé par JAYJAY38

Tu es parti dans le bon sens mais tu as oublié quelque chose.

Il faut partir de $\text{[math]}$

A partir de ceci tu pourras trouvé $\text{[math]}$ et $\text{[math]}$

Hein?
Mais je ne veux ni a ni b ni c ni d.
Je veux juste déterminer le signe de g.

invitee3b6517d · 06/10/2007, 18h34

Envoyé par neokiller007

Hein?
Mais je ne veux ni a ni b ni c ni d.
Je veux juste déterminer le signe de g.

OK

Avec cette méthode tu trouves :

$\text{[math]}$

Si tu fais la résolution entière tu trouves $\text{[math]}$

d'où $\text{[math]}$

invitee3b6517d · 06/10/2007, 18h40

Pour $\text{[math]}$ tu verras plus tard que l'on fait la résolution par les complexes. Les réels c'est R, pour les complexes c'est C.

Pour les complexes, on pose un nombre imaginaire tel que $\text{[math]}$

invite0c5534f5 · 06/10/2007, 18h48

Envoyé par JAYJAY38

OK

Avec cette méthode tu trouves :

$\text{[math]}$

Si tu fais la résolution entière tu trouves $\text{[math]}$

d'où $\text{[math]}$

Oui mais ça c'est une valeure approchée de $\text{[math]}$ .
Et j'ai dit que j'avais une valeure approchée à 10^-2 près (c'était une question).

Donc j'ai juste?

Sinon ok pour les complexes.

**danyvio** · 07/10/2007, 09h25

Si on te demande seulement le signe de g(x) (sans demander la résolution de g(x) = 0) , étant donné que $\text{[math]}$ est toujours positif, puisque d'après ton post $\text{[math]}$ est > 0, tu n'as que le signe de $\text{[math]}$ à étudier.

invite0c5534f5 · 07/10/2007, 09h27

Ok, donc c'est bon.
Merci.

invite0c5534f5 · 07/10/2007, 09h33

J'hésite à ouvrir une nouvelle discutions mais si je n'ai pas de réponse je le ferais.

Je dois démontrer que que le signe de f'(x) est le même que celui de g(x) sur $\text{[math]}$

Comme donnée j'ai:
-f la fonction définie sur $\text{[math]}$ par $\text{[math]}$
-g la fonction définie sur R par $\text{[math]}$

avant cette question on a:
-Etudier le sens de variation de g sur R
-Démontrer que l'équation g(x)=0 admet une unique solution $\text{[math]}$ sur R. On l'a encadré à 10^-2 près: 2.10< $\text{[math]}$ <2.11
-Déterminer le signe de g sur R. J'ai le tableau de signe suivant:
$\text{[math]}$

Je ne vois pas trop comment m'y prendre.
J'ai calculer f'(x):
$\text{[math]}$
Mais après je ne sais pas quoi faire....

Merci de m'aider.

invitee3b6517d · 07/10/2007, 10h18

Envoyé par neokiller007

J'hésite à ouvrir une nouvelle discutions mais si je n'ai pas de réponse je le ferais.

Je dois démontrer que que le signe de f'(x) est le même que celui de g(x) sur $\text{[math]}$

Comme donnée j'ai:
-f la fonction définie sur $\text{[math]}$ par $\text{[math]}$
-g la fonction définie sur R par $\text{[math]}$

avant cette question on a:
-Etudier le sens de variation de g sur R
-Démontrer que l'équation g(x)=0 admet une unique solution $\text{[math]}$ sur R. On l'a encadré à 10^-2 près: 2.10< $\text{[math]}$ <2.11
-Déterminer le signe de g sur R. J'ai le tableau de signe suivant:
$\text{[math]}$

Je ne vois pas trop comment m'y prendre.
J'ai calculer f'(x):
$\text{[math]}$
Mais après je ne sais pas quoi faire....

Merci de m'aider.

Tu dois avoir une erreur de dérivée car sans calculer tu dois retrouver $\text{[math]}$ au numérateur.

De tête : $\text{[math]}$

invitee3b6517d · 07/10/2007, 10h21

Je réécris f'

$\text{[math]}$

invite0c5534f5 · 07/10/2007, 10h46

Envoyé par JAYJAY38

Je réécris f'

$\text{[math]}$

J'ai revérifié et je ne vois pas d'erreur:

$\text{[math]}$ $\text{[math]}$
$\text{[math]}$ $\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$

Sinon je ne comprend pas pourquoi $\text{[math]}$

invitee3b6517d · 07/10/2007, 10h50

Envoyé par neokiller007

J'ai revérifié et je ne vois pas d'erreur:

$\text{[math]}$ $\text{[math]}$
$\text{[math]}$ $\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$
$\text{[math]}$

Sinon je ne comprend pas pourquoi $\text{[math]}$

La c'est bon, au message 13 tu avais trouvé un $\text{[math]}$ à la fin alors que c'est $\text{[math]}$ .
C'est tout.

invite0c5534f5 · 07/10/2007, 10h53

Ah oui, effectivement, désolé.
Mais ensuite je fais quoi?

invitee3b6517d · 07/10/2007, 11h05

Envoyé par neokiller007

Ah oui, effectivement, désolé.
Mais ensuite je fais quoi?

Tu sais que $\text{[math]}$

Donc pour montrer que $\text{[math]}$ est du même signe que $\text{[math]}$ sur $\text{[math]}$

Tu connais le signe de $\text{[math]}$ sur $\text{[math]}$

Tu connais le signe de $\text{[math]}$ sur $\text{[math]}$

Donc tu connais le signe de $\text{[math]}$ sur $\text{[math]}$

invite0c5534f5 · 07/10/2007, 11h50

$\text{[math]}$
$\text{[math]}$

Or 2x et (x²-1)² sont positifs sur ]1;+ $\text{[math]}$ [ donc $\text{[math]}$ est positif sur ]1;+ $\text{[math]}$ [
D'où f'(x) est du signe de g(x) sur ]1;+ $\text{[math]}$ [

C'est assez rigoureux comme démonstration?
Et comment tu as vu que 2x⁴-6x²-6x=2x*g(x)? Intuition?

Et j'ai encore un problème sur une question... dur cet exo

En utilisant la définition de $\text{[math]}$ , montrer que $\text{[math]}$

J'ai essayé de transformer l'écriture de $\text{[math]}$ mais rien à faire... Une petite piste?

Merci.

invite2593aa43 · 07/10/2007, 22h11

[QUOTE=neokiller007;1318363]Salut,

J'ai g(x)=x³-3x-3
Je dois déterminer son signe sur R

on peut chercher le signe en factorisant;comme on peut aussi étudier cette fonction et je n'ai fait que l'étudier en suivant le chemin du calcul de la dérivée que comme vous sembliez vouloir le faire!

à cela:
cacul des limites
cacul de la dérivée
tableau de variation
et on na le signe de la fonction( du moins en regardant simplement!)

Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Vue hybride

Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Re : Déterminer le signe d'un polynôme du troisième degré.

Discussions similaires

déterminer un polynôme du troisième degré

signe d'un polynôme de degré 3, position relative courbe asymptote

factorisation d'un polynôme de degré 3

Déterminer les coefficients d'un polynôme

signe d'un polynome du 3ème degré