La conjecture de Goldbach démontrée !?

[Galuel]

Un chercheur Guinéen Ibrahima Sambégou Diallo aurait trouvé une preuve de la conjecture de Goldbach.
-----

[Médiat]

Bonjour,

Si j'ai bien lu l'article, ce travail n'est pas validé, j'attendrai donc qu'il le soit par une autorité reconnue, ou de pouvoir lire cette preuve avant de statuer sur cette démonstration.

D'autant plus que c'est du recuit : plusieurs années pour faire valider une démonstration : bizarre !

[Galuel]

Si j'ai bien lu l'article, ce travail n'est pas validé, j'attendrai donc qu'il le soit par une autorité reconnue,

Qui donc reconnaît le fait qu'une "autorité" est "reconnue" ? Ğ(x) ?

ou de pouvoir lire cette preuve avant de statuer sur cette démonstration.

Il semble qu'il y ait une publication au moins partielle ici.

D'autant plus que c'est du recuit : plusieurs années pour faire valider une démonstration : bizarre !

Pourquoi !?

[Seirios]

Qui donc reconnaît le fait qu'une "autorité" est "reconnue" ? Ğ(x) ?

Déjà, si un spécialiste du domaine, ayant plusieurs percées à son actif, validait la preuve, ce serait bien.

Pourquoi !?

C'est vrai que la situation est tout à fait comparable...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0bbe92c0]

URL="http://fr.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A9e_%28savant%29#XVII Ie.C2.A0si.C3.A8cle_:_la_confi rmation_scientifique_et_la_lev .C3.A9e_de_l.27interdit_par_le _pape_Beno.C3.AEt_XIV"]Pourquoi[/URL] !?

Là on dépasse les bornes du ridicule.

[Médiat]

Qui donc reconnaît le fait qu'une "autorité" est "reconnue" ? Ğ(x) ?

Les revues à referee (Journal de l'AMS, par exemple)

Il semble qu'il y ait une publication au moins partielle ici.

Ma curiosité va me pousser à regarder ...

Pourquoi !?

Vous vous discréditez.

[Médiat]

Finalement le document cité ne démontrant rien, je vais attendre d'avoir la version complète quand elle sera disponible.

[acx01b]

C'est d'autant plus inquiétant si la démonstration complète n'est pas disponible sur le net, non ?
Ça signifie qu'il a peur qu'il y ait des petites voire grosses erreurs, et qu'il ne souhaite pas que n'importe qui arrive à la corriger et se retrouve mêlé à son travail ? (si ce sont des petites erreurs alors tout le mérite lui appartient, donc en fait c'est qu'il a peur qu'il y ait de grosses erreurs ?)

[invite14e03d2a]

xivra.org accepte tous les articles et reconnait dans sa presentations qu'elle pourrait contenir des articles fantaisistes.

Par ailleurs, l'article a une bibliographie des plus minces. C'est generalement mauvais signe.

[Deedee81]

Salut,

Je vous avoue que j'ai aussi de gros doutes.

Mais ne faisons pas de procès d'intention. Quelle que soit sa manière de référencer. (l'article n'a pas non plus la forme habituelle pour ce genre de travail, ce qui le rend franchement pénible à lire)

Comme Médiat l'a dit, attendons la démonstration complète (la deuxième partie) ou laissons tomber l'histoire dans les oubliettes si une telle démonstration n'est jamais montrée par l'auteur.

[Galuel]

Les revues à referee (Journal de l'AMS, par exemple)

Et qui donc reconnaît le journal de l'AMS comme autorité de reconnaissance ?

[Médiat]

Et qui donc reconnaît le journal de l'AMS comme autorité de reconnaissance ?

Toutes les universités d'état de par le monde, pour moi, c'est suffisant (je suis pas exclusif, les comptes rendus de l'académie des sciences me vont très bien aussi) !

Vous rendez-vous compte que vos arguties discréditent le travail de ce chercheur guinéen, à cause de vous certains n'essaierons même pas de lire son travail !

[Galuel]

Toutes les universités d'état de par le monde, pour moi, c'est suffisant (je suis pas exclusif, les comptes rendus de l'académie des sciences me vont très bien aussi) !

Je doute que ce soit une question de suffisance plutôt que d'incomplétude.

Vous rendez-vous compte que vos arguties discréditent le travail de ce chercheur guinéen, à cause de vous certains n'essaierons même pas de lire son travail !

Il n'y a aucune chance, pas l'ombre d'une possibilité, que cette dernière assertion ait quelque possibilité d'être vraie dans quelque système cohérent que ce soit.

[Médiat]

Il n'y a aucune chance, pas l'ombre d'une possibilité, que cette dernière assertion ait quelque possibilité d'être vraie dans quelque système cohérent que ce soit.

Je suis parfaitement d'accord, je regrette même de ne pas l'avoir écrit moi-même .

[gg0]

Bon,

avec ce débat, j'ai fini par comprendre que pour Galuel, le travail de Diallo est bon, sans contestation possible, même pas fini. Et qu'il n'a pas besoin d'être validé par qui que ce soit. C'est donc du domaine de la croyance, ce qui discrédite évidement ce travail pour ceux qui ne sont pas croyants, soit la plupart des humains.

Dommage.

NB : C'est au moins la troisième fois que je vois quelqu'un "défendre" le travail de Ibrahima Sambégou Diallo de cette façon. Il n'a vraiment pas de chance ! Il faut dire que ce type d'article n'est pas nouveau et que la validation d'une preuve est assez facile à obtenir, sans aller chercher plus loin qu'une publication dans un forum de mathématiques.

[gg0]

A noter : Dans l'article cité au premier message, la phrase "Il espère trouver un appui afin qu'il soit le premier africain avoir élaboré un théorème." est assez insultante pour les nombreux mathématiciens sérieux du continent africain !!

[Galuel]

j'ai fini par comprendre que pour Galuel, le travail de Diallo est bon, sans contestation possible, même pas fini.

Conclusion erronée. La contestation de la définition d'une autorité de validation d'un pair, comme étant reconnue par un ensemble de pairs, ne signifie pas la validation de toute assertion sans validation.

Tout comme l'assertion "non-validée" ne signifie pas que l'assertion soit fausse non plus.

Et qu'il n'a pas besoin d'être validé par qui que ce soit.

Qu'une assertion soit validée par un homme ne signifie pas que les autres hommes soient au courant de cette validation, ni même qu'étant au courant de cette validation ils la valident eux-mêmes. Ces conclusions sont là aussi erronées.

NB : C'est au moins la troisième fois que je vois quelqu'un "défendre" le travail de Ibrahima Sambégou Diallo de cette façon.

Personne ici n'a ni défendu ni non-défendu le travail de personne.

la validation d'une preuve est assez facile à obtenir, sans aller chercher plus loin qu'une publication dans un forum de mathématiques.

Je me cite, publiant sur un forum de mathématiques : "Ibrahima Sambégou Diallo aurait trouvé une preuve".

Il est, dans mon système logique de référence, tout à fait légitime de demander des informations sur un forum censé traiter de mathématiques concernant une affirmation sur les mathématiques.

C'est, pour ce même système logique, un excellent réflexe à avoir, quand on souhaite savoir des éléments concernant une telle affirmation que l'on voudrait pouvoir éclaircir un tant soit peu.

[Médiat]

Aussi personne n'a contesté quoi que ce soit de votre message N°1, mais à partir du N° 3, vous avez discrédité ce pauvre mathématicien, qui, en tout état de cause, ne méritait pas cela.

[Deedee81]

Salut,

Je doute que ce soit une question de suffisance plutôt que d'incomplétude.

Galuel, qu'est-ce que ça peut faire tout ça ? Réfléchit avant de penser.

Le travail d'Ibrahima on ne l'a même pas. Que ce soit dans une revue avec referee ou ailleurs (à part l'intro donnée plus haut).

Il n'y a même pas matière à discuter de quoi que ce soit.

[Galuel]

Aussi personne n'a contesté quoi que ce soit de votre message N°1, mais à partir du N° 3, vous avez discrédité ce pauvre mathématicien, qui, en tout état de cause, ne méritait pas cela.

J'ai déjà réfuté ce point.

Le travail d'Ibrahima on ne l'a même pas. Que ce soit dans une revue avec referee ou ailleurs (à part l'intro donnée plus haut). Il n'y a même pas matière à discuter de quoi que ce soit.

Eh bien ! Voilà enfin une réponse indiscutable qui répond à ce fil, au moins depuis le point de vue d'un homme qui répond qu'il n'a pas les éléments pour juger, ce qui est une réponse parfaitement logique depuis son référentiel et qui me semble donc de ce fait parfaitement légitime.

Ce qui ne présuppose pas par ailleurs qu'un autre lecteur de ce même fil puisse avoir des éléments nouveaux par ailleurs, maintenant, ou ultérieurement. Le "on" étant toutefois forcément excessif et devant être remplacé par un "je", puisque un "je" ne saurait supposer une propriété d'un ensemble de "je" plus grand ou plus généralement différent de lui, qui plus est quand on sait que l'ensemble des "je(t)" n'est pas l'ensemble des "je(t+dt)" et que donc tout ensemble de "je(t)" n'est jamais un ensemble définitif étant donnée l'espérance de vie limitée de tout homme.

Ce qui n'enlève rien à la réfutation des points précédents que j'ai déjà explicités quant à la définition correcte ou incorrecte de la notion de validation(t) du travail(t) d'autrui(t), ainsi qu'à la réfutation de la mesure des propriétés de ce même travail(t) qui n'est pas correctement fondée sur l'affirmation ou la négation d'un homme(t), ni de plusieurs hommes(t), pour des raisons similaires.

Ainsi une reconnaissance(t) de pairs(t) n'est pas une reconnaissance(t+dt) par des pairs(t+dt), et forcément incomplète pour les deux raisons qu'aucune autorité(t) ne peut se prévaloir de la reconnaissance d'un homme(t+dt), pas plus qu'un ensemble de pairs(t,x) ne peut se prévaloir d'une reconnaissance d'autorité sur des hommes(t,y), mais qu'un ensemble d'hommes(t,x) ayant défini et accepté des propriétés ne peut se prévaloir seulement et uniquement que de propriétés s'appliquant à ces seuls hommes(t,x) et uniquement cela.

[Médiat]

Bonjour,

Ca suffit le délire, ici le sujet ce sont les mathématiques : on ferme, dommage pour Ibrahima Sambégou Diallo !

Médiat, pour la modération