sauf que la signification geometrique de cette intégrale me semble moins bien profonde que celle de dz/z sur S1, expliquer pourquoi en detail nous amenerai assez loin (c'est ce qu'on appelle l'accouplement des periodes)
Pas grand chose, on ne peut pas rendre cette egalité rigoureuse, on ne peut pas avoir de determination continue du logarithme sur C^*. Et c'est pas un jeu d'ecriture qui changera ca. C'est un fait geométrique, et il est vraiment essentiel, vraiment, vraiment, c'est pas simplement un ptit truc anecdotique et penible.Que faut-il ajouter pour que ce que dit wolphram alpha soit correct mathématiquement?
Sauf que selon ma description la notion d'angle au carré n'existe pas. Ce qui existe c'est eventuellement(en reprenant mes notations plus haut) mais ca reste un angle, pas un angle au carré. Si tu veux introduire une notion d'angle au carré, il faut encore autre chose que ce que je decris dans mon message, l'espace des angles introduit plus haut, possede une addition, pas une multiplication.
-----