onde electrique : desantartreur electronique

[philou21]

Quelqu’un a-il une référence ?

surtout en ce qui concerne la "Distorsion Dynamique des Forces Moléculaires"

[mbochud]

Merci gatsu et philou21,

« ce n'est pas parce que l'explication fournie sur les sites internet est foireuse que l'appareil ne marche pas »
Tu as raison , aussi je retire mes paroles trop catégoriques du message 8.
Au moins dans le site proposé ça m’a l’air plus sérieux .

[philou21]

...
Au moins dans le site proposé ça m’a l’air plus sérieux .

Heu, tu plaisantes j'espère ...

[gatsu]

Heu, tu plaisantes j'espère ...

Les petites "piques" c'est sympa un moment mais soit tu dis ce qui ne fait pas sérieux dans ce site, que tout le monde soit au courant, soit ta remarque ne sert à rien

[gatsu]

Ce n'est pas une référence à proprement parlé mais c'est un peu plus détaillé que d'habitude et je ne vois pas d'erreur fondamental dans les explications (à part le fait que certaines parties sont vulgarisées).

http://www.europaz.fr/fr/p1.php

J'ai également trouvé ceci, un peu plus sérieux a priori...

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=153495

[philou21]

Les petites "piques" c'est sympa un moment mais soit tu dis ce qui ne fait pas sérieux dans ce site, que tout le monde soit au courant, soit ta remarque ne sert à rien

Je ne dis pas que cet appareil ne fonctionne pas, je dis simplement que les explications données sur ce site n'en sont pas.


On te donne le principe de l'appareillage :

"L'action particulière de Mediagon consiste à ne pas séparer radicalement les cations (en l'occurenceCa²⁺) des anions (en l'occurence CO₂^2-), mais de les maintenir dans une multitude de champs très fins et de les concentrer localement afin de permettre l'apparition spontanée de CaCO₃ en solution homogène..."

et ensuite on te rappelle doctement des principes fondamentaux :

1- l'eau est une molécule polaire
2- l'eau solvate les ions
3-Quand on chauffe de l'eau on a précipitation du calcaire.


maintenant si vous trouvez cette explication suffisante et convaincante, tant mieux pour vous...

[gatsu]

maintenant si vous trouvez cette explication suffisante et convaincante, tant mieux pour vous...

Elle n'est pas suffisante mais elle est plus détaillée que les autres...c'est déjà ça
En outre les constructeurs précisent tous (quels que soient les erreurs dans leur argumentation) que l'important est que la cristallisation ne se fasse pas sur un substrat et qu'il faut donc se débrouiller pour former une suspension colloidale d'aggregas de calcaire peu soluble dans l'eau qui pourront ensuite etre facilement éliminés.
Je ne m'y connais pas assez en physico-chimie des dépots calcaires pour savoir si c'est juste et pourquoi c'est si embetant que ça que la cristallisation se fasse sur une paroi et pas directement sous forme de colloides en solution mais l'idée d'utiliser des champs électrique ou magnétique pour empecher la formation de calcaire sur la paroi et favoriser l'agregation en solution ne me parait pas particulièrement loufoque a priori d'où ma remarque...

[curieuxdenature]

Bonjour

je reste convaincu qu'une bonne connaissance et expérience dans les phénomènes physiques de base constituent un garant pour ne pas se laisser emberlificoter par ces explications pseudo-scientifiques. (foi d'un ancien de l'electro-ménager)
La température à la surface d'une resistance de chauffe-eau, de lave-linge ou de toute autre machine fonctionnant sur le même principe est trop importante pour que ce genre de "théorie" soit consistante.
Et c'est uniquement dans ces circonstances qu'un prétendu dé(sen)tartreur serait utile, donc si on ne possède pas ces machines, avec, ça marche, et sans, ça marche aussi bien.
Je pense qu'il y a des moyens plus interressant de dépenser ses sous.

[Tropique]

Hello,

Voici le mode d'action probable du bidule: lorsqu'on le met sur le tuyau, les ions calcaires s'étonnent de voir un nouvel objet dans leur environnement, se renseignent sur sur le fonctionnement de l'appareil et meurent de rire en lisant la notice explicative ---> Conclusion, plus d'ions calcaires, et ceux qui parviennent à survivre sont tellement occuper à se poiler qu'ils ne pensent pas à s'arrêter sur les parois.
Voici qques discussions précédentes sur le sujet:
Votre avis sur le détartrage électromagnétique ...
Aimant et calcaire
A+

[gatsu]

Bonjour

je reste convaincu qu'une bonne connaissance et expérience dans les phénomènes physiques de base constituent un garant pour ne pas se laisser emberlificoter par ces explications pseudo-scientifiques. (foi d'un ancien de l'electro-ménager)

Et quelles sont ces "connaissances de bases" requises pour ne pas tomber dans le panneau des arnaqueurs ?

La température à la surface d'une resistance de chauffe-eau, de lave-linge ou de toute autre machine fonctionnant sur le même principe est trop importante pour que ce genre de "théorie" soit consistante.
Et c'est uniquement dans ces circonstances qu'un prétendu dé(sen)tartreur serait utile, donc si on ne possède pas ces machines, avec, ça marche, et sans, ça marche aussi bien.
Je pense qu'il y a des moyens plus interressant de dépenser ses sous.

C'est un avis assez personnel que tu présentes là d'autant que comme dit précédemment, on a certaines difficultés à trouver la dite "théorie" donc je vois mal comment la mettre en défault.

Voici le mode d'action probable du bidule: lorsqu'on le met sur le tuyau, les ions calcaires s'étonnent de voir un nouvel objet dans leur environnement, se renseignent sur sur le fonctionnement de l'appareil et meurent de rire en lisant la notice explicative ---> Conclusion, plus d'ions calcaires, et ceux qui parviennent à survivre sont tellement occuper à se poiler qu'ils ne pensent pas à s'arrêter sur les parois.
Voici qques discussions précédentes sur le sujet:

Le scepticisme est important en effet mais la négation est dangereuse.
Ce genre de commentaire est tout sauf instructif...heureusement que les liens que tu nous a donné le sont d'avantage.

[obi76]

Sur l'autre post il y avait un lien pour en fabriquer un : http://spt06.chez-alice.fr/at.htm
Déjà plusieurs choses m'interpellent...

Déjà je lis "Voici le schéma, l'amplificateur opérationnel, la tension, le nombre de spires, la distance et la fréquence ne sont vraiment pas critiques."

En gros la fréquence n'est pas critique, le bobinage (donc l'nitensité du champ) non plus, le sens du champ dans chaque bobine (le champ dans la même direction ou tête beche ?)...

Ensuite je me pose une autre question.
Sur les appareils industriels il sagit de 2 boitiers à mettre de chaque côté de la tuyauterie.
Je suppose donc que les 2 boitiers ne constituent pas une bobine dont l'axe serai le tuyau, mais bien 2 bobines, une de chaque côté. Le champ magnétique ainsi créé n'est pas DU TOUT le même (en terme de direction).

Donc mon interrogation : la forme du champ, son intensité, son sens, la fréquence émise, tout ça n'a pas d'importance, mais alors pour que ce soit efficace il faut bien quelque chose qui ai son importance : mais QUOI (sous entendu : RIEN) ? lol

[chatelot16]

les gros aimants autour du tuyau on peut discuter pour savoir si c'est utile et efficace mais au moins l'eau subit reelement le champs magnetique de l'aimant

par contre la bobine de 11 tour ne peut rien faire a travers le cuivre :

1) champs electrique : impossible a travers le cuivre qui est conducteur
2) champ magnetique basse frequence negligable avec une aussi petite bobine
3) champ magnetique haute frequence impossible car le cuivre du tuyau trop bon conducteur court circuite tout

donc c'est sur c'est de l'escroquerie

[curieuxdenature]

Et quelles sont ces "connaissances de bases" requises pour ne pas tomber dans le panneau des arnaqueurs ?

Salut Gatsu,
les mêmes qui permettent de ne pas ajouter foi à tout ce qui ressemble à de la science parce qu'on l'a emballé dans un papier qui y ressemble. Cela demande du temps pour apprendre les lois de la physique et encore plus pour vérifier qu'elles fonctionnent.

C'est un avis assez personnel que tu présentes là d'autant que comme dit précédemment, on a certaines difficultés à trouver la dite "théorie" donc je vois mal comment la mettre en défault.

Avec ce sujet, on est tout de même assez loin de passer à côté d'une découverte fondamentale.

Le scepticisme est important en effet mais la négation est dangereuse.
Ce genre de commentaire est tout sauf instructif...heureusement que les liens que tu nous a donné le sont d'avantage.

ça ne se s'adresse pas à moi, mais tu te trompes, parfois il est instructif d'attirer l'attention en raillant, ça oblige au moins ceux qui affirment à se bouger pour fournir des arguments et des résultats d'expériences indiscutables.

J'ai moi-même essayé la méthode, avec des aimants surpuissants et à divers endroits de mon installation. Onze ans plus tard, je suis toujours dans l'obligation de détartrer mes cafetières qui finissent quand même par se boucher. Je ne suis pas obligé de passer mon temps à l'expliquer, c'est donc plus rapide de nier, ensuite chacun fait ce qu'il veut je ne vais pas non plus partir en croisade la dessus, il n'y a pas mort d'homme.

[gatsu]

Salut Gatsu,
les mêmes qui permettent de ne pas ajouter foi à tout ce qui ressemble à de la science parce qu'on l'a emballé dans un papier qui y ressemble. Cela demande du temps pour apprendre les lois de la physique et encore plus pour vérifier qu'elles fonctionnent.

Ok ba cite moi alors le bagage nécéssaire que tu as et que je n'ai pas qui permet de penser que toute tentative de traitement du calcaire de façon électromagnétique est une arnaque.

Avec ce sujet, on est tout de même assez loin de passer à côté d'une découverte fondamentale.

Non justement c'est typiquement ce genre de sujet complexe d'un point de vue théorique et carrément non intuitif qui met à rude epréuve les lois fondamentales de la physique.

ça ne se s'adresse pas à moi, mais tu te trompes, parfois il est instructif d'attirer l'attention en raillant, ça oblige au moins ceux qui affirment à se bouger pour fournir des arguments et des résultats d'expériences indiscutables.

Je suis d'accord.

J'ai moi-même essayé la méthode, avec des aimants surpuissants et à divers endroits de mon installation. Onze ans plus tard, je suis toujours dans l'obligation de détartrer mes cafetières qui finissent quand même par se boucher. Je ne suis pas obligé de passer mon temps à l'expliquer, c'est donc plus rapide de nier, ensuite chacun fait ce qu'il veut je ne vais pas non plus partir en croisade la dessus, il n'y a pas mort d'homme.

Oui ok mais je peux aussi recolter des témoignages qui me disent que ça marche...qui croire alors ?

[obi76]

Non justement c'est typiquement ce genre de sujet complexe d'un point de vue théorique et carrément non intuitif qui met à rude epréuve les lois fondamentales de la physique.

Hier quand j'ai essayé de zapper, ma télécommande ne marchait pas... tu crois que c'est parce que depuis 20 ans on utilise une théorie fausse : U=RI ?
Plus serieusement quand on me dit "ça marche" mais que je n'ai JAMAIS vu le moindre rapport serieux le prouvant, je tire la même conclusion que Saint Thomas. Il n'y a pas besoin de remise en question d'une théorie pour sortir des résultats non ? L'experience nous le montrerra, ça marche ou c'est une arnaque. Si ça marche alors oui on pourra se plonger dans une théorie, mais la question n'est pas au gout du jour. Les théories existantes réfutent le fonctionnement d'un tel systeme, j'en déduis que c'est une arnaque et ce jusqu'à preuve du contrtaire. (d'autant plus que la théorie actuelle n'explique rien quant à son bon fonctionnement, au contraire elle aurai plutot tendance à prouver que ça marche pas...).