Bonjour,
Pourtant Louis de Broglie a écrit : h.f0=m0.c^2 ?Envoyé par guerom00
Euh… NanC'est capillotracté ton truc, tu peux pas associer une fréquence à une énergie comme ça
Ça me rappelle les gens qui jonglent allègrement entre masse et énergie à cause de E=mc2
Bonjour
si je peux m'immiscer dans la conversation, je pense qu'il faut y voir une équivalence et non une égalité.
C'est un peu comme dire E=kMm/d pour la gravitation et E=kE2/d pour l'electrostatique et tenter de trouver un lien entre les deux termes de droite.
(ou bien 5 pommes = 1Kg et 4 poires = 1kg, donc est-ce que 5 = 4 ?)
Il y a bien un rapport mais il est juste descriptif.
Sinon, je pense comprendre ce que tu veux dire par l'addition de fréquences, en MQ de base, avec l'oscillateur harmonique on se sert de ces additions pour décrire les differents états d'énergies des niveaux fondamentaux d'une molécule.
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour,
De Broglie a bien posé cette égalité pour une particule élémentaire comme l'électron, définissant ainsi une longueur d'onde en analogie avec la lumière. Des phénomènes d'interférences étaient ainsi prévisibles pour d'autres particukes que le photon. Ce qui s'est révélé exact.
On peut également associer une longueur d'onde à des objets non élémentaires comme un atome d'hydrogène. Cependant son énergie n'est pas égale à la somme des énergies de ses composants, il y a une énergie de liaison.
Dans un tel cas, on ne peut donc pas dire que les fréquences s'ajoutent
Bonsoir,
Je pense que dans certains cas, il y a plus qu'une équivalence. Il faut bien sûr que les unités soient les mêmes: décomposer, a posteriori, une équivalence de masse en pommes et poires me paraît abusif. Mais, effectivement, il faut trouver un lien pour justifier l'égalité. Par exemple, quelles masses ponctuelles faut-il pour équilibrer la répulsion de deux charges élémentaires de même signe portées par ces masses ? On a : G.m^2=(1/(4.pi.eps0)).e^2, m=1.85.10^-9 kg, c'est la masse de Johnstone-Stoney qui est égale à sqrt(1/137).masse de Planck.
Autre exemple, la constante de Planck a la dimension d'une action, M.L2.T-1, c'est à dire une quantité de mouvement multipliée par une longueur : M.(L.T-1).L, ou une énergie multipliée par un temps : (M.L2.T-2).T, le moment cinétique a aussi le même contenu dimensionnel. Je crois que là, il vaut mieux parler d'équivalence.
Bonjour Arapège
le rapport pomme-poire ne me parait pas si abusif que ça, on peut évidemment trouver un lien entre les 2 choses mais cela reste 2 choses différentes.
Idem pour le lien possible entre masse-charge électrique, il y a forcément un lien mais comme dirait l'autre, c'est tiré par les cheveux, les 2 champs sont différents. Ce qui donne une équivalence entre kMm = k'e2 il n'y a pas de rapport entre k et k', pas plus qu'entre Mm et ee.
L'electronique, c'est fantastique.
J'aurais d'ailleurs bien voulu une médiation pour ce fil
http://forums.futura-sciences.com/ph...elativite.html
qui a finalement été archivé.
C'est visiblement plus simple...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonsoir,
Ce fil devrait vous intéressé.
http://forums.futura-sciences.com/ph...-physique.html
J'y retrouve cette masse de Johnstone-Stoney.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
http://forums.futura-sciences.com/ph...estreinte.html
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
