Comparatif cause de l’action champ électrostatique vs champ magnétique

[dragounet]

Cher tous et toutes ?

Il est admis que ce que l’on appelle un champ électrostatique est l’interaction entre 2 particules chargées se traduisant d’un point de vue quantique, comme un échange de photons.

Quid du champ magnétique ? Ce doit être la même chose, donc lorsque 2 aimants se rapprochent par le même pôle, la force qui les repousse est causée par l’échange de photons non ?

Dans ce cas il devrait être possible de visualiser ces photons en mettant de la fumée entre les aimants et en utilisant des filtres, non ?

J’ai tout faux ?

Merci de vos éclaircissements.

Dragounet curieux.
-----

[gatsu]

Salut,

Cher tous et toutes ?

Il est admis que ce que l’on appelle un champ électrostatique est l’interaction entre 2 particules chargées se traduisant d’un point de vue quantique, comme un échange de photons.

C'est l'idée de l'electrodynamique quantique effectivement, mais il est assez connu que comme image intuitive ça ne fonctionne pas terrible. En particulier on comprends difficilement comment se passe une attraction electrostatique avec cette image. Bref, ce concept marche très bien lorsque maitrisé et utilisé dans les calculs.

Quid du champ magnétique ? Ce doit être la même chose, donc lorsque 2 aimants se rapprochent par le même pôle, la force qui les repousse est causée par l’échange de photons non ?

Comme précédemment, deux aimants ne font pas que ce repousser, alors quid de leur attraction ?
En tout cas cette intéraction peut aussi s'interpreter en terme d'échange de photons il n'y a pas de raison.

Dans ce cas il devrait être possible de visualiser ces photons en mettant de la fumée entre les aimants et en utilisant des filtres, non ?
J’ai tout faux ?

C'est effectivement faux. Les photons intervenant dans une intéraction sont en fait appelés photons viruels et ne sont en aucun cas détectables que cela soit pour l'interaction electrostatique ou magnetostatique. C'est juste qu'on les fait apparaitre exprès dans les calculs pour exprimer l'intéraction comme une somme de contributions à 1,2,3 photons etc...parce que sinon les résultats sont insortables.

[invitea774bcd7]

Dans ce cas il devrait être possible de visualiser ces photons en mettant de la fumée entre les aimants et en utilisant des filtres, non ?

Arf… C'est ce que je redoutais avec cette histoire d'échange de photons
Y a pas d'échange de photons. C'est bien plus simple pour tout le monde

[LPFR]

Bonjour.
L'électrodynamique quantique modélise l'interaction entre particules par des "photons" virtuels. Et les "photons" de l'EQ n'on que peu de rapport avec les photons classiques d'Einstein. Ce ne sont pas des quanta d'énergie, mais des "ondicules" qui transportent une probabilité de présence et cette probabilité à une amplitude et une phase. de plus ces photons prennent tous le chemins possibles et ont toutes les interactions possibles. Et ceci pour l'interaction entre deux particules.
Ce modèle, bien qu'en principe il pourrait le faire, n'est pas du tout adapté à décrire des phénomènes macroscopiques.

Donc, gardez vos bonnes vielles lois de l'électromagnétisme classique. Elles fonctionnent tes bien et sont plus faciles à utiliser et à calculer.
Et surtout, ne confondez pas les "ondicules" de l'EQ avec les photons classiques d'Einstein. Ça na rien à voir.
Et il va de soi que vous ne verrez pas passer des photons virtuels entre deux particules et encore moins entre deux aimants.
Au revoir.

[A voir en vidéo sur Futura]

[dragounet]

Arf… C'est ce que je redoutais avec cette histoire d'échange de photons
Y a pas d'échange de photons. C'est bien plus simple pour tout le monde

Quoi, quoi, quoi ? Alors c'est tout faux cette citation de wikipedia ?

En physique des particules, le photon (souvent symbolisé par la lettre γ — gamma) est la particule élémentaire médiatrice de l’interaction électromagnétique. Autrement dit, lorsque deux particules chargées électriquement interagissent, cette interaction se traduit d’un point de vue quantique, comme un échange de photons.

Je suis tout déçu

[dragounet]

Bonjour.
L'électrodynamique quantique modélise l'interaction entre particules par des "photons" virtuels. Et les "photons" de l'EQ n'on que peu de rapport avec les photons classiques d'Einstein.

Donc ces photons virtuels n'ont pas de sens physique, mais uniquement mathématique ?

[LPFR]

Quoi, quoi, quoi ? Alors c'est tout faux cette citation de wikipedia ?

Re.
Ce n'est pas tout faux. Mais c'est tellement mal rédigé que ça prête à confusions. La preuve.
J'assume la responsabilité pour ce qu'ai écrit en wikipedia (passé lointain). Pas pour ce que les autres ont écrit.

Donc ces photons virtuels n'ont pas de sens physique, mais uniquement mathématique ?

Et oui. Un "photon" (je l'écris toujours avec de guillemets) virtuel n'a pas d'existence physique. Il y a même des "photons" qui remontent le temps.
A+